< Retour vers le Pub artistique et culturel

Agrandir

Articles

Médias 1 888 1,9k

Tutoriels

Forums 28 28

Le pub du photographe

35 354 réponses
292 participants
1 195 238 vues
225 followers

Dr Pouet

52039

Membre d’honneur

Membre depuis 20 ans

Sujet de la discussion Posté le 25/05/2006 à 18:30:05

Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !

Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.

A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances

[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]

Message de modération :

Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.

Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.

Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Afficher le sujet de la discussion

Reiep

2831

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

17181 Posté le 21/08/2013 à 22:44:35

Citation de lurker#1 :

Reiep: j'adore la 1 et la 2, où on voit les vallées se dessiner. Et sur la 4, c'est un coeur qui est dessiné avec des pierres? C'est mignon.

Oui, il y en avait 3-4 réalisés avec des pierres.

Mes photos urbaines & sport automobile

Anonyme

12318

17182 Posté le 21/08/2013 à 23:00:53

pince oreilles par bassmanklm, sur Flickr
Et dites, il y a une méthode simple pour mettre dans un post l'image avec un lien dedans et la "légende", ou il faut se prendre la tête à mettre les liens à la main, comme je le fais actuellement?

[ Dernière édition du message le 22/08/2013 à 08:05:14 ]

Meur'saw

5427

Je poste, donc je suis

Membre depuis 17 ans

17183 Posté le 22/08/2013 à 09:39:13

Pour les photos de Reiep... comme tout le monde, je préfère la 1 et la 2...

pour le LX7, effectivement, pas facile de se faire une idée... mais a priori, c'est pas super impressionnant, ça parait sombre et un peu terne, je trouve... mettons ça sur le compte de la luminosité... il faut plus de photo ! :-D

Anonyme

12318

17184 Posté le 22/08/2013 à 10:05:59

Ouaip, ça manquait un peu de soleil. Pis sur la première (la fleur), j'ai peut-être trop bidouillé dans RawTherapee (je débute, alors je teste). Fin bon, faut que j'apprenne.

Hors sujet :

Mais sur flickr, d'autres utilisateurs de cet appareil font de belles photos: merde alors, c'est comme en musique, il ne suffit pas d'acheter la basse Marcus Miller pour savoir slappe(te)r comme lui!

Will Zégal

75998

Will Zégal

Membre depuis 22 ans

17185 Posté le 22/08/2013 à 10:30:18

Je trouve qu'il s'en sort bien, le LX7. Les pourpres et les rouges, c'est typiquement le truc pas évident pour les capteurs numériques. Là, on voit bien qu'il manque pas mal de matière dans les fleurs, mais j'ai surtout l'impression que le focus est fait derrière la fleur. T'aurais pas été trop près, en deçà de la distance limite de mise au point ?
C'est dur à dire parce que certains bords de fleurs semblent nets tandis que la surface manque clairement de détail. Mais faudrait tester sur d'autres sujets, d'autres couleurs. Parce que les pourpres...

J'ai des Lychnis coronaria dans mon jardin. C'est super joli et un enfer à photographier.
http://courses.nres.uiuc.edu/hort344/perennials/summer/Summer%20Pictures/Lychnis%20coronaria.jpg
D'ailleurs, la petite recherche rapide que j'ai faite pour vous trouver une photo exemple montre à peu près la même chose sur toutes les photos : un énorme manque de matière sur les pétales qui enlève tout le velouté qui fait la beauté de cette fleur. La teinte est aussi très affadie alors que c'est une fleur très lumineuse (presque une impression de "fluo", même si c'est une mauvaise description).
Sur celle-ci, on voit les détails, mais elle est pas mal sur-exposée. (et visiblement pas mal d'accentuation vu le rendu des bords).

Sinon, le rendu global du LX7 est pas mal compte tenu de la lumière visiblement pas top, avec un bokey sympa. C'est pas un scoop que c'est un excellent compact.

Pictocube

36871

Ma vie est un thread...

Membre depuis 17 ans

17186 Posté le 22/08/2013 à 10:38:19

Vraiment trop saturé pour moi, ces couleurs ne me paraissent pas naturelles, mais les photos me plaisent en dehors de cet aspect

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

Anonyme

12318

17187 Posté le 22/08/2013 à 10:48:05

WillZ: on dirait bien que ma MAP est un peu hasardeuse, anéfé. Mais spas de ma faute :oops2:

, la fleur est allongée, la molette de MAP est toute petite, et il faut tenir le déclencheur à mi-course pour faire le point:
http://cdn.asia.cnet.com/story_media/62217990/sc101_nd_filter_600x450.jpg
Bref: faut que je m'exerce. Et que j'attende les belles lumières.

Edit: l'arbuste à fleurs en grappe que j'ai pris en photo est un buddleia ou arbre à papillons, et cette grappe de fleurs fait 7 ou 8 cm de long, ce qui contribue à ma MAP foireuse. Une image (pas de moi) d'un arbuste de l'espèce: