Le pub du photographe

Dr Pouet

52037

Membre d’honneur

Membre depuis 20 ans

Sujet de la discussion Posté le 25/05/2006 à 18:30:05

Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !

Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.

A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances

[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]

Message de modération :

Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.

Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.

Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Meur'saw

5427

Je poste, donc je suis

Membre depuis 17 ans

16911 Posté le 30/07/2013 à 13:28:31

je l'ai fait au max... au-delà, le grain devient trop gros et amplifie le coté "flou" et les blancs crament un peu...

0

Anonyme

12956

16912 Posté le 30/07/2013 à 13:50:23

Tu as plusieurs façons de relever la luminosité.

Soit - tu augmente l'exposition et effectivement tu vas finir par cramer les blancs. ( ceci dit j'ai l'impression que tu as de la marge encore là !)
- tu augmentes la lumière d'appoint .
- tu augmentes la luminosité générale de la photo
- tu augmentes la luminosité d'une fréquence de couleur en particulier. Qui fera ressortir l'objet.
- tu diminues les "noirs" ( tu peux avoir un réglage de noir automatique sur ton boîtier, il s'agit ensuite de les diminuer avec un logiciel lorsque ça ne convient pas ).

0

[ Dernière édition du message le 30/07/2013 à 13:51:58 ]

Anonyme

18168

16913 Posté le 30/07/2013 à 15:35:57

moi j'aime bien cette expo un poil sous ex.
c'est un truc que je fais très souvent.

0

Meur'saw

5427

Je poste, donc je suis

Membre depuis 17 ans

16914 Posté le 30/07/2013 à 16:04:56

c'est vrai que je n'ai retouché qu'avec la boite de réglage windows (pas taper !! :oops:

)... chuis une brèle avec PS...

0

[ Dernière édition du message le 30/07/2013 à 16:05:16 ]

[jj]

5912

Je poste, donc je suis

Membre depuis 20 ans

16915 Posté le 30/07/2013 à 16:56:40

Je crois que la sous ex me dérange un peu à moi aussi. Mais sinon la position en vol du papillon est top.
Et si t'arrive à l'avoir un peu plus net, ça sera super !

---
Sinon voilà une petite sélection de quelques trucs faits ces derniers temps,
Oui, non, osef ? (éventuellement pourquoi)

1.

2.

3.

4. Pour le lol, l'effet est rigolo

5.

6.

7. Et puis une petit macro aussi

0

Des photos

cyar

12259

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 18 ans

16916 Posté le 30/07/2013 à 16:59:13

0

le reverend

33368

Vie après AF ?

Membre depuis 21 ans

16917 Posté le 30/07/2013 à 17:57:50

1 et 2 bof (je vois pas l'intéret de telle prise de vue, sinon tehcnique mais ça ne me suffit pas

3. j'aurais préféré moins clair, là je la trouve limite voilée

4. bof

5. je suis admiratif : la lune l'a toujours fait réver et j'ai jamais réussi à la photographier correctement

6. sympa, quoisue j'aurais péréfér un peu plus sous-ex

7. sympa mais limité en profondeur de champ. La MAP semble plus sur l'aile que sur la tete de la bestiole, ça me gane un peu. Sinon, pour le déclenchement au bon moment, pas mal du tout. bravo

0

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)

Meur'saw

5427

Je poste, donc je suis

Membre depuis 17 ans

16918 Posté le 30/07/2013 à 18:15:15

niveau netteté je dois avoir atteint les limites de mon appareil en 200mm sans pied... même si ma photo n'est pas top à ce niveau là...

7. une mélitée, ça c'est sur, des mélampyres a priori... ^^

pour ce qui est de la profondeur de champ non seulement je trouve ça sympa la plupart du temps mais en plus dans ce genre de cas c'est difficile d'en avoir plus... :noidea:

0

[jj]

5912

Je poste, donc je suis

Membre depuis 20 ans

16919 Posté le 30/07/2013 à 18:31:47

Révérend merci pour tes avis !

Sur la vue monaco > oui c'est limite voilé. Il y avait une espère de brume (intéressante d'ailleurs parce que ça faisait bien refléter la lumière de la ville dans le ciel). Et du coup j'ai pas voulu forcer trop le contraste pour enlever cet effet.
Sur la macro > d'accord aussi, j'ai été déçu de pas avoir la tête nette également. En plus j'ai pas trop d'excuse parce que y avait beaucoup de lumière, j'aurais carrément pu fermer un peu plus mon diaph.

a_meursault > Je te contredirai pas sur les noms des bestioles, j'avoue que là pour l'instant j'en reste à "un papillon sur une fleur" :-D

0

Des photos

Meur'saw

5427

Je poste, donc je suis

Membre depuis 17 ans

16920 Posté le 30/07/2013 à 19:02:43

alors moi, luminosité ou pas, j'ai un mal de chien à avoir plus de profondeur en macro... idem pour la netteté...

ci-dessous, une des photos les plus nettes que j'ai, un poil agrandi, profondeur quasi nulle !

(lepture, fauve a priori)

JJ, tu l'a pris avec quoi (quel type d'appareil/objectif je veux dire, bien sur !! :-D

) ton papillon ?

0

[ Dernière édition du message le 30/07/2013 à 19:09:19 ]