Sujet Le pub du photographe
- 35 258 réponses
- 292 participants
- 1 162 655 vues
- 227 followers
Afficher le sujet de la discussion
Oui, mais toi tu es grand et fort (et beau, à ce qu'il paraît).
oui je comprend bien... c'est ma "politique" aussi en matière de guitare/ampli...
bon bon bon... avec ma marge de manœuvre grosso modo j'ai le chix entre d3100, d3200 et d5100... neuf... pour un cadeau la seconde main c'est pas terrip'...
merci pour l'avis en tout cas...
Il me semble que l'idéal (et qui devrait faire consensus) serait : un viseur électronique dans lequel on verrait aussi bien, aussi précisément, aussi agréablement, et surtout la même chose, que quand on regarde un bon écran calibré d'ordinateur. Ça permettrait de voir ce que donnera la photo, juste avant de la prendre, et avec les réglages et cadrage qu'on a fait. C'est le but de la visée reflex finalement ; sauf que la visée réflex n'a jamais rendu compte des limitations du capteur (tant argentique que numérique).
Par rapport à 2006, les viseurs numériques ont bien progressé en passant de 200.000 points à 2 millions. D'un autre côté, les viseurs numériques restent loin de l'idéal décrit ci-dessus (comme on le disait avec Will : avec un viseur numérique, difficile de voir si 8 personnes personnes autour d'une table sourient ou font une grimace, mieux vaut décoller l'œil du viseur après avoir fait le cadrage).
Chacun doit identifier les critères qui lui importent le plus, puis choisir son appareil en fonction. Personnellement j'ai pris un hybride Fuji X-E1 pour avoir plus de choix de focale qu'avec un Fuji X100 (= focale fixe 35mm ! mais viseur optique), et puis finalement je suis assez convaincu par la visée numérique, alors qu'initialement j'y étais certainement aussi allergique que toi (voir les posts du début de ce thread).
Pour ma part, l'usage que j'en ai correspond bien à la description de Will :
Le voyage ou la photo souvenir sont mes utilisations principales. Mon "parc d'objos" est le zoom de base du X-E1 (27-82mm en équivalent 24x36), qui est vraiment excellent (nettement supérieur à l'habituel zoom de base vendu avec un boitier, c'est aussi l'avis dans le Réponses Photo de mai, n°255). Pour certains voyages, je me limite même à mon X100.
Moi ça me convient bien.
Je pense qu'avec les appareils numériques actuels, le choix est plus difficile mais aussi plus ouvert qu'à l'époque de l'argentique. On n'est plus dans une logique d'une ligne droite, de prix croissant, d'encombrement croissant, allant du compact au réflex. Il y a davantage de degrés de liberté : taille du capteur, type de viseur (seulement le dos, articulé ou non, viseur numérique, optique, rélfex...), amplitude du zoom, objectifs interchangeables, résolution du viseur, encombrement, et toujours : le prix.
Ça fait longtemps que je n'ai plus la "passion pour trimballer un gros sac photo" : depuis mon Nikon F301 (en haut à gauche) :
pour lequel j'avais un zoom Tamron 28-80 moyen, un Tokina 80-200 médiocre, et un Tamron 500mm fixe à miroir (donc ouverture fixe f/8) correct. Mon épaule garde un mauvais souvenir de certaines randonnées.
Pourtant des gens ont des sacs photos plus lourds encore ! Après je suis passé au Nikon F50 avec un 35-70 correct (bien mieux noté par le Chasseur d'Images que le 28-80).
Et puis finalement actuellement mon choix est sur les X-E1 / X100 (le XP-30 vert c'est pour les photos sous l'eau, et je le déconseille !) :
Mais en fonction des buts, du niveau de passion, de l'encombrement, et de la thune, je pense que "le bon choix" varie selon chacun.
Anonyme
18168
le reverend
33266
Vie après AF ?
Membre depuis 20 ans
Will Zégal
74588
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Citation :
Après ça dépend de chacun, perso c'est 400D + 12/24 Tokina + 50 canon + 200L canon à chaque fois, le tout en sacoche.
grosses rando ou pas.
Oui, mais toi tu es grand et fort (et beau, à ce qu'il paraît).
Hors sujet :
Surtout, tu ne dois pas avoir le dos niqué comme le mien. La dernière rando, ça a craqué en me relevant après une pause. J'ai flippé grave de ne pas pouvoir finir la rando (il restait 4-5 km, sans compter les 6 supplémentaires qu'on a faits en loupant une balise) et je me suis demandé si on n'allait pas devoir appeler à l'aide pour m'extraire de là
Finalement, avec un bon cacheton, après un ou deux kilomètres vraiment pénibles, j'ai pu aller jusqu'au bout sur mes deux jambes.
[ Dernière édition du message le 05/08/2013 à 16:04:50 ]
le reverend
33266
Vie après AF ?
Membre depuis 20 ans
Will Zégal
74588
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Grave 
Anonyme
18168
Hors sujet :
Citation :Oui, mais toi tu es grand et fort (et beau, à ce qu'il paraît).
j'ai aussi une grande bite, si tu veux savoir.
sinon les soucis de dos ça doit pas être facile avec un sport aussi dynamique que le ping-pong.
de toute facon le dos, si on le renforce pas et qu'on a du ventre, ça morfle direct, déséquilibre de maintient entre lombaire et abdos, ca pardonne pas. Etant grand j'ai eu un début de scoliose quand j'étais minot, du coup je muscle à donf tout ce qui est dos: depuis RAS, et pourtant avant j'étais sujet aux sciatiques
Will Zégal
74588
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Hors sujet :
Citation :sinon les soucis de dos ça doit pas être facile avec un sport aussi dynamique que le ping-pong.
En fait, ça va sans problème. Là où j'en chie, c'est sur le port des charges.
Citation :de toute facon le dos, si on le renforce pas et qu'on a du ventre, ça morfle direct
je te remercie, mais je n'ai plus de ventre
En fait, je me suis tapé une maladie deShoerschauerScheuermann quand j'étais minot. Ce sont les disques intervertébraux qui s'effritent. A l'époque, les toubibs disaient qu'il n'y avait rien à faire qu'attendre que ça passe
Mon petit frangin s'est choppé la même, mais un jeune toubib a dit "ça se soigne très bien". Injections à base de cartilages de chevaux, il a jamais été emmerdé par son dos.
Quant à moi, la seule chose qui me préserve, c'est le roller. Dès que j'arrête, au bout d'un moment, je morfle pour un oui ou pour un non. Quand j'en fais, je peux déménager des armoires normandes comme qui rigole. Il faut vraiment que je m'y remette.
Meur'saw
5427
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Citation de Will :
Je ne te conseille ni te déconseille rien du tout. Ma connaissance des Nikon se limite à vraiment pas grand chose.
Maintenant, un reflex avec un 200 mm en kit à 5-600 €, je t'avoue que j'ai un peu peur pour la qualité du dit 200 mm. Ma politique (mais c'est personnel) serait de prendre un boîtier de la gamme au dessus d'occase et de prendre mon temps pour me constituer tranquillement un parc d'objos corrects. Surtout que tu as déjà des objos, en attendant.
oui je comprend bien... c'est ma "politique" aussi en matière de guitare/ampli...
bon bon bon... avec ma marge de manœuvre grosso modo j'ai le chix entre d3100, d3200 et d5100... neuf... pour un cadeau la seconde main c'est pas terrip'...
merci pour l'avis en tout cas...
Will Zégal
74588
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Citation :
a quoi peut bien servir un hybride ?
encombrant comme un réflex, mais sans visée reflex ainsi qu'un compact, j'ai toujours un peu de mal à comprendre l'intérêt
Il me semble que l'idéal (et qui devrait faire consensus) serait : un viseur électronique dans lequel on verrait aussi bien, aussi précisément, aussi agréablement, et surtout la même chose, que quand on regarde un bon écran calibré d'ordinateur. Ça permettrait de voir ce que donnera la photo, juste avant de la prendre, et avec les réglages et cadrage qu'on a fait. C'est le but de la visée reflex finalement ; sauf que la visée réflex n'a jamais rendu compte des limitations du capteur (tant argentique que numérique).
Par rapport à 2006, les viseurs numériques ont bien progressé en passant de 200.000 points à 2 millions. D'un autre côté, les viseurs numériques restent loin de l'idéal décrit ci-dessus (comme on le disait avec Will : avec un viseur numérique, difficile de voir si 8 personnes personnes autour d'une table sourient ou font une grimace, mieux vaut décoller l'œil du viseur après avoir fait le cadrage).
Chacun doit identifier les critères qui lui importent le plus, puis choisir son appareil en fonction. Personnellement j'ai pris un hybride Fuji X-E1 pour avoir plus de choix de focale qu'avec un Fuji X100 (= focale fixe 35mm ! mais viseur optique), et puis finalement je suis assez convaincu par la visée numérique, alors qu'initialement j'y étais certainement aussi allergique que toi (voir les posts du début de ce thread).
Pour ma part, l'usage que j'en ai correspond bien à la description de Will :
Citation :
Maintenant, je ne suis toujours pas convaincu par le concept à titre personnel, sauf pour le voyage. Là, se balader avec un appareil (presque) aussi performant qu'un reflex, mais qui tient avec son parcs d'objos dans une sacoche au lieu de trimballer un sac à dos, ça me semble proche de l'idéal.
Le voyage ou la photo souvenir sont mes utilisations principales. Mon "parc d'objos" est le zoom de base du X-E1 (27-82mm en équivalent 24x36), qui est vraiment excellent (nettement supérieur à l'habituel zoom de base vendu avec un boitier, c'est aussi l'avis dans le Réponses Photo de mai, n°255). Pour certains voyages, je me limite même à mon X100.
Moi ça me convient bien.
Je pense qu'avec les appareils numériques actuels, le choix est plus difficile mais aussi plus ouvert qu'à l'époque de l'argentique. On n'est plus dans une logique d'une ligne droite, de prix croissant, d'encombrement croissant, allant du compact au réflex. Il y a davantage de degrés de liberté : taille du capteur, type de viseur (seulement le dos, articulé ou non, viseur numérique, optique, rélfex...), amplitude du zoom, objectifs interchangeables, résolution du viseur, encombrement, et toujours : le prix.
Ça fait longtemps que je n'ai plus la "passion pour trimballer un gros sac photo" : depuis mon Nikon F301 (en haut à gauche) :
pour lequel j'avais un zoom Tamron 28-80 moyen, un Tokina 80-200 médiocre, et un Tamron 500mm fixe à miroir (donc ouverture fixe f/8) correct. Mon épaule garde un mauvais souvenir de certaines randonnées.
Pourtant des gens ont des sacs photos plus lourds encore ! Après je suis passé au Nikon F50 avec un 35-70 correct (bien mieux noté par le Chasseur d'Images que le 28-80).Et puis finalement actuellement mon choix est sur les X-E1 / X100 (le XP-30 vert c'est pour les photos sous l'eau, et je le déconseille !) :
Mais en fonction des buts, du niveau de passion, de l'encombrement, et de la thune, je pense que "le bon choix" varie selon chacun.
[ Dernière édition du message le 05/08/2013 à 23:29:57 ]
- < Liste des sujets
- Charte