Sujet Le pub du photographe
- 35 183 réponses
- 292 participants
- 1 134 718 vues
- 227 followers
Afficher le sujet de la discussion
Dr Pouet
52156
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Reiep
2797
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
Merci Dr Pouet ! En général je ne fais pas de photo pour faire de la photo, notamment sur tout ce qui est paysages : c'est de la photo souvenir, sauf que j'essaie de faire attention au détails, pas juste "sujet au centre -> shoot". Une fois à la maison, je regarde ce qui est à classer et ce qui a du potentiel.
Niveau traitement ça a surtout été clarté et vibrance pour faire ressortir la roche et les couleurs, un peu de netteté , et de saturation du vert qui était devenu un peu trop flashy. J'ai toujours la tendance à faire des couleurs qui se remarquent, mais je me soigne
Niveau traitement ça a surtout été clarté et vibrance pour faire ressortir la roche et les couleurs, un peu de netteté , et de saturation du vert qui était devenu un peu trop flashy. J'ai toujours la tendance à faire des couleurs qui se remarquent, mais je me soigne
[ Dernière édition du message le 01/10/2013 à 06:47:44 ]
Meur'saw
5591
Je poste, donc je suis
Membre depuis 16 ans
haha ! merci Dr pouet !
lurker -> je sais pas trop quoi en penser... on dirait un essai... sinon l'atmosphère est bizarre, forcément !
lurker -> je sais pas trop quoi en penser... on dirait un essai... sinon l'atmosphère est bizarre, forcément !
Anonyme
12338
Bah oui c'est un essai! 
J'ai fait plein de photos pendant mes vacances, pour me familiariser avec mon appareil photo "expert".
Celle-là est une prise de nuit, avec une ouverture longue. Du coup, les éléments mouvants (l'eau en particulier, et les branchages un peu) paraissent "lissés".
Mais je trouve ça excellent d'avoir à la fois la lumière électrique dans l'arbre et les étoiles dans le ciel, un peu (toutes proportions gardées) comme dans ce tableau de Magritte (L'Empire des lumières, 1954):
Edit: merci SethGr!
J'ai fait plein de photos pendant mes vacances, pour me familiariser avec mon appareil photo "expert".
Celle-là est une prise de nuit, avec une ouverture longue. Du coup, les éléments mouvants (l'eau en particulier, et les branchages un peu) paraissent "lissés".
Mais je trouve ça excellent d'avoir à la fois la lumière électrique dans l'arbre et les étoiles dans le ciel, un peu (toutes proportions gardées) comme dans ce tableau de Magritte (L'Empire des lumières, 1954):
Edit: merci SethGr!
[ Dernière édition du message le 01/10/2013 à 09:06:12 ]
Denfert
18243
Membre d’honneur
Membre depuis 22 ans
Hello !
Sait on jamais, je vend un 1DMKIV en super état, à un prix sympa pour les AFiens, alors n'hésitez pas à faire tourner
Sait on jamais, je vend un 1DMKIV en super état, à un prix sympa pour les AFiens, alors n'hésitez pas à faire tourner
Will Zégal
74031
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
La compression du web a apparemment remplacé le ciel de nuit étoilé par un ciel bleu de plein jour 
Puisqu'on en est aux PA, j'ai un voisin qui vend un Canon 400D avec des objos (zooms à gros range et faible ouverture) : il repasse au bridge pour des questions d'encombrement.
Pour les photos de Reip, je trouve les sujets superbes et la composition réussie, mais j'ai du mal avec le traitement.
Notamment, sur la 1, il doit quand même y avoir une accentuation de malade : le rendu très très contrasté des rochers ne me semble pas vraiment conforme ni avec la lumière, ni avec le flou que devrait donner le voile atmosphérique à cette distance.
On voit aussi que les couleurs sont boostées. A la rigueur, vu la lumière grise, je peux le comprendre, mais j'ai du mal à accrocher. La 4 est quand même bien jolie.
Pour la pause longue de Lurker#1, je trouve le sujet très joli, mais j'ai du mal avec le cadrage : deux éléments forts attirent l'oeil et se trouvent contre le bord, coupés.
- la lumière de la fenêtre
- la pointe arborée qui semble elle aussi recevoir une projection de lumière.
J'aurais pris des options différentes : soit mieux intégrer ces éléments forts à la composition en les intégrant vraiment dans l'image, soit les sortir carrément du cadre pour se focaliser le l'aspect calme et graphique de la mer. Là, on est dans un entre deux qui fait qu'on regarde plutôt à gauche en se demandant ce qu'il y avait derrière qui a été coupé. Un peu frustrant.
Puisqu'on en est aux PA, j'ai un voisin qui vend un Canon 400D avec des objos (zooms à gros range et faible ouverture) : il repasse au bridge pour des questions d'encombrement.
Pour les photos de Reip, je trouve les sujets superbes et la composition réussie, mais j'ai du mal avec le traitement.
Notamment, sur la 1, il doit quand même y avoir une accentuation de malade : le rendu très très contrasté des rochers ne me semble pas vraiment conforme ni avec la lumière, ni avec le flou que devrait donner le voile atmosphérique à cette distance.
On voit aussi que les couleurs sont boostées. A la rigueur, vu la lumière grise, je peux le comprendre, mais j'ai du mal à accrocher. La 4 est quand même bien jolie.
Pour la pause longue de Lurker#1, je trouve le sujet très joli, mais j'ai du mal avec le cadrage : deux éléments forts attirent l'oeil et se trouvent contre le bord, coupés.
- la lumière de la fenêtre
- la pointe arborée qui semble elle aussi recevoir une projection de lumière.
J'aurais pris des options différentes : soit mieux intégrer ces éléments forts à la composition en les intégrant vraiment dans l'image, soit les sortir carrément du cadre pour se focaliser le l'aspect calme et graphique de la mer. Là, on est dans un entre deux qui fait qu'on regarde plutôt à gauche en se demandant ce qu'il y avait derrière qui a été coupé. Un peu frustrant.
Javier Guante Hermoso
47332
Ma vie est un thread...
Membre depuis 19 ans
Will Zégal
74031
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Meur'saw
5591
Je poste, donc je suis
Membre depuis 16 ans
will zégal -> +1...
décidément l'analyse de photo n'est pas mon fort !
décidément l'analyse de photo n'est pas mon fort !
Javier Guante Hermoso
47332
Ma vie est un thread...
Membre depuis 19 ans
- < Liste des sujets
- Charte