Le pub du photographe
- 35 308 réponses
- 292 participants
- 1 173 664 vues
- 228 followers
Afficher le sujet de la discussion
En fait, si je peux me permettre, et sans te prendre le moins du monde pour réac', je pense que tu compares deux choses pas tout à fait comparables : d'un côté ce qui plait le plus à la majorité, et d'un autre des photos sélectionnées par des gens qui s'intéressent à l'image depuis longtemps (et qui ont peut-être commencé eux aussi au tout début par avoir ces "goûts grand public" ).
Par ailleurs, le numérique se prête beaucoup plus aux retouches, et surtout à des effets qui étaient impossibles avec de l'argentique ; notamment des effets qui donnent des sensations de couleurs plus vives, d'une précision plus grande...
Mais en argentique, la Kodachrome 25, l'Ektar 25, et de toute façon la plupart des pellicules (à quelques exceptions, notamment en noir et blanc) visaient à la précision. Certains photographes estiment qu'il faudrait 30 millions de pixels pour retrouver la précision de l'argentique, et avec des formats plus grands (moyen : 6cm de large, Hasselblad, Rolleiflex ; ou grand : 13cm de large, chambres noires) la définition dépasse largement les meilleurs reflex numériques actuels. Donc pour moi c'est surtout une question de choix artistiques plutôt que de technologies.
Malgré ce que j'ai pu écrire sur le Leica M récemment, je suis un peu d'accord avec toi !
Peut-être que celles-là te plairont (toutes faites en numérique) :
merci!
alors j'ai pas coupé en pano, c'est un assemblage de trois photos faites au 200. donc c'est cadré comme ça , je peux rien récuperer.
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Citation de Bary :
Je tente une petite remarque parce que j'aime le domaine de l'image depuis longtemps, j'ai vécu avec quelqu'un qui est un pro et qui m'a beaucoup appris dans ce domaine, et même si les dernières photos sont belles, parfois poétiques, je les trouve trop "nettes" , je regrette les petits flous d'avant , le grain des argentiques, les inattendus "artistiques" les approximations techniques touchantes.
M'en voulez pas c'est pas pour faire réac du genre "c'était mieux avant" non mais cet aspect trop "parfait" "propre" qui est un peu généralisé, devient standardisé, dans les photos sur Flick'r par exemple, ou ailleurs me gêne.
Voilà c'est dit, mais cela ne m'empêche pas d'apprécier le travail exposé ici
En fait, si je peux me permettre, et sans te prendre le moins du monde pour réac', je pense que tu compares deux choses pas tout à fait comparables : d'un côté ce qui plait le plus à la majorité, et d'un autre des photos sélectionnées par des gens qui s'intéressent à l'image depuis longtemps (et qui ont peut-être commencé eux aussi au tout début par avoir ces "goûts grand public" ).
Par ailleurs, le numérique se prête beaucoup plus aux retouches, et surtout à des effets qui étaient impossibles avec de l'argentique ; notamment des effets qui donnent des sensations de couleurs plus vives, d'une précision plus grande...
Mais en argentique, la Kodachrome 25, l'Ektar 25, et de toute façon la plupart des pellicules (à quelques exceptions, notamment en noir et blanc) visaient à la précision. Certains photographes estiment qu'il faudrait 30 millions de pixels pour retrouver la précision de l'argentique, et avec des formats plus grands (moyen : 6cm de large, Hasselblad, Rolleiflex ; ou grand : 13cm de large, chambres noires) la définition dépasse largement les meilleurs reflex numériques actuels. Donc pour moi c'est surtout une question de choix artistiques plutôt que de technologies.
Malgré ce que j'ai pu écrire sur le Leica M récemment, je suis un peu d'accord avec toi !
Peut-être que celles-là te plairont (toutes faites en numérique) :
tihouss
26528
Vie après AF ?
Membre depuis 19 ans
Seth : la photo du pont est magnifique, c'est apaisant à regarder. 
G2 : celle des cimes d'arbres est vraiment chouette aussi!
Faut que je revienne vous ennuyer un de ces quatre, on ira faire les idiots dans la forêt!
G2 : celle des cimes d'arbres est vraiment chouette aussi!
Faut que je revienne vous ennuyer un de ces quatre, on ira faire les idiots dans la forêt!
L'appétit vient en mangeant ; la réforme, c'est pas sorcier ; le campement léger en plein air, non. Cupidon
Meur'saw
5427
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Anonyme
3130
>Dr Pouet
Oui je comprends ce que tu expliques et je suis assez d'accord aussi
Mes favorites = 1 et 4
Oui je comprends ce que tu expliques et je suis assez d'accord aussi
Mes favorites = 1 et 4
Anonyme
3130
tant qu'on est dans les shootings urbains
c'était sur le pont Alexandre III à Paris
c'était sur le pont Alexandre III à Paris
Will Zégal
75105
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
J'aime bien celle de Gédeux avec les arbres en contre plongée.
Celle du pont par Seth défonce pas mal aussi. C'est juste dommage qu'il y ait ce bout de bateau coupé dans le bas à gauche.
T'as coupé en pano. C'est en haut ou en bas que tu as coupé ? Parce que récupérer un peu de haut serait peut-être intéressant : il y a l'air d'y avoir une belle brume lumineuse et ça éviterait que le pont soit presque plein centre. Ce qui ne me dérange pas plus que ça d'ailleurs : ça contribue à l'idée d'équilibre qui donne de la sérénité à l'image.
Pour celles de Pouet, j'aime beaucoup la première, mais il y a pour moi quelques trucs à y travailler. D'abord, le cadre jaune affreux. Ensuite, les deux ronds en haut (flare ? goutes d'eau sur l'objo) qui attirent vachement l'oeil et cassent beaucoup l'ambiance. Je ne suis pas un fan de la grosse retouche, mais amha, ici, ça vaudrait vraiment le coup.
La 4e avec la nana seule au milieu des chaises est assez classe aussi.
Barry Tone : trop piquée
Celle du pont par Seth défonce pas mal aussi. C'est juste dommage qu'il y ait ce bout de bateau coupé dans le bas à gauche.
T'as coupé en pano. C'est en haut ou en bas que tu as coupé ? Parce que récupérer un peu de haut serait peut-être intéressant : il y a l'air d'y avoir une belle brume lumineuse et ça éviterait que le pont soit presque plein centre. Ce qui ne me dérange pas plus que ça d'ailleurs : ça contribue à l'idée d'équilibre qui donne de la sérénité à l'image.
Pour celles de Pouet, j'aime beaucoup la première, mais il y a pour moi quelques trucs à y travailler. D'abord, le cadre jaune affreux. Ensuite, les deux ronds en haut (flare ? goutes d'eau sur l'objo) qui attirent vachement l'oeil et cassent beaucoup l'ambiance. Je ne suis pas un fan de la grosse retouche, mais amha, ici, ça vaudrait vraiment le coup.
La 4e avec la nana seule au milieu des chaises est assez classe aussi.
Barry Tone : trop piquée
Anonyme
3130
mais c'était vraiment le côté insolite de la scène qui m'a plu j'ai pas trop fais gaffe au reste
trop piquée , ça signifie quoi au fait ?
trop piquée , ça signifie quoi au fait ?
Will Zégal
75105
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Bon, j'étais viendu vous parler d'un truc : l'organisation des fichiers.
Mon problème, c'est que c'est le bordel. Je travaille avec mon portable ET mon ordinateur de studio et 3 disques externes dont deux de bureau et un 2,5" que j'ai le plus souvent avec moi.
A la longue, c'est devenu la zone. J'ai donc cogité à l'organisation de mes fichiers et catalogues LR. Je vous soumets.
Notez que si les catalogues principaux sont sur un HD externe (USB3), c'est pour pouvoir travailler indifféremment sur mon portable ou sur mon ordi de studio. J'ai donc un catalogue temporaire sur mon portable, sur lequel je traite les trucs urgents ou quand je suis en vadrouille, le résultat (selection et traitement) étant ensuite déplacé vers un catalogue principal quand je rentre à la maison.
Petite précision : il y a un traitement différent des JEPGs. Ceux-ci sont en effet la plupart du temps des images dédiées à être rapidement distribuées telles quelles et peu ou non traitées.
(clic)
Mon problème, c'est que c'est le bordel. Je travaille avec mon portable ET mon ordinateur de studio et 3 disques externes dont deux de bureau et un 2,5" que j'ai le plus souvent avec moi.
A la longue, c'est devenu la zone. J'ai donc cogité à l'organisation de mes fichiers et catalogues LR. Je vous soumets.
Notez que si les catalogues principaux sont sur un HD externe (USB3), c'est pour pouvoir travailler indifféremment sur mon portable ou sur mon ordi de studio. J'ai donc un catalogue temporaire sur mon portable, sur lequel je traite les trucs urgents ou quand je suis en vadrouille, le résultat (selection et traitement) étant ensuite déplacé vers un catalogue principal quand je rentre à la maison.
Petite précision : il y a un traitement différent des JEPGs. Ceux-ci sont en effet la plupart du temps des images dédiées à être rapidement distribuées telles quelles et peu ou non traitées.
(clic)
[ Dernière édition du message le 17/11/2013 à 18:22:06 ]
Anonyme
18168
Citation :
Celle du pont par Seth défonce pas mal aussi. C'est juste dommage qu'il y ait ce bout de bateau coupé dans le bas à gauche.
T'as coupé en pano. C'est en haut ou en bas que tu as coupé ? Parce que récupérer un peu de haut serait peut-être intéressant : il y a l'air d'y avoir une belle brume lumineuse et ça éviterait que le pont soit presque plein centre. Ce qui ne me dérange pas plus que ça d'ailleurs : ça contribue à l'idée d'équilibre qui donne de la sérénité à l'image.
merci!
alors j'ai pas coupé en pano, c'est un assemblage de trois photos faites au 200. donc c'est cadré comme ça , je peux rien récuperer.
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Avec un poil de recul je crains que mon message en haut de page (11h33) ne passe pour un peu condescendant, il faut imaginer que ma formulation soit plus neutre. 
J'ajoute que du temps de l'argentique (parce-que je suis vieux) j'ai moi aussi été attiré par les couleurs saturées, je me suis acheté des filtres, notamment polarisant, pour avoir un ciel bien bleu (en ajoutant même une légère sous-exposition)...
Je précise qu'elles ne sont pas de moi !
La première vient de là :
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/fujifilm_x100_test_report.shtml
C'est un agrandissement de celle-là :
et je pense qu'un agrandissement intermédiaire aurait été le mieux.
Cela dit (et en général, pas seulement pour cette photo), il est possible que même en poussant la sensibilité ISO, le grain du numérique ne soit jamais aussi joli que celui de l'argentique, du fait qu'en argentique les cristaux sont disposés aléatoirement alors qu'en numérique ça risque d'être toujours "un peu trop régulier". Il faudrait un filtre photoshop proposant une bonne émulation de l'analogique...
Les autres photos viennent de là (vers le bas, après les tests) :
http://www.stevehuffphoto.com/2009/12/09/the-leica-50-noctilux-f-0-95-lens-review/
Moi ma préférée serait plutôt la 3ème, celle du gars avec l'affreux gilet jaune fluo ! (je crois que je kiffe trop la lumière).
Will > j'ai topé le bouquin "Bretagne des lumières" , mais faut que je prenne le temps de le regarder.
J'ajoute que du temps de l'argentique (parce-que je suis vieux) j'ai moi aussi été attiré par les couleurs saturées, je me suis acheté des filtres, notamment polarisant, pour avoir un ciel bien bleu (en ajoutant même une légère sous-exposition)...
Citation :
cool tes tofs, Dr pouet... les deux premières surtout...
Je précise qu'elles ne sont pas de moi !
La première vient de là :
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/fujifilm_x100_test_report.shtml
C'est un agrandissement de celle-là :
et je pense qu'un agrandissement intermédiaire aurait été le mieux.
Cela dit (et en général, pas seulement pour cette photo), il est possible que même en poussant la sensibilité ISO, le grain du numérique ne soit jamais aussi joli que celui de l'argentique, du fait qu'en argentique les cristaux sont disposés aléatoirement alors qu'en numérique ça risque d'être toujours "un peu trop régulier". Il faudrait un filtre photoshop proposant une bonne émulation de l'analogique...
Les autres photos viennent de là (vers le bas, après les tests) :
http://www.stevehuffphoto.com/2009/12/09/the-leica-50-noctilux-f-0-95-lens-review/
Moi ma préférée serait plutôt la 3ème, celle du gars avec l'affreux gilet jaune fluo ! (je crois que je kiffe trop la lumière).
Will > j'ai topé le bouquin "Bretagne des lumières" , mais faut que je prenne le temps de le regarder.
[ Dernière édition du message le 17/11/2013 à 19:24:58 ]
- < Liste des sujets
- Charte