Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub artistique et culturel
Agrandir
le Pub artistique et culturel
Le Pub
le Pub artistique et culturel
Actu 1 1
Articles
Médias 1 784 1,8k
Tutoriels
Forums 28 28

Le pub du photographe

  • 35 348 réponses
  • 292 participants
  • 1 184 116 vues
  • 225 followers
Sujet de la discussion Le pub du photographe

Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !

Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.

A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances

[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]

 

Message de modération :

Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.

Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.

Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.

 

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Afficher le sujet de la discussion
17321
Vous me parlez de chiffres et de specs papier, et moi je vous ai montré des photos ! :-D
Je suis d'accord que le piqué ne garantit pas des photos dignes de Brassaï. D'un autre côté c'est quand même intéressant de savoir pour quoi on paie (surtout quand c'est très cher). Or il me semble bien avoir lu des dizaines de fois des articles ventant le piqué, la précision des Leica...

Bref, si c'est pas mieux que ce que montre Dpreview, alors pour moi ça sent un peu le zozotérisme.

Citation :
Sans que ça invalide ce que tu dis, je suis allé voir sur DP les échantillons photo du compact que j'ai acheté, le Fuji XF1. C'est une vraie cata : bruité à mort, tout flou, etc. Même les photos en bas ISO sont pas terribles.

Ouais ça pourrait être une explication. D'un côté j'ai un peu de mal à y croire vu que ça fait longtemps qu'ils semblent faire des articles sérieux. D'un autre côté ce serait rassurant ; et puis je ne crois pas avoir vu les références des objectifs pour les tests de boitier, ce qui ne fait pas très sérieux.

Et puisque Will tu apprécies Réponses Photo, ils trouvaient que ça aurait été mieux que le Fuji X100S ait une focale de 28 au lieu de 35mm. Un intérêt du piqué est de pouvoir recadrer (=crop) après coup. Pas pour des photos de labo bien sûr, mais pour un appareil de voyage, ça se tient. Mais dans ce même Réponses photo, le piqué du M9 semblait déjà pas meilleur, voire inférieur, à celui du X100S.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

17322
Je voulais dire : "pas pour des photos de studio".

Et puis les hautes sensibilité c'est quand même bien pour les photos d'intérieur ou d'ambiance de rue.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

17323
Toutafé. Je ne défend pas Leica, hein. Je m'en tape.
Citation :
Et puisque Will tu apprécies Réponses Photo, ils trouvaient que ça aurait été mieux que le Fuji X100S ait une focale de 28 au lieu de 35mm

Je plussoie. Je trouve que 35 est un peu long pour une focale unique.

Citation :
Un intérêt du piqué est de pouvoir recadrer (=crop) après coup.

Absolument. Un des intérêts aussi d'avoir 10 fois trop de pixels.

Citation :
Je voulais dire : "pas pour des photos de studio".

Bah, ça n'empêche pas. Après tout, les photos de studio sont souvent dédiées à illustrer des sites webs, des plaquettes ou des pubs dans des magasines où 4 MP suffisent amplement.

Maintenant, je ne sais pas si grand monde fait des photos de studio avec un X100s.
17324
Pour éclaircir un point que tu soulevais : est-ce que j'espère faire de meilleures photos avec un meilleur matos ? Non bien sûr. Mon intérêt pour le matos vient surtout de ma curiosité sur les technologies, la conception, le fonctionnement. Un peu pareil pour les avions, les voitures et d'autres trucs. Le seul domaine où mes comparatifs sont avant tout destinés à une utilisation personnelle, c'est les eaux de vie, le rhum vieux, les whiskys... :-D

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

17325
Et avec vos retours sur le Leica M, je serais tenté d'en tirer la synthèse suivante:

Non le Leica M ne permet pas d'avoir dans un format plus réduit les performances en piqué et iso élevées d'un Canon 5D (ou équivalent Nikon ou autres) ; et ce malgré son prix beaucoup plus élevé. Sur ces points le Leica est d'une infériorité visible (d'ailleurs il plafonne à 2500 iso, ce qui n'est pas une preuve, mais semble cohérent).

Le Leica M a pour lui une finition ultra-noble, un silence, une ergonomie, un bokeh et un grain (notamment à 800 iso) très prisés par certains, et aussi des caractéristiques (visibles sans test) qui lui sont propres : compacité, viseur optique s'adaptant aux focales, mise au point télémétrique...

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

17326
ben oui, c'est juste que les attentes d'un leicaiste ne sont pas les mêmes que celles d'un Canoniste au autre.

C'est comme les harley Davidson : C'est cher, ca va pas vite, ca tombe en panne, mais pourtant y'a des fans.

Franchement, en utilisation, le côté MAP manuelle + télémètre ca t'oblige à faire de la photo autrement. C'est assez intéressant. Pas au point que j'y mette 5000 euros, mais quand même y'a un truc.

Des trucs a vendre

17327
On peut signaler d'autres limites. Je crois que le télémétrique n'est pas du tout adapté aux longues focales, par exemple.

Maintenant, concernant le prix, il est trop élevé, mais trop élevé pour qui ?

Pour le pro qui va l'utiliser quotidiennement parce que ça correspond à son approche photographique ? On est dans les prix des boîtiers pro Canon ou Nikon et très loin des prix de longues focales utilisés par les pro en sport ou animalier, alors...

Pour le riche amateur qui veut se la péter parce qu'il a du Leica, désormais produit de luxe et de légende ? Bah...

Pour l'amateur passionné, peut-être pas si riche, mais qui veut du Leica pour le plaisir, la légende, ou parce que ça colle pile poil à sa pratique ? Question de choix. On peut avoir un Leica et rouler en vieille Clio pourrie ou avoir un 70D avec un 18-300 et rouler en Laguna. Chacun son truc.

Citation de Dr :
Pour éclaircir un point que tu soulevais : est-ce que j'espère faire de meilleures photos avec un meilleur matos ? Non bien sûr. Mon intérêt pour le matos vient surtout de ma curiosité sur les technologies, la conception, le fonctionnement. Un peu pareil pour les avions, les voitures et d'autres trucs. Le seul domaine où mes comparatifs sont avant tout destinés à une utilisation personnelle, c'est les eaux de vie, le rhum vieux, les whiskys... :-D


Je plussoie XXL. :bravo:

Loin de moi d'ailleurs l'idée de nier l'intérêt de tes questionnements. Les réponses ne sont peut-être pas celles qui sautent aux yeux en consultant des reviews ou même des images exemples.

D'ailleurs, quand on va sur Flickr et qu'on cherche les photos taguées Leica, on voit de belle choses, même parfois sur des photos pas grandioses en terme de composition ou de sujets. Peut-être que rien que le rendu peut expliquer l'engouement de certains pour l'appareil.

[ Dernière édition du message le 06/09/2013 à 12:22:59 ]

17328
ouaip. C'est biensur subjectif mais il y a une "patte" (pour ne pas dire une couleur) Leica assez indéniable. Maintenant ca vient plus pour moi des objos que du capteur. Sony annoncer son Full Frame NEX dans quelques jours. m'est avis qu'en mettant des objos Leica dessus ca risque de défoncer assez sévèrement.

Des trucs a vendre

17329
j'ai jamais pris une photo avec une Harley Davidson, c'est n'importe quoi cette analogie icon_facepalm.gif:oops2:

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

17330
Citation de le :
j'ai jamais pris une photo avec une Harley Davidson, c'est n'importe quoi cette analogie icon_facepalm.gif:oops2:


mais si mon père ! elle est super votre analogie... bien qu'il s'agisse plus d'une simple comparaison, une analogie impliquant obligatoirement 4 termes (puisque l'analogie souligne la similitude d'un rapport entre différents sujets) :-D