Le pub du photographe
- 35 308 réponses
- 292 participants
- 1 173 403 vues
- 228 followers
Afficher le sujet de la discussion
Comme dit, la plupart des services d'hébergement d'image permettent de gérer facilement ces questions de taille.
Après, l'utilité de publier des images en full rez sur le web... je suis sceptique, mais bon. C'est vrai qu'avec les écrans ultra HD qui vont se développer, ça peut commencer à se justifier.
Puisqu'on parle de soft, j'utilise depuis des années FastStone Capture. C'est pas gratuit : 20 $ la licence à vie.
Il permet énormément de choses pour la capture (y compris des pages web en défilant et de l'enregistrement vidéo avec commentaire).
Mais son principal intérêt niveau photo est qu'il dispose d'un éditeur assez complet (pas pour traiter, mais pour redimensionner, mettre un watermark, un cadre, des annotations, etc). Surtout, il permet l'export en JPEG en ayant à la fois la taille du fichier final en fonction de la qualité JPEG choisie (ie le taux de compression) et un aperçu du résultat, ce qui permet de choisir le taux de compression idéal en fonction de chaque photo.
Souvent, pour publier une photo, je ne fais même pas un export : je fais directement une capture d'écran avec ce soft. Je gagne un max de temps.
Et, pour j'espère en terminer une fois pour toutes, honnêtement, je te trouve lourd à râler sur cette exigence de poids de fichiers à chaque fois que tu postes :
1- ça ne me semble pas très compliqué de comprendre l'intérêt de ne pas alourdir inutilement les téléchargements de pages
2- tous les photographes que je connais ont le soucis de permettre l'affichage rapide de leurs photos. Un site avec des photos full rez, c'est la certitude que 99% des visiteurs se barreront avant d'avoir vu 3 ou 4 photos. D'une façon générale, c'est le souci de tout site web, blog, page web que d'être légère et d'avoir ainsi un chargement rapide. Poster des photos de 20 Mo n'est pas le meilleur moyen d'y parvenir.
3- de toutes façon, c'est la règle d'AF et tout le monde la respecte. Ceux qui ne le font pas ont droit à un rappel gentil. Si chacun se met à râler à chaque fois qu'il doit respecter une règle régissant le forum...
Un peu comme même.
Là :
On est d'accord. Ces manips ennuient tous les posteurs que nous sommes ; car la flemme et le manque de patience (ou l'efficacité ! ) sont les choses le mieux partagées du monde.
Mais voir s'afficher progressivement de haut en bas une image, qui après redimensionnement par le navigateur va faire moins de 300ko, alors qu'on a l'ADSL, c'est tellement
, que ça mérite de surmonter cette petite flemme !
Je pense que le lien dans ta signature suffit pour aller vers ton photobucket, sans avoir besoin d'en ajouter dans l'image. Perso je ne clique jamais sur les liens vers flickr, bucket ou autres.
Rien qu'en 402x480, ce Francis Bacon par Bill Brandt claque déjà bien :
= http://www.photosapiens.com/IMG/jpg/brandt_02.jpg
(même si à l'heure des retouches de'aujourd'hui, je la trouve un poil trop kitchos
)![[jj]](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/3/1/31875.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=d71b718254d937215f8a209b6505a2a5 "[jj]")
Will Zégal
75104
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Citation :
Bin disons que je préfère héberger mes images full reso sur le réseau ! ^^ ce serait d'avoir un lien qui incruste une version light qui dirige vers une version full... Mais bon...
Comme dit, la plupart des services d'hébergement d'image permettent de gérer facilement ces questions de taille.
Après, l'utilité de publier des images en full rez sur le web... je suis sceptique, mais bon. C'est vrai qu'avec les écrans ultra HD qui vont se développer, ça peut commencer à se justifier.
Puisqu'on parle de soft, j'utilise depuis des années FastStone Capture. C'est pas gratuit : 20 $ la licence à vie.
Il permet énormément de choses pour la capture (y compris des pages web en défilant et de l'enregistrement vidéo avec commentaire).
Mais son principal intérêt niveau photo est qu'il dispose d'un éditeur assez complet (pas pour traiter, mais pour redimensionner, mettre un watermark, un cadre, des annotations, etc). Surtout, il permet l'export en JPEG en ayant à la fois la taille du fichier final en fonction de la qualité JPEG choisie (ie le taux de compression) et un aperçu du résultat, ce qui permet de choisir le taux de compression idéal en fonction de chaque photo.
Souvent, pour publier une photo, je ne fais même pas un export : je fais directement une capture d'écran avec ce soft. Je gagne un max de temps.
Et, pour j'espère en terminer une fois pour toutes, honnêtement, je te trouve lourd à râler sur cette exigence de poids de fichiers à chaque fois que tu postes :
1- ça ne me semble pas très compliqué de comprendre l'intérêt de ne pas alourdir inutilement les téléchargements de pages
2- tous les photographes que je connais ont le soucis de permettre l'affichage rapide de leurs photos. Un site avec des photos full rez, c'est la certitude que 99% des visiteurs se barreront avant d'avoir vu 3 ou 4 photos. D'une façon générale, c'est le souci de tout site web, blog, page web que d'être légère et d'avoir ainsi un chargement rapide. Poster des photos de 20 Mo n'est pas le meilleur moyen d'y parvenir.
3- de toutes façon, c'est la règle d'AF et tout le monde la respecte. Ceux qui ne le font pas ont droit à un rappel gentil. Si chacun se met à râler à chaque fois qu'il doit respecter une règle régissant le forum...
Meur'saw
5427
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
1. Je comprend l'intérêt...
2. Je suis une quiche et pas très patient pour ces trucs là... Merci au docteur et à ob à ce propos...
3. Je comprend et respecte la règle, je l'ai prouvé et le prouve encore... Si je râle (je dis bien "si", parce que je vois pas trop où je râle !) c'est plus sur mon manque de patience...
Je finirai bien par y arriver...
2. Je suis une quiche et pas très patient pour ces trucs là... Merci au docteur et à ob à ce propos...
3. Je comprend et respecte la règle, je l'ai prouvé et le prouve encore... Si je râle (je dis bien "si", parce que je vois pas trop où je râle !) c'est plus sur mon manque de patience...
Je finirai bien par y arriver...
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Citation de a_meursault :
je vois pas trop où je râle !
Un peu comme même.
Là :
Citation de a_meursault :
c'est un peu mieux mais bonjour les manip'...
Citation de a_meursault :
Si je râle c'est plus sur mon manque de patience...
On est d'accord. Ces manips ennuient tous les posteurs que nous sommes ; car la flemme et le manque de patience (ou l'efficacité ! ) sont les choses le mieux partagées du monde.
Mais voir s'afficher progressivement de haut en bas une image, qui après redimensionnement par le navigateur va faire moins de 300ko, alors qu'on a l'ADSL, c'est tellement
, que ça mérite de surmonter cette petite flemme ! Je pense que le lien dans ta signature suffit pour aller vers ton photobucket, sans avoir besoin d'en ajouter dans l'image. Perso je ne clique jamais sur les liens vers flickr, bucket ou autres.
Rien qu'en 402x480, ce Francis Bacon par Bill Brandt claque déjà bien :
= http://www.photosapiens.com/IMG/jpg/brandt_02.jpg
(même si à l'heure des retouches de'aujourd'hui, je la trouve un poil trop kitchos
)[ Dernière édition du message le 10/11/2014 à 12:14:28 ]
Meur'saw
5427
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Will Zégal
75104
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
On ne te souffle pas dans les bronches
Si c'est une question de sauvegarde, je ne suis pas sur que le web soit le meilleur moyen. Un cloud à la rigueur. Il y a aussi et surtout des services de sauvegarde distants fait exprès pour.
Sinon, la solution que j'emploie est d'avoir des copies sur différents disques durs qui sont stockés à des endroits différents. Aujourd'hui, c'est chez moi et au studio.
A l'époque récente où les deux étaient au même endroit, j'avais fait un deal avec un voisin dont je gardais un disque et qui m'en gardait un. De temps en temps, j'allais chercher mon disque pour le remplir et je me faisait en même temps payer un coup.
Et vice versa.
Ceux qui ne bossent pas chez eux (ça fait du monde) peuvent toujours laisser un HD au boulot.
A prix où on trouve des 3 To USB 3 aujourd'hui, ça vaut pas le coup de s'emmerder à faire autrement.
Si c'est une question de sauvegarde, je ne suis pas sur que le web soit le meilleur moyen. Un cloud à la rigueur. Il y a aussi et surtout des services de sauvegarde distants fait exprès pour.
Sinon, la solution que j'emploie est d'avoir des copies sur différents disques durs qui sont stockés à des endroits différents. Aujourd'hui, c'est chez moi et au studio.
A l'époque récente où les deux étaient au même endroit, j'avais fait un deal avec un voisin dont je gardais un disque et qui m'en gardait un. De temps en temps, j'allais chercher mon disque pour le remplir et je me faisait en même temps payer un coup.
Et vice versa.
Ceux qui ne bossent pas chez eux (ça fait du monde) peuvent toujours laisser un HD au boulot.
A prix où on trouve des 3 To USB 3 aujourd'hui, ça vaut pas le coup de s'emmerder à faire autrement.
[jj]
5912
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
52AF 9/52
Un peu à la bourre, cette semaine a était bien remplie... Pis il a fait un temps tout pourri, j'ai juste eu le temps d'aller prendre quelques photos en fin de journée, entre 2 averses
Quiet storm by jeanjoaquim, on Flickr
Un peu à la bourre, cette semaine a était bien remplie... Pis il a fait un temps tout pourri, j'ai juste eu le temps d'aller prendre quelques photos en fin de journée, entre 2 averses
Quiet storm by jeanjoaquim, on Flickr
Anonyme
6427
Anonyme
18168
très chouette.
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Beaucoup trop kitsch.
Et sinon : j'aime bien ta photo de manif, on est vraiment dedans !
Hors sujet :
Citation de a_meursault :elles sont belles mes gratounes hein ?
Black & White power
Et sinon : j'aime bien ta photo de manif, on est vraiment dedans !
[ Dernière édition du message le 11/11/2014 à 00:07:38 ]
- < Liste des sujets
- Charte