Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub artistique et culturel
Agrandir
le Pub artistique et culturel
Le Pub
le Pub artistique et culturel
Actu 1 1
Articles
Médias 1 659 1,7k
Tutoriels
Forums 27 27

Le pub du photographe

  • 35 308 réponses
  • 292 participants
  • 1 172 735 vues
  • 228 followers
Sujet de la discussion Le pub du photographe

Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !

Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.

A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances

[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]

 

Message de modération :

Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.

Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.

Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.

 

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Afficher le sujet de la discussion
19891
Citation de Pictocube :
Miles -> faut savoir lire : il est fourni avec un accessoire qui vaut pas loin de 100 €, une batterie en plus, etc. Le boitier nu tout seul je le vendrais moins cher. Quand à l'usure, il est comme neuf. Il a peu servi, dans des conditions standards.

Je sais, j'ai oublie le detail quand j'ai repondu :/ Apres, les accessoires ne sont pas toujours necessaires a tous, donc ils ne sont pas toujours pris en compte dans le prix occasion (idem pour le 100mm qui est un peu plus cher que la cote "normale").

Il me semble avoir lu quelques ouvrages de Freeman, ou tout du moins dans le meme style. Ca sert pour les debutants, mais ca reste leger. Apres, al photo, c'est plus de travail personnel et pratique que de la theorie !

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

[ Dernière édition du message le 20/01/2015 à 16:08:38 ]

19892
Dr Pouet et Will > Ah tiens c'est vachement intéressant vos points de vue sur les images en fait ! Je m'attendais pas forcément à ce classement.

Pour moi par exemple la première (le paysage de nuit) a un rendu superbe, j'adore l'ambiance, mais je pense que ce rendu n'aurait pas été possible sans le traitement très poussé (mais hyper maîtrisé) qu'il a fait dessus (doit y avoir une fusion d'au moins 3 expositions différentes + des filtres divers) et qui du coup n'est vraiment plus naturel dans le sens où je ne peux pas croire que la scène était comme ça.
La seconde (celle avec les stalactites et la montagne), qui affole d'un 8/10 Dr Pouet, c'est celle que je trouve moi la plus naturelle / la moins traitée et poussée... La plus fidèle à la réalité.
Et la dernière (la ville de nuit) que Pouet ne note que 3/10, c'est pour moi celle qui est la plus abusée des 3 à la limite. On voit vraiment beaucoup le travail de traitement à fond, ce côté irréaliste / affiche de film, avec un rendu quand même hyper maitrisé parce que lui il a de sacré compétences dans le domaine, mais qui "envoie du gros".

Comme quoi :D:

Des photos

19893
Je n'ai pas dit que la première n'avait pas ou avait été peu traitée. Comme je l'ai écrit, ce qui me gène, ce n'est pas la présence d'un traitement poussé, c'est le résultat (relis mon post ;) )

On peut très bien faire une photo hyper pompier avec peu de traitement (par exemple, en poussant la satu à fond, ou un vignetage de goret). Ou traiter beaucoup et garder quelque chose de léger.

Concernant la première, chacun son point de vue (perso, je ne suis pas fan), mais à part la teinte rosâtre / pourpre (qui arrive cependant par certaines lumières), il m'arrive de voir des ambiances approchantes des nuits de brume et de lune. Par contre, le rendu est très clairement sur-ex par rapport à ce que devait voir l'oeil... comme dans les autres photos et dans 98% des photos de nuit récentes.

A propos, ça me fait penser que je me suis demandé aujourd'hui où allait s'arrêter la course à la haute sensibilité. Apparemment, des appareils récents permettent de faire des photos carrément dans le noir. Mois je veux bien, sachant que "photographie" signifie "écrire (ou dessiner) avec la lumière". Mais surtout, comment on fait pour appréhender une photo si on ne voit rien ? :-D

Autant je comprends l'intérêt dans des cas scientifiques (prendre des animaux nocturnes sans les déranger au flash), militaires / sécuritaires (surveillance d'un endroit sans que les intrus se sachent photographiés). Mais pour de la photo d'art ? Moi, je fais une photo quand je vois un sujet intéressant avec un cadrage possiblement intéressant. Mais si je suis dans le noir... :?!:

oooo Roller ! oooo

[ Dernière édition du message le 20/01/2015 à 19:14:17 ]

19894
Citation de Will :
A propos, ça me fait penser que je me suis demandé aujourd'hui où allait s'arrêter la course à la haute sensibilité. Apparemment, des appareils récents permettent de faire des photos carrément dans le noir. Mois je veux bien, sachant que "photographie" signifie "écrire (ou dessiner) avec la lumière". Mais surtout, comment on fait pour appréhender une photo si on ne voit rien ? :-D

Je n'irai pas jusque là, mais avec plus de sensibilité, on a aussi moins de bruit dans les hautes sensibilités. Et le bruit reste le plus gros problème des prises de vue à basse sensibilité :/

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

19895
Ces photos sont somptueuses. Techniquement, rien à dire. A la prise de vue le mec s'est décarcassé, post-production, toussa. Ca me laisse froid.
Mais pourquoi j'ai l'impression de regarder un poster Ikea ?
Ou d'écouter du jazz rock ?


@ Pouet, t'en as pas d'autres du Nicaragua ? Merci. ;)

Edit:
Citation de miles :
Et le bruit reste le plus gros problème des prises de vue à basse sensibilité :/


Ca dépend pour qui... :oops2:

[ Dernière édition du message le 20/01/2015 à 19:23:20 ]

19896
Citation de [jj :
Dr Pouet et Will > Ah tiens c'est vachement intéressant vos points de vue sur les images en fait ! Je m'attendais pas forcément à ce classement.

Pour moi par exemple la première (le paysage de nuit) a un rendu superbe, j'adore l'ambiance, mais je pense que ce rendu n'aurait pas été possible sans le traitement très poussé (mais hyper maîtrisé) qu'il a fait dessus (doit y avoir une fusion d'au moins 3 expositions différentes + des filtres divers) et qui du coup n'est vraiment plus naturel dans le sens où je ne peux pas croire que la scène était comme ça.
La seconde (celle avec les stalactites et la montagne), qui affole d'un 8/10 Dr Pouet, c'est celle que je trouve moi la plus naturelle / la moins traitée et poussée... La plus fidèle à la réalité.
Et la dernière (la ville de nuit) que Pouet ne note que 3/10, c'est pour moi celle qui est la plus abusée des 3 à la limite. On voit vraiment beaucoup le travail de traitement à fond, ce côté irréaliste / affiche de film, avec un rendu quand même hyper maitrisé parce que lui il a de sacré compétences dans le domaine, mais qui "envoie du gros".

Comme quoi :D:

En fait j'ai regardé très brièvement, et en tout petit format (iphone vieux). Là je regarde à nouveau, très brièvement, et je me rapproche pas mal de ton point de vue.
Si tu as des versions d'évaluation ou abonnement-VOD des films, n'hésite pas à y jeter un œil. C'est uniquement "de mémoire" ; mais de mémoire il me semble que ce sont de véritables "cours de photo" de la 1ère à la dernière image.

En un peu kitch / pompier (mais que j'ai quand même beaucoup aimé au niveau photo, comme quoi faut jamais dire jamais), il y a le Lucky-Luke de Hazanavicus.

Citation :
Mais surtout, comment on fait pour appréhender une photo si on ne voit rien ?

Avec un viseur numérique. :volatil:


@ Bob : là je pars au resto (rdv à 20h00 :-D ) mais je ne t'oublie pas. :boire:



Citation :
Ou d'écouter du jazz rock ?

Tu ne peux pas dire ça du morceau "Rétro-machin" (enfin leur tube quoi) de Magma. :oops2:

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 20/01/2015 à 20:07:06 ]

19897
Citation :
Si tu parles de Michael Freeman, je viens justement de relire "l'oeil du photographe et l'art de la composition" et je trouve ce livre absolument génial.
Il m'avait déjà bien marqué quand je l'avais acheté il y a quelques années. Là, chaque page, chaque réflexion, chaque mot ou presque, chaque exemple a résonné avec ma pratique, mon expérience et mes difficultés.


Ca doit être de ceux là qu'il s'agit.
J'aurais dû précisé que j'avais acheté ça dans les 15 jours où j'ai commencé la photo et à mon sens, ça me semble totalement inadéquat pour un débutant qui ne maitrise pas bien tous les termes et encore moins les manipulations in situ. Tu parles des exemples qui résonnent avec ta pratique. Ben quand tu n'as pas d'exemples, c'est pas simple. J'en ai gardé un mauvais souvenir car après la lecture, je n'étais pas beaucoup plus avancé...à l'époque.
Je devrais peut-être m'y replonger un peu maintenant que j'ai un peu plus d'expérience et voir si mon impression se confirme.

« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Mes photos ici

19898
@pouet : merci pour les effort d'éclairage de noob ;) Je vais aller passer du temps en librairie pour feuilleter ces bouquins et décider in-situ celui qui me conviendra le mieux !

Avant j'étais indécis, maintenant je n'en suis plus très sur...

Ken Smith Addict

 

19899
@ zek : :boire:


Citation :
Ca doit être de ceux là qu'il s'agit.

Il reste quand même un qui pro quo : "l'oeil du photographe et l'art de la composition" est un seul bouquin !

Tu peux le relire : au pire tu te diras "ben ouais, tout ça je l'ai appris de ci de là", mais il est vraiment bien ce bouquin.



Par contre je maintiens que "l'art de l'exposition" est ultra-spécialisé, donc je pense qu'il y a peu de gens auxquels ça peut être utile. À mon avis c'était bien pour l'amateur avant l'arrivée des mesures multi-zones, qui ont quasiment résolu le problème de l'exposition, et encore plus avec le numérique : on voit très vite le résultat, et le coût d'une photo étant faible on peut faire du bracketing.
Autrement dit, je pense qu'il est bien si on veut déterminer l'exposition, soit du premier coup, soit rapidement et dans un contexte très compliqué. Je dirais donc : cinéma (pas question de refaire la prise juste pour une question d'exposition), studio (avec des éclairages et/ou un sujet compliqué ; mais ça parle peu du flash), pratique de l'argentique (surtout en moyen ou grand format et sans mesure multi-zone)...

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

19900
Je dois confondre avec un autre ;)

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/