Le pub du photographe
- 35 308 réponses
- 292 participants
- 1 172 678 vues
- 228 followers
Afficher le sujet de la discussion
S'améliorer : je ne sais pas. Si la 30 est la plus vendue... raison de plus pour ne rien changer ! Tout ça ce sont les goûts et les couleurs, comme préférer le vin blanc au rouge, le blues à la folk... je pense que le mieux est de suivre ses propres envies. Vraiment.
À titre strictement personnel (mais je ne vais pas mentir non plus, d'où ma précision sur les traitements), je fais une fixette qui me pousse à préférer ce qui semble le plus naturel / le moins retouché (mais on peut se tromper). Et selon ce critère ma préférence serait : 33 > 32 > 31 > 30. La 33 me semble à peu près naturelle (pour une N&B), la 32 est un peu chaude, sur la 31 le flou me semble un peu artificiel (l'hyper définition des 2 moutons du premier plan me semble contradictoire avec la "molesse" du flou des moutons du fond ; je me trompe ? c'est possible), et sur la 30 le couleurs sont trop flashies pour moi + ça manque de contraste (on dirait du HDR bien marqué).
Mais moi je n'ai jamais vendu une seule photo !
Tout au plus, une fois, une photo de vacances, a été reprise pour illustrer un interview :
https://www.ligneclaire.info/nicolas-juncker-22562.html
(en plus c'est un high key involontaire dû à un bug sur les premières versions du Fuji X100
)
Bref, je donne mon avis sans le déformer donc avec mes goûts à moi, si ça peut t'être utile tant mieux, mais en dernier ressort je pense qu'il faut que tu fasses comme tu le sens toi !
Par exemple, en tombant par hasard en libraire sur un bouquin, de Lucas Foglia : "A natural order", j'ai craqué dessus. C'est très différent ; histoire d'illustrer ces questions de goûts et couleurs. Extraits :
https://medias.audiofanzine.com/images/thumbs3/1919616.jpg
https://www.lightwork.org/uploads/LucasFoglia_print.jpg
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Citation de Reiep :
@Pouet: 4 photos avec 4 traitements différents (voire presque sans rien pour la 31), qu'est-ce qui ne te plait pas ? Vrai question, pour comprendre... et s'améliorer
S'améliorer : je ne sais pas. Si la 30 est la plus vendue... raison de plus pour ne rien changer ! Tout ça ce sont les goûts et les couleurs, comme préférer le vin blanc au rouge, le blues à la folk... je pense que le mieux est de suivre ses propres envies. Vraiment.
À titre strictement personnel (mais je ne vais pas mentir non plus, d'où ma précision sur les traitements), je fais une fixette qui me pousse à préférer ce qui semble le plus naturel / le moins retouché (mais on peut se tromper). Et selon ce critère ma préférence serait : 33 > 32 > 31 > 30. La 33 me semble à peu près naturelle (pour une N&B), la 32 est un peu chaude, sur la 31 le flou me semble un peu artificiel (l'hyper définition des 2 moutons du premier plan me semble contradictoire avec la "molesse" du flou des moutons du fond ; je me trompe ? c'est possible), et sur la 30 le couleurs sont trop flashies pour moi + ça manque de contraste (on dirait du HDR bien marqué).
Mais moi je n'ai jamais vendu une seule photo !
Tout au plus, une fois, une photo de vacances, a été reprise pour illustrer un interview :
https://www.ligneclaire.info/nicolas-juncker-22562.html
(en plus c'est un high key involontaire dû à un bug sur les premières versions du Fuji X100
)Bref, je donne mon avis sans le déformer donc avec mes goûts à moi, si ça peut t'être utile tant mieux, mais en dernier ressort je pense qu'il faut que tu fasses comme tu le sens toi !
Par exemple, en tombant par hasard en libraire sur un bouquin, de Lucas Foglia : "A natural order", j'ai craqué dessus. C'est très différent ; histoire d'illustrer ces questions de goûts et couleurs. Extraits :
https://medias.audiofanzine.com/images/thumbs3/1919616.jpg
https://www.lightwork.org/uploads/LucasFoglia_print.jpg
Reiep
2811
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Intéressant... Je ne reviens pas sur la 30, le but était bel et bien de faire ressortir un max de détails (mais c'est même pas un HDR !).
Concernant la 31, c'est un flou tout à fait naturel pourtant, mais à 200 mm @ f/3,5 ça aide. J'ai juste un peu de netteté sur les deux moutons pour mieux faire ressortir les poils, ce qui accentue un peu la différence, mais c'est tout. La 32 a été prise durant un coucher de soleil et est déjà très chaude au départ.
Concernant les 2 photos que tu as postées, en effet on est pas dans le même trip Notamment la première me fait penser à une photo de vacances bien cadrée 
Ou alors y'a un truc que je ne saisis pas...
Enfin, concernant mes ventes, je ne veux pas utiliser cela comme argument de qualité hein, de la daube peut se vendre par camions si elle est bien emballée. D'ailleurs ce ne sont pas les photos que je considère comme les meilleures qui partent le plus.
Concernant la 31, c'est un flou tout à fait naturel pourtant, mais à 200 mm @ f/3,5 ça aide. J'ai juste un peu de netteté sur les deux moutons pour mieux faire ressortir les poils, ce qui accentue un peu la différence, mais c'est tout. La 32 a été prise durant un coucher de soleil et est déjà très chaude au départ.
Concernant les 2 photos que tu as postées, en effet on est pas dans le même trip
Notamment la première me fait penser à une photo de vacances bien cadrée Ou alors y'a un truc que je ne saisis pas...Enfin, concernant mes ventes, je ne veux pas utiliser cela comme argument de qualité hein, de la daube peut se vendre par camions si elle est bien emballée. D'ailleurs ce ne sont pas les photos que je considère comme les meilleures qui partent le plus.
Oiseau Bondissant
20547
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
Reiep
2811
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Je vous rassure, moi aussi
Will Zégal
75071
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Idem. Mais c'est l'effet "tone mapping" qu'on peut aussi bien retrouver sur des photos non HDR juste traitées bourrin.
Comment t'as deviné ?
Par contre, j'aime assez la 31 et la 32.
(malgré une petite réserve sur le traitement de la 31)
Ça ne m'étonne pas : comme je l'ai déjà dit, c'est très à la mode. Il y a beaucoup de photos comme ça chez Yellow Corner.
En l’occurrence, ça n'est pas une question d'emballage, je pense. Et ce n'est pas non plus de la daube à la base : il y a un savoir faire, une composition maîtrisée...
Le truc, c'est que très peu de gens achètent de l'art, par manque d'intérêt et par manque de goût. Déjà, quand je vois les intérieurs de beaucoup de gens, c'est le règne du laid, du banal. Ils n'imaginent même pas le plaisir qu'ils peuvent prendre à boire leur petit déjeuner dans un joli bol décoré au lieu d'un banal truc en pyrex.
De fait, acheter une photo pour la mettre au mur, pour beaucoup, c'est pas acheter une oeuvre d'art, mais un élément de déco. Dans cet esprit, faut que ça pète.
Ensuite, il faut que ça pète pour que les gens aient l'impression d'en avoir pour leur argent. C'est le concept des design Mercedes qui sont bien lourdingue à l'exception de quelques rares modèles (coupés ou décapotables) : les gens mettent des sous là-dedans, faut que ça se voit et que ça fasse solide, massif.
Regardez les photos les plus connues / vendues de quelqu'un comme Philippe Plisson. Quand on va voir ses galeries, on constate que ce ne sont ni les plus originales, ni les plus poétiques, ni les plus audacieuses, mais les plus spectaculaires qui se vendent.
Citation :
52AF/30: ca ne plaira pas a Will
Comment t'as deviné ?
Par contre, j'aime assez la 31 et la 32.
(malgré une petite réserve sur le traitement de la 31)
Citation :
Comme prévu la 30 est la plus citée et celle qui sera le moins appréciée au final, pourtant c'est avec elle que j'ai réalisé 50% de mes ventes
Ça ne m'étonne pas : comme je l'ai déjà dit, c'est très à la mode. Il y a beaucoup de photos comme ça chez Yellow Corner.
Citation :
de la daube peut se vendre par camions si elle est bien emballée
En l’occurrence, ça n'est pas une question d'emballage, je pense. Et ce n'est pas non plus de la daube à la base : il y a un savoir faire, une composition maîtrisée...
Le truc, c'est que très peu de gens achètent de l'art, par manque d'intérêt et par manque de goût. Déjà, quand je vois les intérieurs de beaucoup de gens, c'est le règne du laid, du banal. Ils n'imaginent même pas le plaisir qu'ils peuvent prendre à boire leur petit déjeuner dans un joli bol décoré au lieu d'un banal truc en pyrex.
De fait, acheter une photo pour la mettre au mur, pour beaucoup, c'est pas acheter une oeuvre d'art, mais un élément de déco. Dans cet esprit, faut que ça pète.
Ensuite, il faut que ça pète pour que les gens aient l'impression d'en avoir pour leur argent. C'est le concept des design Mercedes qui sont bien lourdingue à l'exception de quelques rares modèles (coupés ou décapotables) : les gens mettent des sous là-dedans, faut que ça se voit et que ça fasse solide, massif.
Regardez les photos les plus connues / vendues de quelqu'un comme Philippe Plisson. Quand on va voir ses galeries, on constate que ce ne sont ni les plus originales, ni les plus poétiques, ni les plus audacieuses, mais les plus spectaculaires qui se vendent.
Will Zégal
75071
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
le reverend
33367
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
Anonyme
17824
Pour ma part, 32 et 33. La 30... euh, non... 
Suite à une petite semaine à Prague. Quelques photos de nuit, truffées de défauts, du flou, de la sous-ex', de la sur-ex', du grain format rocher mais j'aime bien. Disons que ça correspond à ce que je voulais faire, je trouve certaines limite image polar. Je sens que je vais poursuivre dans cette veine de photos de nuit. P****n, que c'est confortable le numérique, j'ai apporté quelques retouches, luminosité, contraste:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Edit: toutes faites en N&B de base avec priorité ouverture, RAW+JPEG, ici les JPEG. Marrant, les RAW sont en couleurs, pas mal non plus.
Suite à une petite semaine à Prague. Quelques photos de nuit, truffées de défauts, du flou, de la sous-ex', de la sur-ex', du grain format rocher mais j'aime bien. Disons que ça correspond à ce que je voulais faire, je trouve certaines limite image polar. Je sens que je vais poursuivre dans cette veine de photos de nuit. P****n, que c'est confortable le numérique, j'ai apporté quelques retouches, luminosité, contraste:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Edit: toutes faites en N&B de base avec priorité ouverture, RAW+JPEG, ici les JPEG. Marrant, les RAW sont en couleurs, pas mal non plus.
[ Dernière édition du message le 26/04/2015 à 08:27:36 ]
Anonyme
17824
Version couleurs, spa mal non plus:
Oiseau Bondissant
20547
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
J'aime bien toutes celles avec le tram, notamment la 4 (le regard) et la 6 (le flou). Belle atmosphère sur le NB pour la série. La couleur me semble tout de suite moins représentative de l'ambiance
« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien
- < Liste des sujets
- Charte