Le pub du photographe

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 25/05/2006 à 18:30:05

Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !

Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.

A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances

[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]

Message de modération :

Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.

Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.

Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Will Zégal

77660

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

5551 Posté le 15/10/2007 à 00:07:02

Euh... C'est quoi cette photo toute moisie, là ? Y'a du pixel à 255 sur le pantalon de la cavalière :oops2:

0

Will Zégal

77660

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

5552 Posté le 15/10/2007 à 00:10:28

Plus sérieusement, il y a une indication que je pige pas dans les EXIF, là

Citation : Largeur CCD : 3.13mm

0

Anonyme

521397

5553 Posté le 15/10/2007 à 00:19:40

C'est un champ qui apparait dans les exif d'un module additionnel de firefox.
En vrai, on sait pas ce que c'est. Avec mon 400D ça me fout NaN par exemple.
Sans doute un truc obscure due à une erreur de traduction...
:noidea:

0

Will Zégal

77660

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

5554 Posté le 15/10/2007 à 03:27:19

Suite à une recherche rapide, on n'est apparemment pas les seuls à se demander à quoi ça correspond. :?!:

0

Anonyme

521397

5555 Posté le 15/10/2007 à 07:47:51

D'ailleurs pourquoi les objo pro comme ça sont toujours blanc ?
Chez Pentax c'ets pareil, les gros télé sont aussi blanc crème/gris.

0

Agentcarotte

25217

Vie après AF ?

Membre depuis 22 ans

5556 Posté le 15/10/2007 à 09:31:20

P'té, c'est quand-même triste d'avoir un appareil comme ça pour au final se retrouver à prendre des photos de concours de poney. :(((

0

http://www.myspace.com/qualiea

VFred

19498

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 22 ans

5557 Posté le 15/10/2007 à 09:34:23

En plus pour Poney Magazine ou un truc dans le genre...

0

Attention lien mort

Agentcarotte

25217

Vie après AF ?

Membre depuis 22 ans

5558 Posté le 15/10/2007 à 09:39:47

"Waaoww! Trop bô les chevals!"

En ISO 12800. :bravo2:

0

http://www.myspace.com/qualiea

Anonyme

521397

5559 Posté le 15/10/2007 à 09:41:30

0

Anonyme

12551

5560 Posté le 15/10/2007 à 10:24:00

J'ai vu les books de Zap :aime:

par contre il veut pas qu'on mange des chips en les feuilletant

0

Anonyme

521397

5561 Posté le 15/10/2007 à 10:25:06

Alors il laisse trainer ses pompes dans sa piaule ou pas ?

0

Anonyme

12551

5562 Posté le 15/10/2007 à 10:26:14

Dans sa piaule je sais pas, mais dans le salon des autres oui, et on peut dire qu'il se gêne pas :fache:

0

Anonyme

521397

5563 Posté le 15/10/2007 à 10:31:01

M'étonne pas :fache:

Bon sinon, quelqu'un aurait un bon tuto pour corriger les défauts de perspective dans photoshop et ainsi m'économiser l'achat d'un coûteux objectif à décentrement ?

0

Anonyme

22808

5564 Posté le 15/10/2007 à 11:44:42

Putain t'as vraiment l'utilité de simuler des decentrements ?

0

Anonyme

521397

5565 Posté le 15/10/2007 à 11:50:46

Justement non, c'ets pourquoi je veux une soluce logicielle à 0 euros pour 2-3 vielles photos de monuments que j'ai en magasin et pour les rares fois prochaines

0

Anonyme

521397

5566 Posté le 15/10/2007 à 11:56:10

Apparemment y'a mieux que photoshop
http://perso.orange.fr/christophe.metairie.photographie/corrections%20optiques.html

0

Anonyme

521397

5567 Posté le 15/10/2007 à 12:38:18

Babar qui découvre la correction d'optique :mdr:

Il existe des dizaines de trucs, moi j'utilise PT Lens en plugin Toshop. Du coup je m'en sers absolument jamais, vu que je passe aucune photo par toshop.
J'attends simplement que Adobe livre enfin le SDK (kit de développement) de Lightroom pour que les éditeurs tiers puissent fabriquer des plugins pour Lightroom. Ce qui ne devrait plus tarder.

Sinon aucune raison partculière pour les objos blancs. C'est juste marketing, quand tu vois un objo blanc -> c'est un Canon et c'est du haut de gamme.

0

Anonyme

521397

5568 Posté le 15/10/2007 à 12:39:52

Fais pas ton duch toi :fache:

0

Anonyme

521397

5569 Posté le 15/10/2007 à 12:42:21

J'ai édité mon post

0

Anonyme

521397

5570 Posté le 15/10/2007 à 12:49:24

Cool, je savais pas pour lightroom et les plugins :aime:

0

J-Luc

6119

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 22 ans

5571 Posté le 15/10/2007 à 13:49:51

Merci Will, Sol pour votre avis.

Voici une autre tof de milkyway, 10 poses de 4 secondes avec EOS40D à 400ASA, obj Sigma 30/1.4 "stackées" avec Prism 6. La mise au point est hyper craignos à faire, comme d'hab, mais le liveview arrive à voir les plus grosses étoiles ou planètes et ça aide beaucoup... La prochaine fois je fermerai un peu pour réduire la coma et avoir un chouille de piqué en plus.
La lueur, c'est Angoulême, à 30 bornes à vol de piaf environ. C'est la seule direction qui ne soit pas tout à fait noire depuis la maison.

Image cliquable.

0

Il y a deux moyens d’oublier les tracas de la vie : la musique et les chats.
Albert Schweitzer

Anonyme

12551

5572 Posté le 15/10/2007 à 13:54:35

J'adore ça :aime2:

0

Anonyme

521397

5573 Posté le 15/10/2007 à 13:55:49

Citation : 10 poses de 4 seconde

je comprends pas pourquoi il faut prendre plusieurs clichés :?!:

0

J-Luc

6119

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 22 ans

5574 Posté le 15/10/2007 à 14:26:29

Pour plusieurs raisons.

1) Je suis sur pied donc comme la Terre tourne, le ciel aussi puisque mon référentiel c'est la Terre. Au delà de quelques secondes, il y a un filé d'étoiles. Au télescope, c'est pas le problème, puisqu'il est asservi, soit par un calculateur seul (comme mon 8'' Meade) soit par un calculateur et suivi sur une étoile-guide (mieux mais plus cher). Dans le premier cas, la pose peut pousser à 30s ou 1mn mais le risque est grand que des non-linéarités du système d'entraînement foirent la photo. Dans le deuxième, on reste calé sur une étoile guide donc on peut faire péter les temps de pose. Mais avec un CCD ou CMOS non refroidi, on va jamais bien loin. En argentique, les dizaines de minutes ne font pas peur.

2) Plusieurs photos, ça permet de réduire le bruit global. Le bruit diminue en fonction de la racine carrée du nombre de poses. Si un pixel a eu un coup de bruit sur une photo (en excluant les pixels "chauds" ), il y a peu de chances que ça arrive sur lui à la photo suivante. C'est très efficace.

3) Lors de l'empilage, le ciel ayant "tourné" , c'est le logiciel de "compositage" qui se charge de superposer automatiquement les tofs en se basant sur des étoiles-repère. Ce faisant, il les décale un chouilla les unes par rapport aux autres, en x, en y et en rotation. Du coup, les bandes horizontales bien connues des EOS se mélangent entre les différentes tofs et s'annulent.

4) En plus des 10 clichés, il y a 3 "darks" qui sont des photos faites avec le bouchon sur l'objo et le même temps de pose (4s), elles vont éliminer les pixels chauds. Il y a 3 "offset" faites au 1/4000 objectif fermé pour déterminer l'offset dans les RAW (polarisation des amplis et convertisseurs A/N du capteur). Il y a 3 "flats" qui sont faites sur une plage de lumière uniforme et vont servir à compenser le vignettage.

Est-ce assez de bonnes raisons ? :-)

J-Luc

0

Il y a deux moyens d’oublier les tracas de la vie : la musique et les chats.
Albert Schweitzer

Anonyme

521397

5575 Posté le 15/10/2007 à 14:32:23

Citation : Est-ce assez de bonnes raisons

oui carrément :8O:

Punaise comment c'ets tehcnique !
Je pensais pas que en 10 X 4 secondes, donc grosso modo 2-3 minutes le temps de tout enchainer y'avait déjà des décallages visibles dans les positions des étoiles.

0