< Retour vers le Pub artistique et culturel

Agrandir

Actu

Articles

Médias 1 084 1,1k

Tutoriels

Forums 26 26

Sujet Le pub du photographe

35 174 réponses
292 participants
1 129 522 vues
227 followers

Dr Pouet

52156

Membre d’honneur

Premier post

1 Posté le 25/05/2006 à 18:30:05

Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !

Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.

A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances

[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]

Message de modération :

Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.

Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.

Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Afficher le premier post

Dr Pouet

52156

Membre d’honneur

25001 Posté le 11/02/2017 à 14:32:57

Oui ça me permet de faire photos pas faisable sinon, par manque de recul.

D'ailleurs j'aimerais bien pour les panoramas une possibilité d'angle de 60 ou 90 degrés, et pas seulement 120 et 180. Le but serait de remplacer un peu un grand angle.

Mais comme parfois le sujet bouge, l'adaptateur grand angle est bien aussi !

Par exemple à Rome : pas assez de recul dans le Panthéon car tout petit ; et dans le Colisée c'est sympa d'avoir un angle de vue plus large.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Dr Pouet

52156

Membre d’honneur

25002 Posté le 11/02/2017 à 14:37:05

Citation :

Dans les optiques X qui ne font pas l'unanimité, il y a Le 18mm/f2: des qualités, des défauts, et un prix quand même élevé.

Je déconseille aussi le 55mm macro, qui n'a de macro que le nom avec son grandissement de 0,5.

Citation :

C'est une question de choix. Mais les 1000 euros du Fuji 56mm/f1.2 sont totalement justifiés.

Oui c'est une tuerie. Par contre si votre priorité n'est pas les basses lumières mais le bokeh, on peut prendre la version APD.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 11/02/2017 à 16:17:42 ]

Nick Zefish

12295

Modérateur·trice thématique

25003 Posté le 11/02/2017 à 15:44:16

Mais elle est encore plus chère...

Dr Pouet

52156

Membre d’honneur

25004 Posté le 11/02/2017 à 16:18:25

Ah bon ? Nettement ? Ça me fera moins de regrets alors.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

le reverend

33140

Vie après AF ?

25005 Posté le 11/02/2017 à 19:14:30

ça y est je viens de télécharger la version gratos de DXO.
J'essaierai un de ces 4, comme alternative à mon logiciel favori (NX Capture 2). En tout cas merci à celui (reiep je crois ?) qui avait parlé de cette opportunité de téléchargement :bravo:

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)

Nick Zefish

12295

Modérateur·trice thématique

25006 Posté le 11/02/2017 à 20:41:46

Prix officiel: 1000 euros pour le "Regular", 1400 euros pour le "APD". Ça a fait grincer pas mal de dents, la différence de prix n'étant absolument pas justifiée techniquement. D'autant plus que l'effet reste assez léger (les bords de ce qui est hors mise au point est un poil moins net). Et puis pour 200 euros de plus, on a le 50-140mm à ouverture constante f2.8... autre standard de photographie ultra polyvalent. Sur la liste des optiques à acheter, le 56mm Regular a une place de choix, le zoom 50-140 a une place de choix aussi suivant ce qu'on veut faire. Le 56mm APD va se retrouver bien loin dans la liste.

Wilko-

7552

Je poste, donc je suis

25007 Posté le 12/02/2017 à 01:48:49

Citation :

- quand je prends de photos au 1/125s avec le f1.2, il faudrait un réglage au 1/5s avec le XC16-50
- quand je prends des photos à 6400 ISO avec le XC16-50, je peux descendre à 200 ISO avec le f1.2
- quand je prends des photos à 6400 ISO (la limite raisonnable du XM1) avec le f1.2, il faudrait monter à 160000 ISO avec le XC16-50.

Well... tout est dit
reste que pour ces focales lumineuses les prix pratiqués chez Fuji sont très au dessus de ce que proposent Canon et Nikon.

Citation :

ça y est je viens de télécharger la version gratos de DXO.
J'essaierai un de ces 4, comme alternative à mon logiciel favori (NX Capture 2). En tout cas merci à celui (reiep je crois ?) qui avait parlé de cette opportunité de téléchargement

+1 et merci à toi de le rappeler

Dr Pouet

52156

Membre d’honneur

25008 Posté le 12/02/2017 à 06:11:36

Citation de Jcm :

Citation :
- quand je prends de photos au 1/125s avec le f1.2, il faudrait un réglage au 1/5s avec le XC16-50
- quand je prends des photos à 6400 ISO avec le XC16-50, je peux descendre à 200 ISO avec le f1.2
- quand je prends des photos à 6400 ISO (la limite raisonnable du XM1) avec le f1.2, il faudrait monter à 160000 ISO avec le XC16-50.

Well... tout est dit
reste que pour ces focales lumineuses les prix pratiqués chez Fuji sont très au dessus de ce que proposent Canon et Nikon.

La série L de Canon est-elle nettement moins chère ?

Citation :

D'autant plus que l'effet reste assez léger (les bords de ce qui est hors mise au point est un poil moins net).

Je pense qu'une fois je suis vraiment tombé sur les limitations du f/1.2 : contrastes au taquet + points très lumineux et tout petits. Probable qu'en plus l'absence de "filtre passe-bas" des Fuji n'arrange pas les choses. Mais les artefacts du résultat étaient très visibles. D'un autre côté, c'est une photo "pour faire joli" et sans grand intérêt. Du coup, il vaut effectivement mieux avoir beaucoup de luminosité (car si je ne m'abuse, l'APD ne capte pas autant de lumière).

Néanmoins il faut reconnaître que là dessus, le Noctilux de Leica reste fabuleux (mais inaccessible ; et on obtient probablement des résultats comparables avec un téléobjectif).

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 12/02/2017 à 12:49:23 ]

Nick Zefish

12295

Modérateur·trice thématique

25009 Posté le 12/02/2017 à 11:00:12

Citation :

reste que pour ces focales lumineuses les prix pratiqués chez Fuji sont très au dessus de ce que proposent Canon et Nikon.

Encore une fois, il faut comparer à qualité égale, et ça ne se résume pas à une focale et une ouverture. C'est pour ça que le 56mm/f1.2 est considéré comme un bon rapport qualité/prix. C'est pas qu'il n'est pas cher, c'est que pour avoir la même qualité chez les concurrents, c'est encore plus cher. Le Leica Nocticron 42.5mm/f1.2 coûte 1400 euros, le Canon EF 50/f1.2 est à 1500, et ces deux objectifs sont plutôt moins bons - ou pas meilleurs - d'après les tests.

Mais évidement on peut se contenter d'optiques moins bonnes qui resteront tout à fait convenables. Ou encore accepter des ouvertures un peu moindres qui réduiront énormément la facture sans trop réduire le plaisir. Le Canon EF 50/f1.4 coûte moins de 400 euros... 4 fois moins cher que son grand frère, pour une ouverture très proche et des résultats mesurés plutôt meilleurs! Comme je disais plus haut, en dessous de f2 on peut faire des choses très chouettes, que ce soit pour les basses lumière ou la profondeur de champ, y compris sur des formats APS-C. Quand j'ai acheté mon Nikkor 50mm f1.8 avec bague d'adaptation pour Fuji (revendu depuis), je pouvais immédiatement faire des choses impossibles avec le zoom kit. Et c'est une optique à 100 euros.

Ce qu'on peut reprocher à la gamme Fuji-X, c'est d'être assez homogène vers le haut. La plupart des optiques ont un bon rapport qualité/prix. Mais il manque des optiques de qualité moindre, tout en restant honnêtes, à un prix plus abordable.

[ Dernière édition du message le 12/02/2017 à 11:09:21 ]