Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub artistique et culturel
Agrandir
le Pub artistique et culturel
Le Pub
le Pub artistique et culturel
Actu 1 1
Articles
Médias 1 655 1,7k
Tutoriels
Forums 27 27

Le pub du photographe

  • 35 308 réponses
  • 292 participants
  • 1 171 524 vues
  • 228 followers
Sujet de la discussion Le pub du photographe

Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !

Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.

A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances

[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]

 

Message de modération :

Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.

Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.

Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.

 

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Afficher le sujet de la discussion
26451
Ma préférée serait la 4. Très dynamique, très graphique aussi avec les deux pointes comme des aiguilles de montre (bras de mer et parapluie).

J’aime aussi les 1, 2 et 5. Pour la 2 je garderais le premier cadrage. Il est moins dynamique, mais justement ce côté paisible va bien avec le sujet, trouvé-je.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

26452
J'aime bien aussi dans la 4 le fait que la mer soit en fond (on ne voit pas le ciel), la première écume faisant office de (faux) horizon.

Venez poster vos premiers enregistrements! Même et surtout s'ils ont été faits avec des moyens dérisoires!

26453
OB-> pas encore pris le temps de bien regarder/commenter...

Question : vous faites comment pour déterminer votre map à 3m si l'échelle s'arrête à 2 ? Pifomètre ?

2018046.jpg
26454
Ça serait pas une histoire qu'au delà de 2m, la profondeur de champ est tellement vaste que c'est net de 2m à l'infini ?
26455
Je pense aussi :noidea:

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

26456
J’aurais dit que non, cf exemple ici :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Profondeur_de_champ#L.27ouverture
mais c’est vrai que ça mérite vérification.

EDIT : mon affirmation semble confirmée par les schémas que j’ai toujours vu sur l’hyperfocale, genre :

2018307.jpeg

2018306.jpeg

https://www.comment-apprendre-la-photo.fr/distance-hyperfocale/

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 04/11/2017 à 12:00:56 ]

26457
Sinon, pour faire le calcul de la profondeur de champ, cet outil en ligne (en anglais et en pieds mais qui semble complet) :
http://www.dofmaster.com/dofjs.html

D’autres :
http://35mm-compact.com/photographie/calculateur-profondeur-de-champ.htm

https://www.street-photo.fr/fr/technique-theorie/22-theories-de-photographie/27-calculateur-de-profondeur-de-champhyperfocale

Et ça doit permettre de trancher la question ci-dessus.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 04/11/2017 à 12:06:34 ]

26458
Là est tout le problème... si je veux faire de l’hyperfocale à F/8 avec un 24mm, je dois faire la map à 3,8m... tout sera net à partir de 1,9m... :-/

Edit (Milan) : merci doc, j’ai déjà hyperfocal pro... ^^

[ Dernière édition du message le 04/11/2017 à 12:10:49 ]

26459
OB , je reviens toujours à la 1ère.
:bravo:
Et puis je ne sais s'il y a eu traitement ou pas , mais ce N&B en tons chauds , quel charme.

Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite
26460
Citation :
J’aurais dit que non


Ben, j'comprends point. Si je reprends la photo de l'objectif de Meur'saw, en supposant pour l'exemple qu'on fait la MaP à 2m avec une ouverture de 5.6, on a déjà une profondeur de champ qui va de, allez, disons 1m50 à quasiment l'infini, non ? Et si on réduit l'ouverture, la profondeur de champ augmente encore. Donc en gros, même à l'ouverture maximale, si tu veux viser un objet à 3m, tu places la MaP n'importe où entre "2" et "infini", de toute façon l'objet sera net, comme à peu près tout et n'importe quoi dans le cadre (sauf les éléments très proches). Pour un objectif macro ça ne me paraît pas très étonnant.

Si je reprends les calculs de DofMaster, avec un 24mm/f5.6 sur un Nikon D7000, et une MaP à 2m: champ net de 1m44 à 3,27m. OK c'est pas tout à fait l'infini mais on s'en rapproche. Et en poussant la bague à peine plus loin, la profondeur de champ "explose":
MaP 3m -> Dof 1,9 à 7m
MaP 4m -> Dof 2,25 à 18m
MaP 5m -> Dof 2,5 à (hum!) 218,5m...

Donc en gros, il n'y a pas de graduation intermédiaire parce que même avec un mauvais pifomètre, la profondeur de champ est tellement large que l'objet visé sera net. Pour se tromper quand même et avoir un cliché flou, il faudrait confondre une distance de 2m et de 10m... Un très, très mauvais pifomètre quoi.

Si le but est d'avoir un beau bokeh sur un objet à 3m, il faut un autre objectif. Plutôt un objectif "portrait" (focale dans les 50-85mm, ouverture à 2.8 ou moins):
56mm/f2.8, MaP à 3m sur un D7000 -> Dof de 2,85 à 3,17m. Là, c'est précis.

[ Dernière édition du message le 04/11/2017 à 14:18:13 ]