Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub artistique et culturel
Agrandir
le Pub artistique et culturel
Le Pub
le Pub artistique et culturel
Actu
Articles
Médias 1 143 1,1k
Tutoriels
Forums 26 26

Sujet Le pub du photographe

  • 35 183 réponses
  • 292 participants
  • 1 134 313 vues
  • 227 followers
Sujet de la discussion Le pub du photographe

Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !

Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.

A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances

[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]

 

Message de modération :

Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.

Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.

Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.

 

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Afficher le sujet de la discussion
27251
Je comprends ce que tu veux dire Picto mais je suis très surpris car çà n'est pas tout à fait ce que j'ai lu dans le post initial de Dr Pouet, le sujet original, lorsque je suis venu ici pour la première fois et que je me suis dis, tiens c'est sympa et décontracté, je vais y poster quelques photos ...

D'autre part :

Citation :
on a eu de long débats ici pour dire que ça ne suffisait pas à faire une photo


C'est quoi une photo ?

Du coup pour revenir à ma vache, qu'elle plaise ou non c'est bien une photo. On la déteste ou on l'aime mais techniquement j'ai cadré la vache:

1) j'ai vu la vache 2) elle m'a plu 3) j'ai amorcé une trajectoire vers la vache 4) j'ai piloté au mieux pour arriver à la meilleure place possible 5) j'ai pris la décision, assez près du sol en l’occurrence de lâcher les commandes et de couper les gazes 6) là c'est top chrono, çà descend et çà va rapidement prendre une autre trajectoire dans le sens du vent 7) je récupère le reflex 8) je l'allume 9) avec mon gant je pose mon doigt sur le déclencheur et tâche de sentir le point de pression 10) j'abandonne tout contrôle visuel du vol pour mettre mon œil dans le viseur et trouver la vache 11) j'abandonne le déclencheur pour utiliser ma main pour zoomer le plus rapidement possible (dans ma main droite je tiens aussi la poignée d’accélérateur du paramoteur, auriculaire + annulaire + majeur sur l'accélérateur et je zoome avec pouce + index) 12) en même temps j'essais d'imaginer, d'évaluer ma position dans le ciel 13) l’œil toujours dans le viseur je replace vite l'index sur le déclencheur 14) sentir la pression pour obtenir la mise au point de l'autofocus 15) j'appuie à fond pour la rafale, dans ce cas pas plus d'une ou deux 16) je dégage mon œil du viseur pour découvrir ma nouvelle position -et trajectoire - dans les airs 17) je récupère les commandes de la voile le plus vite possible et j'accélère pour reprendre de l'altitude et reprendre le contrôle du vol ... voilà donc quand je vais prendre ma photo j'ai bien une idée et il y a cadrage mais comme tout est en mouvement on est jamais sur, on espère que dans la rafale il y aura la photo qu'on voulait faire. Et j'ajouterais que la photo ne doit pas primer sur la sécurité, on se donne quelques secondes et donc çà élimine beaucoup de possibilités de cadrage, c'est de la photo d'action. D'ailleurs JJ a du ressentir le même genre de délire quand il shootait sur le traîneau.

Après il y a le traitement logiciel etc etc c'est aussi du temps, des choix etc etc et puis l'objectif pourri faute d'avoir des sous. J'aimerais bien aussi avoir un objectif à 2000 euros ... donc on essais de pallier, de trouver d'autres trucs en attendant le talent, l'expérience et de pouvoir peut-être investir ...
On pourrait tout aussi bien dire pour certaines photos, é bé désolé c'est pas fait avec un appareil photo, c'est un téléphone, c'est pas une vrai photo ...

Citation :
Chapolin > content que tu aies perçu la bienveillance et encouragement dans mon post, c'est éxactement ça.
Au moins ça change, y'en a sûrement d'autres qui s'amusent avec cette esthétique ( éxagérément flashy ) mais au moins y'a une direction propre, et c'est pas si courant. Pour ne pas me répéter tout en répétant, j'estime qu'on a le droit de vouloir autre chose que du " beau ", qui sous couvert de qualité technico artistique sont des redites de redites, au niveau quasi zéro de la création artistique, tout en étant un joli travail d'artisan.

si t'as du temps et de la curiosité , je te recommande vivement certains écrits d'Eric Kim qui partageait son expérience photographique.
Pour spoiler à la truelle, il raconte être passé par le shéma classique de montée en gamme dans l'équipement ( canon ff objos L, sony G etc...), puis shéma classique voyage, destination éxotique.
Là il se rend compte de la satisfaction de faire de la carte postale ( quelque part c'est un aboutissement ), mais aussi du côté pour le moins " déjà vu ".
Ensuite il décide de se limiter à un petit appareil et de matraqué son environnement direct, de manière à booster la créativité, et à force ça marche. Pas de chute d'eau dantesque ou de coucher de soleil tahitien, mais de l'âme, de la personalité, des cojones parfois.


Le politiquement correct ... tu as exactement le même phénomène pour la musique ... il faut déplacer des montagnes pour en fin de compte délivrer une musique d’ascenseur convenue. En même temps c'est aussi une question de survie. Tu imagines ? tu te pointes avec ta vache flashy pour trouver du boulot, faire des photos de rêve pour Citroën par exemple ? genre la voiture qui file dans le soleil couchant dans un paysage montagnard sublime et racé, la mer en toile de fond, les petits blonds bien propres à l'arrière et madame qui ruisselle de bonheur côté passager ... Non çà va pas le faire ma vache flashy et les bouses dans l'herbe ...
Pourtant il y a des gens qui la trouvent cool ma vache flashy, il y en a qui aiment le flashy (moi entre autre). Alors je crois que le problème c'est que si il faut des supers photos canoniques avec du super matos, que c'est super agréable à regarder, çà ne doit pas non plus faire interdire d'autres choses et surtout çà ne doit pas faire interdire et culpabiliser d'aimer d'autres choses. Et ni d'ailleurs l'amateurisme et le partage simple qui va avec.

Je ne connaissais pas Eric Kim mais du peu que je viens de voir, j'adore grave !

Bossa Fumante

La Fabrique du crétin digital

Venez poster des démos de vos patchs,

 

 

[ Dernière édition du message le 19/03/2018 à 01:05:03 ]

27252
Entièrement d'accord avec Chapolin, ses photos ont tout à fait leur place ici. Elles sont critiquables, on les aime, ou pas mais ce sont bien des photos et leur composition amène quelque chose de neuf.
Je précise que je n'aime pas tout mais j'en apprécie certaines.icon_wink.gif

Incrédule sur tout, sceptique sur le reste

27253
Indépendamment de tout jugement pour la vache de Chapolin, je suis assez estomaqué qu'on puisse dire qu'elle n'a pas sa place ici.

>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<

======== Peut-on planer sous terre ? =========

===== des drones et des leds pas vilaines ======

27254

Merci pour ces précisions qui changent un peu moins point de vue radical.

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

27255
Si tu veux lancer un débat, tu es libre de le faire. Mais on n'est pas obligé de vouloir t'y suivre. Surtout que je ne vois, dans ton post, qu'un jugement personnel lapidaire, mais rien qui base un argumentaire ou une réflexion sur ce qui autorise une photo dans ce sujet.

Par ailleurs, autant il me semble qu'on a l'habitude de critiquer clairement les photos et d'expliquer aux auteurs de celles qui n'ont à nos yeux aucun intérêt pourquoi elles n'en ont pas, autant je n'ai pas souvenir qu'on ait pu jamais dire à quelqu'un "tes photos n'ont pas leur place ici", sauf peut-être pour des (re)créations graphiques où le travail graphique était plus important que la prise de vue originale. Et encore.

Sinon, tu peux créer le sujet "le pub des photographes experts". :bravo:

>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<

======== Peut-on planer sous terre ? =========

===== des drones et des leds pas vilaines ======

[ Dernière édition du message le 19/03/2018 à 10:46:26 ]

27256
On a l'habitude des jugements "tranchants" de Picto, c'est la marque de fabrique du bonhomme. Pour ma part, j'ai depuis longtemps appris à relativiser ce genre de jugement qui, heureusement, n'est qu'un avis parmi les autres. Ce qui ne signifie pas que ça ne fait pas mal à son petit amour-propre quand on met du temps à la prise de vue, au traitement et qu'on reçoit ce genre de remarques.
Entre la complaisance et la critique acerbe, il y a un truc qu'on appelle la bienveillance et qui consiste à dire les choses qui ne vont pas de manière positive et constructive parce que dans n'importe quel cliché, même le plus raté il y a au moins la volonté de l'auteur de produire quelque chose, et ça, c'est déjà un bon début. Combien ici n'osent peut-être pas ou plus poster de peur de se prendre des retours de flamme virulents?
Et puis la bienveillance, paraitrait-il que c'est pédagogiquement beaucoup plus efficace. Allez savoir pourquoi...

« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Mes photos ici

27257
Ouais, soyons zen et ouverts. Il y a longtemps j’ai dû dire du mal des traitements de [jj] mais c’est bien qu’il continue à mettre des photos ici ! ;) :bravo:

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 19/03/2018 à 11:15:20 ]

27258
Ce n'est pas dire du mal d'une photo qu'on trouverait mal faite, mal composée, mal exposée ou simplement insignifiante qui me dérange.
Je comprends quand il le dit, quand il dit qu'il n'y a pas de travail sur la PDC sur les photos prises du ciel de Chapolin, mais juste quand il dit que ces photos n'ont pas leur place ici.
Après chacun poste ce qu'il veut, dans le respect des autres et il a le droit de dire ce qu'il veut et moi de répondre, et c'est tout. icon_wink.gif

Incrédule sur tout, sceptique sur le reste

[ Dernière édition du message le 19/03/2018 à 11:24:27 ]

27259
Mais oui!!! Allez ! Je plussins tout le monde... :-D
27260
Chapolin... je viens de lire tout ton bazar... alors, ça m'a bien fait marrer... il y a un côté Pierre Richard dans ta description! :-D

Par ailleurs, on en a déjà parlé je crois... je sais pas avec quelle(s) focale(s) tu shootes mais si tu es en fixe il faut que tu te renseignes sur l'hyperfocale... j'ai l'impression que tu te faciliterais (un peu) la vie...