Sujet Le pub du photographe
- 35 183 réponses
- 292 participants
- 1 134 723 vues
- 227 followers
Afficher le sujet de la discussion
J'avoue que c'est très tentant pour avoir un très bon objectif et du coup j'ai fais des essais de zoom numérique logiciel avec une photo très nette et lumineuse et je trouve que çà n'est pas aussi bon qu'avec le zoom "analogique". Au final je trouve qu'on perd en netteté. Mais bon est-ce qu'avec un super objectif en comparaison, çà pourrait suffire ? çà me fait un peu peur cette solution. D'autant plus qu'il faut pouvoir s'adapter aussi aux conditions lumineuses, être dans une ambiance à "tête reposée".
Je viens de voir çà sur un test du 16-85 pentax et effectivement à 16 mm la déformation est carrément importante ...
Vince_ ---> pas de par brise en paramoteur, c'est juste un parapente avec un moteur dans le dos. On evolue assez lentement quand même.
Une petite photo prise dimanche en soirée:
Le lien flickr : https://www.flickr.com/x/t/0091009/gp/chapolin790/RhqR81
Je pense que tu gagnerais d’abord en sécurité de pilotage. Encore faut-il pouvoir fixer à l’avance : ouverture + mise au point + iso (ou mieux : vitesse) ; ce qui dépend du boîtier et de l’objectif. Je ne sais pas si c’est faisable (à l’époque de l’argentique la réponse était oui sans hésitation
).
Ensuite comme c’est une focale fixe, assez vite tu sauras à peu près à quelle distance tu dois être pour pouvoir photographier. L’idéal serait que tu puisses emprunter ces objectifs pour voir quelle est la bonne focale. Encore qu’en regardant les exif (données stockées dans les photos) il y a moyen de s’en faire une idée. Je dirais que c’est surtout toi qui peut savoir :
- déterminer une distance proche, mais facilement reproductible par pilotage
- et ensuite regarder la focale utilisée sur la photo
Au niveau zoom numérique je dirais que tu dois pouvoir aller jusqu’à x3. Autrement dit : la photo utile serait un tiers de la superficie totale.
L’avantage avec une focale fixe 50mm c’est qu’on peut facilement avoir une qualité très très élevée pour vraiment pas cher. C’est généralement le 50mm f/1.8 qui est le meilleur, tout en étant le moins cher des 50mm (ceux qui ouvrent davantage seront plus chers, moins nets, et sans intérêt dans pour ton utilisation), et aussi la moins chère et l’une des meilleures focales fixes. Comme le but est de ne pas faire la mise au point, grâce à m’utilisation de l’hyperfocale, l’idée est de se mettre sur une ouverture moyenne, genre f/5.6.
![[jj]](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/3/1/31875.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=d71b718254d937215f8a209b6505a2a5 "[jj]")
Dr Pouet
52156
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Will Zégal
74031
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Vince_
22784
Vie après AF ?
Membre depuis 19 ans
chapolin
10378
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
Citation de Dr :
Ça vaudrait peut-être le coup de faire des essais avec un 50mm, focale fixe, ouvert à f/5.6, réglé sur l’hyperfocale, à 800 ISO, en live-view. Si tu peux emprunter cet objectif que beaucoup de Canonistes doivent avoir... Tu cadres un peu large (par le déplacement en vol + attente du bon moment) puis recadre ensuite. Pas de réglage à faire (l’appareil détermine la vitesse), photos probablement de bonnes qualités, pas trop de stress dans l’action...
Bon un 80mm serait probablement mieux...
J'avoue que c'est très tentant pour avoir un très bon objectif et du coup j'ai fais des essais de zoom numérique logiciel avec une photo très nette et lumineuse et je trouve que çà n'est pas aussi bon qu'avec le zoom "analogique". Au final je trouve qu'on perd en netteté. Mais bon est-ce qu'avec un super objectif en comparaison, çà pourrait suffire ? çà me fait un peu peur cette solution. D'autant plus qu'il faut pouvoir s'adapter aussi aux conditions lumineuses, être dans une ambiance à "tête reposée".
Citation :
Attention quand même en grand angle : on n'obtient pas le même effet dans tout le champ. Mais bon, c'est pas le sujet ici.
Je viens de voir çà sur un test du 16-85 pentax et effectivement à 16 mm la déformation est carrément importante ...
Vince_ ---> pas de par brise en paramoteur, c'est juste un parapente avec un moteur dans le dos. On evolue assez lentement quand même.
Une petite photo prise dimanche en soirée:
Le lien flickr : https://www.flickr.com/x/t/0091009/gp/chapolin790/RhqR81
Vince_
22784
Vie après AF ?
Membre depuis 19 ans
je pense que Will parlait de l'effet du filtre polarisant qui ne filtrerait pas pareil sur l'ensemble du cadre.
Et avoir l'appareil ( voir les appareils, après tout pourquoi pas 2 boitiers avec une focale différente pour chaque ) fixé sur ton paramoteur ? Comme ça je pensais aux mitrailleuses posées sur une tête pivotante.
Et aussi avoir un écran ( ou 2 si 2 appareils ) moniteurs témoins ( smartphone peut être ? ), placé de manière à ne pas quitter " la route " des yeux trop longtemps.
La photo, bien que pas râtée, est un peu quelquonque, en l'état et en standalone.
A la limite dans le cadre d'une série, son intérêt se verrait augmenter.
Et avoir l'appareil ( voir les appareils, après tout pourquoi pas 2 boitiers avec une focale différente pour chaque ) fixé sur ton paramoteur ? Comme ça je pensais aux mitrailleuses posées sur une tête pivotante.
Et aussi avoir un écran ( ou 2 si 2 appareils ) moniteurs témoins ( smartphone peut être ? ), placé de manière à ne pas quitter " la route " des yeux trop longtemps.
La photo, bien que pas râtée, est un peu quelquonque, en l'état et en standalone.
A la limite dans le cadre d'une série, son intérêt se verrait augmenter.
Junichi's remix rap français////////////////Check rap français Vos avis ici
Dr Pouet
52156
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Citation :
J'avoue que c'est très tentant pour avoir un très bon objectif et du coup j'ai fais des essais de zoom numérique logiciel avec une photo très nette et lumineuse et je trouve que çà n'est pas aussi bon qu'avec le zoom "analogique". Au final je trouve qu'on perd en netteté. Mais bon est-ce qu'avec un super objectif en comparaison, çà pourrait suffire ? çà me fait un peu peur cette solution. D'autant plus qu'il faut pouvoir s'adapter aussi aux conditions lumineuses, être dans une ambiance à "tête reposée".
Je pense que tu gagnerais d’abord en sécurité de pilotage. Encore faut-il pouvoir fixer à l’avance : ouverture + mise au point + iso (ou mieux : vitesse) ; ce qui dépend du boîtier et de l’objectif. Je ne sais pas si c’est faisable (à l’époque de l’argentique la réponse était oui sans hésitation
). Ensuite comme c’est une focale fixe, assez vite tu sauras à peu près à quelle distance tu dois être pour pouvoir photographier. L’idéal serait que tu puisses emprunter ces objectifs pour voir quelle est la bonne focale. Encore qu’en regardant les exif (données stockées dans les photos) il y a moyen de s’en faire une idée. Je dirais que c’est surtout toi qui peut savoir :
- déterminer une distance proche, mais facilement reproductible par pilotage
- et ensuite regarder la focale utilisée sur la photo
Au niveau zoom numérique je dirais que tu dois pouvoir aller jusqu’à x3. Autrement dit : la photo utile serait un tiers de la superficie totale.
L’avantage avec une focale fixe 50mm c’est qu’on peut facilement avoir une qualité très très élevée pour vraiment pas cher. C’est généralement le 50mm f/1.8 qui est le meilleur, tout en étant le moins cher des 50mm (ceux qui ouvrent davantage seront plus chers, moins nets, et sans intérêt dans pour ton utilisation), et aussi la moins chère et l’une des meilleures focales fixes. Comme le but est de ne pas faire la mise au point, grâce à m’utilisation de l’hyperfocale, l’idée est de se mettre sur une ouverture moyenne, genre f/5.6.
[ Dernière édition du message le 20/03/2018 à 00:55:22 ]
oxyde31
1638
AFicionado·a
Membre depuis 15 ans
salut à tous !
une petite réalisation , un détecteur-déclencheur à l'orage via un récepteur radio AM . il se branche sur l'entrée télécommande du boîtier . fonctionne très bien sur Canon EOS . le montage est totalement séparé galvaniquement par des optocoupleurs . le seuil de détection se fait par le potentiomètre . il sert , aussi , de télécommande manuel
une petite réalisation , un détecteur-déclencheur à l'orage via un récepteur radio AM . il se branche sur l'entrée télécommande du boîtier . fonctionne très bien sur Canon EOS . le montage est totalement séparé galvaniquement par des optocoupleurs . le seuil de détection se fait par le potentiomètre . il sert , aussi , de télécommande manuel
Too many chiefs , not enough indians .
J'essaye l'objectivité , et je roule sur de vieilles MOTOGUZZI et BMW , absurde , mais j'aime ça !
J'utilise le pingoin sur mes ordis !
[ Dernière édition du message le 20/03/2018 à 11:06:31 ]
Pictocube
36964
Ma vie est un thread...
Membre depuis 16 ans
Bonne bricole 
Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier
[jj]
5912
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Ça tue !
Les détecteurs pour les orages en général c'est avec un capteur de lumière que ça réagi non ? Ça fonctionne comment là ?
Les détecteurs pour les orages en général c'est avec un capteur de lumière que ça réagi non ? Ça fonctionne comment là ?
chapolin
10378
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
- < Liste des sujets
- Charte