Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Le Pub
le Pub artistique et culturel

Le pub du photographe

  • 35 308 réponses
  • 292 participants
  • 1 173 733 vues
  • 228 followers
Sujet de la discussion Le pub du photographe

Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !

Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.

A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances

[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]

 

Message de modération :

Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.

Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.

Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.

 

Afficher le sujet de la discussion
27281
27282
Citation :
Vraie question : comment un polarisant peut-il diminuer le voile atmosphérique ? On considère que les gouttelettes d'eau du voile atmosphérique polarisent la lumière ?

A peu près. Le voile atmosphérique est en partie dû à l'humidité de l'air qui réfléchit la lumière. Le polarisant permettant de limiter cette réflexion, il permet de supprimer une bonne partie du voile.

Attention quand même en grand angle : on n'obtient pas le même effet dans tout le champ. Mais bon, c'est pas le sujet ici.
27283
Citation :
50mm,

l'ouverture à 1,8 est attrayante, ainsi que le prix et le format pancake.
Mais en apsc, l'intérêt est moins évident on dirait.

Chapolin > en lisant ton processus photo in air, c'était assez flippant. On se demandait presque à quel moment il va y avoir un problème ( gros ).
Franchement trouve toi un système qui t'évite les allers retours viseur, pare brise.
En l'état, ta méthode semble trop bricolo / dangereuse.

Wilko > si tu es là...en passant à la pheunak pour des cables mini jack, j'ai jeter un coup d'oeil rapide aux compacts et là un détail qui m'avait échappé m'a sauter aux yeux > ça a l'air méga fragile ces trucs là.
A voir si tu es du genre méticuleurx tout ça, pour ma part, je m'abstiendrai.

Et puis j'avais oublier de te citer certains modèles intermédiaires ( un peu plus gros que les pocket compact, mais moins que le Xt-20 ), c'est les panasonic Tz 100 et Lx 100 / 15.
C'est le côté bijoux mini des autres modèles qui m'y ont fait penser. Ils ont l'air moins fragiles.
27284
Citation de Dr :
Ça vaudrait peut-être le coup de faire des essais avec un 50mm, focale fixe, ouvert à f/5.6, réglé sur l’hyperfocale, à 800 ISO, en live-view. Si tu peux emprunter cet objectif que beaucoup de Canonistes doivent avoir... Tu cadres un peu large (par le déplacement en vol + attente du bon moment) puis recadre ensuite. Pas de réglage à faire (l’appareil détermine la vitesse), photos probablement de bonnes qualités, pas trop de stress dans l’action...

Bon un 80mm serait probablement mieux...


J'avoue que c'est très tentant pour avoir un très bon objectif et du coup j'ai fais des essais de zoom numérique logiciel avec une photo très nette et lumineuse et je trouve que çà n'est pas aussi bon qu'avec le zoom "analogique". Au final je trouve qu'on perd en netteté. Mais bon est-ce qu'avec un super objectif en comparaison, çà pourrait suffire ? çà me fait un peu peur cette solution. D'autant plus qu'il faut pouvoir s'adapter aussi aux conditions lumineuses, être dans une ambiance à "tête reposée".

Citation :
Attention quand même en grand angle : on n'obtient pas le même effet dans tout le champ. Mais bon, c'est pas le sujet ici.


Je viens de voir çà sur un test du 16-85 pentax et effectivement à 16 mm la déformation est carrément importante ...

Vince_ ---> pas de par brise en paramoteur, c'est juste un parapente avec un moteur dans le dos. On evolue assez lentement quand même.

Une petite photo prise dimanche en soirée:

le-pub-des-gentlemen-2187380.jpg

Le lien flickr : https://www.flickr.com/x/t/0091009/gp/chapolin790/RhqR81
27285
je pense que Will parlait de l'effet du filtre polarisant qui ne filtrerait pas pareil sur l'ensemble du cadre.:-D

Et avoir l'appareil ( voir les appareils, après tout pourquoi pas 2 boitiers avec une focale différente pour chaque ) fixé sur ton paramoteur ? Comme ça je pensais aux mitrailleuses posées sur une tête pivotante.
Et aussi avoir un écran ( ou 2 si 2 appareils ) moniteurs témoins ( smartphone peut être ? ), placé de manière à ne pas quitter " la route " des yeux trop longtemps.

La photo, bien que pas râtée, est un peu quelquonque, en l'état et en standalone.
A la limite dans le cadre d'une série, son intérêt se verrait augmenter.
27286
Citation :
J'avoue que c'est très tentant pour avoir un très bon objectif et du coup j'ai fais des essais de zoom numérique logiciel avec une photo très nette et lumineuse et je trouve que çà n'est pas aussi bon qu'avec le zoom "analogique". Au final je trouve qu'on perd en netteté. Mais bon est-ce qu'avec un super objectif en comparaison, çà pourrait suffire ? çà me fait un peu peur cette solution. D'autant plus qu'il faut pouvoir s'adapter aussi aux conditions lumineuses, être dans une ambiance à "tête reposée".

Je pense que tu gagnerais d’abord en sécurité de pilotage. Encore faut-il pouvoir fixer à l’avance : ouverture + mise au point + iso (ou mieux : vitesse) ; ce qui dépend du boîtier et de l’objectif. Je ne sais pas si c’est faisable (à l’époque de l’argentique la réponse était oui sans hésitation :volatil: ).

Ensuite comme c’est une focale fixe, assez vite tu sauras à peu près à quelle distance tu dois être pour pouvoir photographier. L’idéal serait que tu puisses emprunter ces objectifs pour voir quelle est la bonne focale. Encore qu’en regardant les exif (données stockées dans les photos) il y a moyen de s’en faire une idée. Je dirais que c’est surtout toi qui peut savoir :
- déterminer une distance proche, mais facilement reproductible par pilotage
- et ensuite regarder la focale utilisée sur la photo

Au niveau zoom numérique je dirais que tu dois pouvoir aller jusqu’à x3. Autrement dit : la photo utile serait un tiers de la superficie totale.

L’avantage avec une focale fixe 50mm c’est qu’on peut facilement avoir une qualité très très élevée pour vraiment pas cher. C’est généralement le 50mm f/1.8 qui est le meilleur, tout en étant le moins cher des 50mm (ceux qui ouvrent davantage seront plus chers, moins nets, et sans intérêt dans pour ton utilisation), et aussi la moins chère et l’une des meilleures focales fixes. Comme le but est de ne pas faire la mise au point, grâce à m’utilisation de l’hyperfocale, l’idée est de se mettre sur une ouverture moyenne, genre f/5.6.

[ Dernière édition du message le 20/03/2018 à 00:55:22 ]

27287
salut à tous !
une petite réalisation , un détecteur-déclencheur à l'orage via un récepteur radio AM . il se branche sur l'entrée télécommande du boîtier . fonctionne très bien sur Canon EOS . le montage est totalement séparé galvaniquement par des optocoupleurs . le seuil de détection se fait par le potentiomètre . il sert , aussi , de télécommande manuel
le-pub-des-gentlemen-2187620.jpg
le-pub-des-gentlemen-2187621.jpg

Too many chiefs , not enough indians .

J'essaye l'objectivité , et je roule sur de vieilles MOTOGUZZI et BMW , absurde  , mais j'aime ça !

J'utilise le pingoin sur mes ordis !

MES PHOTOS ICI !

[ Dernière édition du message le 20/03/2018 à 11:06:31 ]

27288

Bonne bricole icon_bravo.gif

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

27289
Ça tue !
Les détecteurs pour les orages en général c'est avec un capteur de lumière que ça réagi non ? Ça fonctionne comment là ? :?!:
27290
Dr Pouet + Vince_ --> Alors pour la sécurité il ne faut pas exagérer. Bon c'est vrai qu'il m'est arrivé parfois de réaliser des photos un peu tendues, genre à 20 mètres du sol mais dans ce cas j'avais l'appareil déjà allumé et je shootais en moins de 5 secondes, le tout en conditions super calmes, en terrain totalement dégagé et face au vent. Donc en condition d'atterrissage presque et en conservant des gazes. Tu récupères le contrôle à entre 5 et 15 mètres et au pire tu atterris. C'est l'avantage d'être à pieds. Quand je fais çà, je le fais comme un exercice particulier, tous les sens en éveil. Comme sur cette photo que j'ai déjà postée il me semble : https://www.flickr.com/x/t/0096009/gp/chapolin790/5s1253
Mais habituellement tu fais plutôt tes photos entre 100 et 1000 mètres du sol, en toute sécurité. Je dirais même que JJ sur son traîneau a prit plus de risques avec son super matos, il devait pas être loin de mes vitesses en rase-motte contre le vent.
Par contre les phases décrites sont ainsi et ce que je voulais montrer c'est plutôt la difficulté pour la photo. En fait le cadrage qu'on imagine, le bon moment ou déclencher la photo dans cette mouvance est très passager. Si tu veux shooter un truc à la verticale, à peine l'as-tu eu dans le viseur qu'il est déjà dépassé ou partit sur le côté, c'est le côté un peu frustrant ...
Pour fixer l'appareil ce serait possible mais il y a vraiment peu de possibilités, on est dans une sellette de parapente avec un arceau métallique de chaque côté pour fixer la voile. Donc on ne pourrait pas viser ainsi sans compter les vibrations du moteur et du vent.
C'est pour ces raisons de sécurité et de conserver l'aspect ballade qu'un objectif capable de zoomer est intéressant.

oxyde31 --> çà sert à quoi ton appareil ? à détecter l'orage et déclencher pile au bon moment ?

[ Dernière édition du message le 20/03/2018 à 12:01:19 ]