Le pub du photographe
- 35 308 réponses
- 292 participants
- 1 173 702 vues
- 228 followers
Dr Pouet
Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !
Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.
A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances
[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]
Message de modération :
Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.
Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.
Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.
chapolin
Non non, c'est bien une photo.
trazom
Un tube allonge à 10 €, mon 50mm 1.8.
La photo a été très légèrement recadrée, mais à 100%, on a encore une netteté acceptable et une foule de détails qui ne sont pas visibles ici.
zekragash
Will Zégal
Je ne sais pas à combien elle est pour un vrai 50 macro (en rapport 1.1, donc), mais sur mon 90 macro, c'est quelques mm.
On parle bien de macro quand on obtient un rapport de reproduction 1.1 : l'image projetée sur le capteur ou le film fait la taille de l'objet photographié. Sinon, c'est de la proxi-photographie. Pas mal d'objectifs usurpent le terme de "macro" en ne faisant pas du 1.1, mais simplement en permettant une MAP à très courte distance.
Ce qui n'est pas forcément un drame selon ce qu'on veut photographier. S'il s'agit de fleurs, par exemple, le rapport 1.1 est rarement nécessaire.
Pour les insectes, c'est une autre histoire.
trazom
[ Dernière édition du message le 10/09/2018 à 10:54:33 ]
trazom
Will Zégal
1- ce n'est pas ma définition. C'est la définition "officielle".
2- perso je m'en tape. Je n'ai donné cette précision que pour partager une connaissance (étaler mon savoir ).
On utilise couramment le terme de "macro" pour parler de "proxi" et ça n'est pas un problème, sauf pour d'éventuels coupeurs de cheveux en 4 dont je ne suis pas.
Par contre, il m'a semblé intéressant de donner l'information sur le rapport 1.1 pour que personne dans ceux qui nous lisent n'aie de déception lors de l'éventuel achat d'un objectif "macro".
Justement, un vrai objectif macro permet d'avoir sur une photo entière l'équivalent de ce crop à 100%. Sacrée différence pour ceux qui cherchent la petite bête !
chapolin
Reiep
trazom
Petites précisions :
1- ce n'est pas ma définition. C'est la définition "officielle".
2- perso je m'en tape. Je n'ai donné cette précision que pour partager une connaissance (étaler mon savoir ).
Oui, oui, je l'avais compris comme ça, pas de souci. D'ailleurs, j'avais déjà lu cette définition ailleurs.
La catchlight est pas terrible sur les yeux
Flash cobra vers le haut et une feuille A4 blanche tenue de la main gauche en guise de réflecteur...
- < Liste des sujets
- Charte