Le pub du photographe

Dr Pouet

52039

Membre d’honneur

Membre depuis 20 ans

Sujet de la discussion Posté le 25/05/2006 à 18:30:05

Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !

Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.

A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances

[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]

Message de modération :

Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.

Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.

Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

chapolin

10552

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 21 ans

28001 Posté le 09/09/2018 à 23:44:31

Bien la photo, j'adore ce genre de photo. (j'aime la nature et les animaux)

Citation :

Non non, c'est bien une photo.

0

Les trois petits cochons

Bossa Fumante

La Fabrique du crétin digital

Venez poster des démos de vos patchs,

trazom

1819

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

28002 Posté le 10/09/2018 à 07:34:13

Je l'ai prise quasiment sans matos.
Un tube allonge à 10 €, mon 50mm 1.8.
La photo a été très légèrement recadrée, mais à 100%, on a encore une netteté acceptable et une foule de détails qui ne sont pas visibles ici.

0

zekragash

16722

Membre d’honneur

Membre depuis 19 ans

28003 Posté le 10/09/2018 à 08:13:09

oui c'est un tube allonge, c'est pratique mais par rapport à un objo macro, ça diminue vachement la zone de mise au point, un cm maxi sur un 50mm ...

0

Avant j'étais indécis, maintenant je n'en suis plus très sur...

Ken Smith Addict

Will Zégal

76020

Will Zégal

Membre depuis 22 ans

28004 Posté le 10/09/2018 à 09:19:56

En macro, la zone de MAP est de toutes façons très courte.

Je ne sais pas à combien elle est pour un vrai 50 macro (en rapport 1.1, donc), mais sur mon 90 macro, c'est quelques mm.

On parle bien de macro quand on obtient un rapport de reproduction 1.1 : l'image projetée sur le capteur ou le film fait la taille de l'objet photographié. Sinon, c'est de la proxi-photographie. Pas mal d'objectifs usurpent le terme de "macro" en ne faisant pas du 1.1, mais simplement en permettant une MAP à très courte distance.
Ce qui n'est pas forcément un drame selon ce qu'on veut photographier. S'il s'agit de fleurs, par exemple, le rapport 1.1 est rarement nécessaire.
Pour les insectes, c'est une autre histoire.

0

trazom

1819

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

28005 Posté le 10/09/2018 à 10:46:26

En l'occurence, j'ai utilisé mon APSC pour bénéficier du crop facteur. L'araignée doit faire 3 cm dans sa plus grande longueur (pattes comprises). On est donc pas encore dans de la vraie macrophotographie selon la définition de Will.

0

[ Dernière édition du message le 10/09/2018 à 10:54:33 ]

trazom

1819

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

28006 Posté le 10/09/2018 à 10:51:49

Juste pour info, je poste un crop à 100% de la même photo :

0

Will Zégal

76020

Will Zégal

Membre depuis 22 ans

28007 Posté le 10/09/2018 à 11:12:04

Petites précisions :
1- ce n'est pas ma définition. C'est la définition "officielle".
2- perso je m'en tape. Je n'ai donné cette précision que pour partager une connaissance (étaler mon savoir :-D

).

On utilise couramment le terme de "macro" pour parler de "proxi" et ça n'est pas un problème, sauf pour d'éventuels coupeurs de cheveux en 4 dont je ne suis pas.

Par contre, il m'a semblé intéressant de donner l'information sur le rapport 1.1 pour que personne dans ceux qui nous lisent n'aie de déception lors de l'éventuel achat d'un objectif "macro".
Justement, un vrai objectif macro permet d'avoir sur une photo entière l'équivalent de ce crop à 100%. Sacrée différence pour ceux qui cherchent la petite bête !

0

chapolin

10552

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 21 ans

28008 Posté le 10/09/2018 à 11:31:40

Après on peut passer au microscope :-D

0

Les trois petits cochons

Bossa Fumante

La Fabrique du crétin digital

Venez poster des démos de vos patchs,

Reiep

2831

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

28009 Posté le 10/09/2018 à 11:42:15

La catchlight est pas terrible sur les yeux :oops2:

0

Mes photos urbaines & sport automobile

trazom

1819

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

28010 Posté le 10/09/2018 à 12:24:47

Citation de Will :

Petites précisions :
1- ce n'est pas ma définition. C'est la définition "officielle".
2- perso je m'en tape. Je n'ai donné cette précision que pour partager une connaissance (étaler mon savoir ).

Oui, oui, je l'avais compris comme ça, pas de souci. D'ailleurs, j'avais déjà lu cette définition ailleurs.

Citation de Reiep :

La catchlight est pas terrible sur les yeux

Flash cobra vers le haut et une feuille A4 blanche tenue de la main gauche en guise de réflecteur...

0