Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub artistique et culturel
Agrandir
le Pub artistique et culturel
Le Pub
le Pub artistique et culturel
Actu
Articles
Médias 1 148 1,1k
Tutoriels
Forums 26 26

Sujet Le pub du photographe

  • 35 183 réponses
  • 292 participants
  • 1 134 477 vues
  • 227 followers
Sujet de la discussion Le pub du photographe

Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !

Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.

A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances

[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]

 

Message de modération :

Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.

Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.

Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.

 

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Afficher le sujet de la discussion
32771
Perso ça ne me gêne pas du tout, l’hybride reste ma solution préférée (parce-qu’on voit la photo qu’on va prendre, et que c’est plus compact), même avec la question des batteries.

Mais on a chacun nos critères et priorités, et c’est bien évidemment un choix personnel.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

32772
Carrément. Je n'ai d'ailleurs pas dit que je préférais le reflex à l'hybride. Enfin, je reste quand même bien attaché à la visée à l’œilleton, mais des hybrides la proposent.
Le reflex, en revanche, a contre lui son encombrement, son poids, le post-traitement quasi obligatoire alors que les hybrides peuvent donner des résultats prêts à tirer, etc.

>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<

======== Peut-on planer sous terre ? =========

===== des drones et des leds pas vilaines ======

32773
Citation de Will :
Le reflex, en revanche, a contre lui son encombrement, son poids, le post-traitement quasi obligatoire alors que les hybrides peuvent donner des résultats prêts à tirer, etc.


Pourquoi tu dis ça ?
Je ne connais pas trop les hybrides. Tu veux dire qu'il y a un traitement image automatique ?
32774
Je pense qu'il veut dire que l'utilisateur de reflex travaille usuellement en RAW, et passe son dimanche après-midi à dé-rawtiser. Alors que l’utilisateur d'hybride tentera plutôt d'obtenir des clichés directement utilisables en sortie de boîtier.

Mais je ne sais pas si ça recoupe une réalité technologique. Est-ce que les reflexs sont dépourvus de ce genre de traitements automatiques internes ? Ou est-ce seulement que les utilisateurs de reflex les délaissent en se concentrant sur le RAW ? Je ne vois pas ce qui empêche un constructeur de mettre sur des reflex la même qualité d'automatisme que sur un hybride. Le seul truc, éventuellement, c'est qu'une boîte comme Fuji, qui a travaillé avec un succès reconnu sur la qualité de ses jpeg en sortie de boîtier, ne propose pas de reflex 24x36. Donc si tu veux les traitements Fuji, c'est hybride obligatoire (je mets de coté les moyens formats).
Mais chez les autres ?
32775
Il y a aussi qu’avec un hybride tu vois dans le viseur si l’exposition ou la balance des blancs sont aux fraises. Ça permet donc de s’adapter, dans une certaine mesure.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

32776
Citation de Nick :
Je pense qu'il veut dire que l'utilisateur de reflex travaille usuellement en RAW, et passe son dimanche après-midi à dé-rawtiser. Alors que l’utilisateur d'hybride tentera plutôt d'obtenir des clichés directement utilisables en sortie de boîtier.

Mais je ne sais pas si ça recoupe une réalité technologique. Est-ce que les reflexs sont dépourvus de ce genre de traitements automatiques internes ? Ou est-ce seulement que les utilisateurs de reflex les délaissent en se concentrant sur le RAW ? Je ne vois pas ce qui empêche un constructeur de mettre sur des reflex la même qualité d'automatisme que sur un hybride. Le seul truc, éventuellement, c'est qu'une boîte comme Fuji, qui a travaillé avec un succès reconnu sur la qualité de ses jpeg en sortie de boîtier, ne propose pas de reflex 24x36. Donc si tu veux les traitements Fuji, c'est hybride obligatoire (je mets de coté les moyens formats).
Mais chez les autres ?


Chez Nikon, ya 2 fonctions : le PICTURE CONTROL et le D-LIGHTING (qui joue sur les contrastes) qui sont ni plus ni moins que des présets de traitement d'images in situ. Quand on ouvre le manuel d'un boitier, il y a même un chapitre complet sur l'utilisation de ces options "automatiques" qui peuvent être modifiées à l'envie.
La vérité est que peu de monde les utilise parce que ça va beaucoup plus vite d'exporter un RAW non traité et d'y appliquer les réglages dans un LR ou un C1.

« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Mes photos ici

32777
Voilà. La plupart (j'imagine, en tous cas ceux que j'ai eus dans les mains) ont bien des traitement internes réglables.

Mais c'est pas tellement dans l'esprit du travail avec un reflex. Ni dans la façon de shooter avec.

Citation :
Je ne vois pas ce qui empêche un constructeur de mettre sur des reflex la même qualité d'automatisme que sur un hybride.

Je pense qu'il y a des pertes de vitesse en rafales, etc. Donc ça demande un processeur plus velu. Donc ça augmente le prix alors qu'il y a plein d'autres éléments qui seront plus prioritaires pour les acheteurs de reflex dans lesquels il vaut mieux mettre le budget.
Mais techniquement, non, rien ne l'empêche.

>>>>>>> La fabrique du crétin digital ? <<<<<<<<<

======== Peut-on planer sous terre ? =========

===== des drones et des leds pas vilaines ======

32778
Je viens de mater parmi d'autres cette photo : https://www.flickr.com/photos/marikoen/50449788112/in/photostream/lightbox/
(j'ai l'habitude de suivre ce photographe)
Et j'ai vu qu'il utilise çà:
https://www.lesnumeriques.com/compact-bridge/leica-q2-p51277/test.html
Le prix est quand même impressionnant ... mais du coup niveau portabilité c'est quand même une belle alternative au smartphone :bave:

Bossa Fumante

La Fabrique du crétin digital

Venez poster des démos de vos patchs,

 

 

32779
Photos assez classiques par un objectif à grande ouverture.
Pas fan de ses photos pour ma part. Des sujets plus ou moins gracieux en photo volée, en N&B, déjà vu plein plein... désolé.

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

32780
Je comprends pas de soucis ;)
Pour ma part le fait que ce soit déjà vu ici n'entre pas en ligne de compte dans le sens ou je trouve qu'il y a toujours "un quelque chose de captivant dans ses photos". Par exemple celle-ci : https://www.flickr.com/photos/marikoen/50038833403/in/photostream/lightbox/ à mettre en plein écran ... il y a comme un mouvement, une histoire, c'est en même temps anodin et pas anodin ... Je me suis abonné à sa chaîne et quand il y a les 3 nouvelles photos de temps en temps, sans forcément y passer beaucoup de temps, j'ai envie d'aller les voir.

Bossa Fumante

La Fabrique du crétin digital

Venez poster des démos de vos patchs,

 

 

[ Dernière édition du message le 17/10/2020 à 13:30:19 ]