Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
le Pub artistique et culturel
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels

Le pub du photographe

  • 35 442 réponses
  • 292 participants
  • 1 277 038 vues
  • 225 followers
Sujet de la discussion Le pub du photographe

Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !

Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.

A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances

[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]

 

Message de modération :

Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.

Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.

Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.

 

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Afficher le sujet de la discussion
8876
:mrg:

babar> justement : plus gros => plus de verre => plus lourd :oops2:

Les télémétriques, normal vu que c'est pas du tout le même système de mise au point. Tu gagnes donc toute la place que prend un moteur autofocus mécanique ou ultrasonique comme ton sigma.

Et comme je te disais taleur, les objos pour numérique nécessitent des lentilles intermédiaires pour corriger tout un tas de trucs merdiques que les capteurs numérique enregistrent.

C'est d'ailleurs bien connu que rares sont les objos de l'époque argentiques qui sont également très bons sur un numérique :!:

C'est pas pour le fun que Canon a refondu toutes ses optiques datant d'avant le numérique.
8877
L'inverse est il vrai?
8878

Citation : L'inverse est il vrai?


Bonne question ! Mais je pense que oui :mrg:
8879
Euh... monter des objo pour num sur des boitiers argentique, en général, c'est vignetage XXXXXL assuré (crop factor)
Donc, ya pas bcp de monde qui le fait.
8880
Comment c'est absolument pas intéressant tout ce qu'on raconte :mdr:
8881
Oeuf course mais on parle plutôt d'un objo compatible 24x36 (genre les L chez Canon). Argentique ou numérique, une fois refondu tu peux y aller sans pb.

Sinon mon 200 2.8 L est de 1992 et vous avez tous vu les photos qu'il fait. Il y a des exceptions aussi :mrg:
8882

Citation : Comment c'est absolument pas intéressant tout ce qu'on raconte

Ca fait du bien de raconter un peu de la merde, avant d'aller bouffer :aime:
8883
N'empêche que t'es putain de borné, babar :mrg:
8884
Y'a une paquet de monde qui utilise des trucs de y'a 50 ans sur du numérique et en gén,éral le résultat est fort correct.
Donc, oui le flare toussa, mais dans des condition où t'as peu de risque d'en choper, y'a pas trop de pb
8885
Oui enfin on voit pas toujours les originales aussi...
le flare, pas de risque si t'es pas à contre jour d'une lumière, les AC par contre...

Mais il me semble que ça se limite pas à ça, certains objos très bien en argentique ne semblent plus piquer des masses en numérique...
8886
Objo de 1966 sur boitier num de 2005
http://www.pbase.com/image/84192143

Ca va, pas trop pourri le piqué...
8887
Cherche pas des exemples y'a plein d'exceptions je l'ai déjà dit :mrg:
Y'a juste plus de contre-exemples et le plus connu chez Canon c'est le 50 1.8 des années 80. Tu feras toujours de très jolis portraits en intérieur, avec. Par contre dès que t'es dehors, vaut mieux faire du n&b, on voit moins les franges et Cie :oops2:
8888
Puisque vous êtes dans les objo : pour accompagner mon eos, j'ai songé à un objo genre 70-200 ? Je m'acheterai une focale fixe plus tard. Et puis j'ai pas des centaines de ronds à mettre dedans non plus.
8889
Outch, si tu veux ce genre de range il va falloir casser la tirelire là :bravo:

Le truc c'est qu'à ces focales si tu prends un truc pas lumineux (qui coûte déjà mini 300-400 € je pense), tu peux attendre le printemps pour le sortir :oops2:

Cependant en Canon, en occaz tu peux trouver un 70 200 L f4 dans les 450 €. :8)
8890
Hem, déja que je suis short pour acheter le boitier, à ce prix je suis bon pour aller tailler des pipes.

Alors comme objo polyvalent pas trop reuch ? Je lis çà et là que le 18-55 est un peu trop limité.
8891
Le 18-55 IS (refonte de l'ancien non IS) est très bon :bravo:
L'IS compense l'ouverture pas hyper lumineuse. Après, tu as les équivalents chez Tamron et Sigma en f2.8 constants sur tout le range, mais on passe à des budgets autours des 350 €
8892
Et de toute façon Goum, faut te faire à l'idée :
La photo, c'est d'abord des optiques à la hauteur, et ensuite unn capteur qui assure
C'était vrai en argentique, ça le reste en numérique.

Acheter un bô boitier, ça farte, mais faut garder le gros de ses sous pour des objectifs qui le font.
Avantage : les objectifs, ça se trouve bien d'occase.



Hors sujet : sinon, babar le B. il est rassuré sur ses problèmes existentiels de poids des optiques ? :diable:

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

8893
8894
Tecniquement Ok, mais pour là ça fait + théâtre que danse. Après tu dis que c'est pour un book, donc faut varier les postures sur les différente photos. Mais prise seule, elle illustre pas des danseurs
8895
Sinon, oui Mon Révérend, je suis rassuré.
Juste que j'ai choisi mon camp

8896
Excellentes tes photos des danseurs Zap. :bravo:
"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
8897
Babar, je pense que t'as pas du faire / voir souvent de la danse, tu vas te faire niaker par tes filles si elles en font un jour :mrg:
8898
Ma fille. et elle en fait depuis 2 ans.
Je dis simplement que cette photo seule n'illustre pas aussi bien que l'autre, la danse. Mais on s'en fout puisque qu'elle ne sera pas seule justement.
8899
Ouaip en effet, y'en aura une vingtaine. Pas toutes aussi bien, mais ils choisiront eux-même et je ferai de même pour mon book à moi une fois tout sous les yeux :bravo:
8900

Citation : Acheter un bô boitier, ça farte, mais faut garder le gros de ses sous pour des objectifs qui le font.


Voui, c'est pour ça que j'ai préféré investir un peu moins dans le boitier (qui reste bon quand même) et un peu plus sur l'objectif, quitte à en avoir un seul pour le moment.