Le pub du photographe

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 25/05/2006 à 18:30:05

Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !

Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.

A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances

[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]

Message de modération :

Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.

Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.

Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Will Zégal

77919

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

12276 Posté le 28/06/2010 à 11:31:16

Au passage : puisqu'on parle de BDB, je suppose que tu as shooté direct en JPEG ?

0

Javier Guante Hermoso

47326

Ma vie est un thread...

Membre depuis 20 ans

12277 Posté le 28/06/2010 à 11:37:18

Moi j'adore la 9. Globalement les photos de Désiré, j'aime bien, mais cette histoire de BDB donne un peu l'impression d'être dans un hôpital.

0

[ Dernière édition du message le 28/06/2010 à 11:38:07 ]

Pictocube

36871

Ma vie est un thread...

Membre depuis 18 ans

12278 Posté le 28/06/2010 à 11:41:00

Oui... J'ai un peu honte d'ailleurs. Mais n'ayant pas trop l'habitude de traiter des RAW, j'ai pas le réflexe d'en faire.

Pourtant sur le 7D, il y a un bouton pour switcher vite fait. Ceci-dit suite à vos remarque j'ai essayé de corriger la BDB, ça fonctionne un peu mais j'aurais eu de bien meilleurs résultats avec du RAW.

Vous avez déjà testé le 15mm fisheye de Canon ? J'envisage de me l'acheter. De ce que j'ai lu il a l'air de fournir un bon rendu mais je voudrais surtout savoir si c'est du costaud dans la fabrication.

0

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

Denfert

18223

Membre d’honneur

Membre depuis 23 ans

12279 Posté le 28/06/2010 à 13:07:43

globalement, pour une première prise en main y'a carrément pas à rougir, c 'est un très bon début

même remarques que les autres apres. Pour le contre plongée, c'est trop, ou pas assez en fait. fallait soit se baisser, soit se percher encore plus haut, pour dramatiser, mais la hauteur d'homme le fait moins sur cette série.

Mais met toi au RAW, ca vaut le coup ne serait que pour ces conneries de BdB. Pour du fisheye, va voir shez Peleng. C'est du tout manuel, mais c'est tres bien et bcp moins cher que les canon & consorts. Je crois que le sigma est pas mal du tout aussi

0

Des trucs a vendre

Anonyme

882

12280 Posté le 28/06/2010 à 13:24:15

Pour les BdB, si tu veux pas t'emmerder, reste en auto, ça fonctionne dans la plupart des cas. D'ici quelques temps, tu auras pigé dans quelles conditions ça marche moins bien.

Pour les fish, franchement y'a peu d'intérêt d'investir dans un fish Canon à peau de zob. La qualité technique sur un fish eye est relative, c'est pas du tout un point déterminant. C'est un outil créatif, ça convient bien pour des shoots très différents et on shoote à diaph bien fermé. Donc on s'en fout du piqué et tout ça.

Le Peleng est super cheap mais ça marche impec. Tu as aussi un 8mm circulaire chez Sigma, qui va bien. Et chez Tokina, un excellent 11-16mm.

Exemples avec le sigma 8mm circulaire :
https://www.flickr.com/photos/niavlys/2291958942/
https://www.flickr.com/photos/niavlys/2100548515/

0

[ Dernière édition du message le 28/06/2010 à 13:25:30 ]

Will Zégal

77919

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

12281 Posté le 28/06/2010 à 13:49:18

Tu veux vraiment un fisheye ou simplement un ultra grand angle ?

Parce que le Fisheye, l'utilisation est quand même vachement limitée. L'UGA, c'est autre chose...

0

Pictocube

36871

Ma vie est un thread...

Membre depuis 18 ans

12282 Posté le 28/06/2010 à 14:00:48

Merci Denf'

Pour la BDB, en fait je suis un peu les conseils des techniciens qui bossent pour la même boite que moi, et il sont tous unanimes : ne JAMAIS utiliser la BDB auto... Du coup je le faisais pas. Mais ces gars sont des putain d'intégristes :mrg:

J'ai l'impression que les Sigma déforme différemment du Canon non ? Evidemment c'est ça qui m'attire, la déformation.
Vous connaissez un endroit où je peux avoir des exemples des Peleng ?

x

Hors sujet :

Zap -> excellent, il se trouve que dans tes exemples il y a une cabine aquarium. Je suis en train d'étudier le dossier de cette artiste pour le boulot...

0

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

Will Zégal

77919

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

12283 Posté le 28/06/2010 à 14:02:32

Les Peleng, ça m'étonnerait qu'il n'y ait pas des groupes Flickr qui leur soient consacrés.

Si je ne dis pas de connerie, on les trouve aussi sous la marque Samyang ou un truc comme ça.

0

Pictocube

36871

Ma vie est un thread...

Membre depuis 18 ans

12284 Posté le 28/06/2010 à 14:04:12

Je veux vraiment un fisheye, avec une déformation proche de celle du canon, je m'en servirai pour le sport et les paysages et aussi pour des trucs un peu plus technique genre QTVR, etc.

Je pense que ça deviendra pas mon objo principal mais vu qu'il y a plein de moment où je me dis "ah si j'en avais un là"...

Pour les grands angles, j'ai déjà mon 10-20 Sigma qui me convient pour le moment.

0

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

Denfert

18223

Membre d’honneur

Membre depuis 23 ans

12285 Posté le 28/06/2010 à 14:12:40

Citation :

ne JAMAIS utiliser la BDB auto... Du coup je le faisais pas. Mais ces gars sont des putain d'intégristes

bah dans plein de cas elle marche tres bien, après dans des environnements aux lumières zarb, genre concerts, selon le type je me cale en 3200 ou 5600 et basta. Mais de toutes facons en Raw le probleme ne se pose plus

0

Des trucs a vendre

Anonyme

22808

12286 Posté le 28/06/2010 à 14:14:29

Le vrai problème c'est quand tu as des sources de température et de CRI différents qui se mélangent. Là t'auras une dominante colorée plus ou moins gênante et plus ou moins impossible à virer.

0

Anonyme

882

12287 Posté le 28/06/2010 à 14:26:21

la BdB auto en photo, sur un boitier moderne ça marche impec dans 90% des cas. Intégriste ou pas. Comme dit duch, ça chie lorsqu'il y a des types de lumières différentes. Et si tu check bien, ça n'arrive pas si souvent. Seulement dans des situations précises.

Pour les angles de fisheye, ben ils ont tous le leur, faut checker sur les fiches techniques. C'est fonction de la focale mais pas que. Je pense que le Tokina se rapproche de ce qu'offre le Canon, en terme de sensation / angle.

0

Will Zégal

77919

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

12288 Posté le 28/06/2010 à 14:27:33

Avec un dérawtiseur comme LightRoom, tu peux utiliser des filtres pour régler ça, au moins en partie. Je suppose qu'il en est de même avec la plupart. Mais bon, dans la plupart des cas, je trouve intéressantes ces dominantes colorées quand il y a différentes sources de lumière. C'est pas tout à fait le même problème qu'en vidéo : en photo, on peut en jouer.

0

Pictocube

36871

Ma vie est un thread...

Membre depuis 18 ans

12289 Posté le 28/06/2010 à 14:32:50

Effectivement le Tokina a l'air proche du Canon.

C'est du "bon" matos Tokina ?

0

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

Anonyme

22808

12290 Posté le 28/06/2010 à 14:46:28

Citation :

C'est pas tout à fait le même problème qu'en vidéo : en photo, on peut en jouer.

Je ne vois pas trop à quel niveau c'est différent en fait, tu peux développer ?

Citation :

C'est du "bon" matos Tokina ?

Oui.

0

[ Dernière édition du message le 28/06/2010 à 14:46:58 ]

G²

13458

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

12291 Posté le 28/06/2010 à 14:57:15

Citation :

C'est du "bon" matos Tokina

Ouaaaai

http://www.pixelz.fr/9/7/7/78855f11ba5330b9f6949a9ebb44b.gif

0

G² aka Gérard Germain, Gaspard Groseille, Gaston Garnier, Günther Gestapo

Vends ampli sono haute puissance ici.

Will Zégal

77919

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

12292 Posté le 28/06/2010 à 17:01:41

Citation :

Je ne vois pas trop à quel niveau c'est différent en fait, tu peux développer ?

Ben je me goure peut-être, mais en vidéo, sauf à rechercher un effet spécial, on cherche généralement à avoir une teinte unifiée.

En photo, tu peux plus souvent jouer avec ces aspects de teinte différentes pour un effet créatif.

0

[ Dernière édition du message le 28/06/2010 à 17:12:58 ]

Anonyme

22808

12293 Posté le 28/06/2010 à 17:08:48

Ha ok, mais alors il y a confusion entre les teintes / effets de couleur que tu peux avoir par gélat ou filtre et la température de couleur là. Les teintes qui découlent des problèmes de T° de couleur sont sur un spectre restreint ( voire très restreint on parle souvent de "spike") et sont indésirables dans 99,99 % des cas, elles n'ont rien à voir avec un choix artistique (au contraire même, elles fausseront le rendu qui était désiré à la base).

Dans la plupart des applications de correction de couleur tu as deux "chambres" ou traitement successif, souvent appelé primary et secondary. Sur le premier tu corriges les dominantes indésirables de ton image, sur la deuxième tu appliques tes effets de couleur.

C'est un comme comparer une Eq "classique" et une autre de +18 dB avec un Q extrêmement restreint.

0

[ Dernière édition du message le 28/06/2010 à 17:12:07 ]

Will Zégal

77919

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

12294 Posté le 28/06/2010 à 17:19:16

Merci pour ces explications. Mais sur le fond, ça ne change rien, si ?

Il me semble qu'en vidéo, on va chasser ces problèmes de différentes températures de couleurs, quitte à placer des gélat sur les fenêtres. En photo, on va souvent pouvoir utiliser les différences de bdb sur une même image pour créer un effet.

Je pense que ça vient en partie de nos codes visuels d'ailleurs. En vidéo, ça saute aux yeux et fait souvent moche, les différences de BDB. En photo, on est plus habitués, parce qu'à part dans les shooting pro où on pouvait justement faire usage de ces filtres et gélat, on rencontrait souvent des problèmes de "bdb" vu que les pellicules argentiques ne laissaient pas un choix énorme.

0

[ Dernière édition du message le 28/06/2010 à 17:19:37 ]

Anonyme

22808

12295 Posté le 28/06/2010 à 17:31:47

La grosse différence c'est surtout qu'en photo on shoote quasi tout le temps en lumière ambiante, qui est rarement une combinaison de sources de T° de couleur et de CRI très différents, et que quand on le fait au flash la luminosité de l'éclair est tellement supérieure au reste qu'on n'a pas vraiment de problème ou de question à se poser.

Met quelqu'un a coté d'une fenêtre claire à midi en plein été et débouche l'autre coté avec une mandarine, je te garantis que le résultat sera dégueu en photo comme en video.

0

Anonyme

882

12296 Posté le 29/06/2010 à 09:59:11

Yep.

Ca rejoint aussi les différences d'approche entre la vidéo et la photo. Tu ne peux la plupart du temps pas cadrer de la même façon (au sens placement). Même, parfois les focales et ce qu'elles induisent n'ont pas du tout le même impact entre vidéo ou photo. Pour un même sujet et contexte.

0

Will Zégal

77919

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

12297 Posté le 29/06/2010 à 11:56:45

Citation :

Met quelqu'un a coté d'une fenêtre claire à midi en plein été et débouche l'autre coté avec une mandarine, je te garantis que le résultat sera dégueu en photo comme en video.

C'est l'avantage de la photo sur la vidéo : tu n'as pas besoin d'une lumière continue (laquelle est souvent en basse t°) : un flash (probablement 10 fois moins cher) suffit.
L'arrivée des LEDs doit sacrément réjouir les vidéastes, d'ailleurs, non ?

0

Anonyme

22808

12298 Posté le 29/06/2010 à 12:34:29

Zap > ouaip, bien évidemment, même si ça peut donner un rendu particulier qui parfois colle à ce que tu veux raconter ou faire ressentir (photo qui bouge ou à l'inverse photo cadre ciné en photo).

Will > C'est ce que j'ai dis, non ? :mdr:

Ba ouais déjà sur les news / interview, que ça soit des indépendants ou des chaines de télé, on ne voit presque plus que ça. C'est pas la solution miracle non plus, la technologie est encore très perfectible et ça ne remplacera jamais certaines sources (impossible pour le moment d'avoir de la lumière dure avec des leds, et pour du fresnel like on en est tout juste aux premiers essais), mais pour les applications auxquelles ça convient c'est du bonheur.

0

[ Dernière édition du message le 29/06/2010 à 13:25:44 ]