Le pub du photographe

Je comprend ton choix mais à ce moment là, pour moi, la ligne est trop courte pour vraiment m'apporter quelque chose et le bâtiment trop tronqué pour pouvoir estimer correctement hauteur et situation.

Sinon dites-le que vous n'avez rien dit parce que l'espace d'un instant vous vous êtes dit : "ptain mais autant c'est sa meuf à c't'enfoiré d'G2 ptaaaaiiiiiiin !"

Samho -> je sais pas hein mais j'ai l'impression que tu prends pas mal la tête sur tes photos. C'est peut-être pas un bon conseil mais laisse toi un peu de champ libre aussi, de feeling, mes plus belles images ne sont pas les plus pensées ou travaillées, j'imagine que je suis pas le seul.

Citation de samho :

Ouep mais si je mets du bâtiment en plus, je perds de la lecture sur les branches qui contiennent les chaussures amha

Dans ce cas, c'est que tu dois trouver un autre cadre/axe. Pas moyen de faire un truc sympa depuis l'arbre lui même ?

Picto et Pouet .

Autrement :

Si il y en a parmi vous qui cherchent une focale fixe pas chère, je vends le très bon Canon 50mm f/1.8 II ,acheté en juillet 2011 et encore garanti 8 mois, pour 80€. Comme neuf.

Facture, notice, boite.

Contact par MP.

C'est pour passer au 85mm f/1.8.

Quelqu'un aurait un bon 35mm à me conseiller (en attendant mon 15-85), je me sens un peu à l'étroit avec mon 50mm 1.4

J'ai lu que 35mm correspondait à la "vision humaine", quel est votre avis là-dessus ?

A ce prix là, je le garderai.

Samho -> s'imposer des contraintes et exercice est noble et bon je pense mais bon, faut aussi se laisser aller au plaisir de pas se prendre la tête.

Pour ma part j'ai commencé la photo avec 0 connaissance techniques, et j'ai bien duré 2 ans avant même de chercher un peu à intégrer des trucs. BOn, avec le recul, c'est pas la bonne stratégie, si j'avais fait différemment, ma pratique aurait été plus "rentable". Mais ça m'a aussi permis de trouver mon style tout seul sans subir d'influence, donc y'a du bon et du mauvais dans la liberté...

Citation de Samho :

Pour la dernière tof, j'ai dû m'en poser à peu près 200, ensuite je fais des choix et je veux simplement vérifier auprès de personnes plus expertes que moi que mes choix sont bons ou pas.

Bien sûr et je t'encourage à le faire. Pour ma part, au bout de 50 questions je me serais dis, "si t'en es déjà à te poser 50 questions c'est que c'est pas la peine de prendre ce truc en photo", soit y'a pas moyen d'en tirer un truc qui sort du lot, soit il a pas envie.

Tu vois pour le coup de la cheminée, j’étais content de moi car la première tof que j'ai cadré, yavait que des branches et je suis revenu en arrière à cause des 2 raisons que j'ai écrites au-dessus. J'aurais pas dû!

Si tu as bien fait, attention, comme je le dis souvent, dans une pratique artiste personnelle ce qui compte le plus c'est le plaisir qu'on prend, ensuite celui qu'on donne éventuellement aux autres et après ça vient la qualité, le talent, etc. Mes photos n'ont rien d'exceptionnel, à peine sont elles techniquement pas trop mal (je crois), mais moi je prend beaucoup de plaisir à travailler dessus et quand je les montre à mes proches, ils apprécient en partie parce qu'ils sont ignorants (aussi parce qu'ils aiment ce qu'ils voient bien sûr) et c'est ça que j'aime dans ma pratique. Ca fait plaisir quand ça va plus loin évidemment mais je pourrai me contenter de ça aussi bien.

Si en plus on parle de pratique artistique en temps qu'auteur, alors là, c'est toi qui choisi, que ce soit beau ou moche, c'est ton oeuvre, ton interprétation, ton message et ça ne se justifie pas. Picasso, c'est vachement mal dessiné.

La sous-ex me semblait aussi intéressante car au niveau graphique, les silhouettes des chaussures et des branches suffisent à comprendre l'image.

Mhm... Je trouve dommage de se contenter de silhouettes de chaussures...

Citation de trompe :

 

J'ai lu que 35mm correspondait à la "vision humaine", quel est votre avis là-dessus ?

 

Je crois qu'en 24/36 c'est plutôt 50mm donc ça doit s'en approcher sur des capteurs APS-C.

Citation de Pictocube :

 

Je crois qu'en 24/36 c'est plutôt 50mm donc ça doit s'en approcher sur des capteurs APS-C.

Mince j'avais oublié de mentionner que c'est effectivement pour un capteur APS-C. Merci.

Avec cette focale, l'image est perçue à travers l'objectif selon le même angle de champ que la vision humaine. En réalité c'est plus nuancé : la vision humaine ne procède pas de la même façon que l'enregistrement d'une image derrière un objectif :

- L'œil a un champ de vision de grande netteté (lecture, examen d'un détail) de l'ordre de 1 à 5 degrés, c'est-à-dire le champ qu'enregistrerait une longue focale de 500 mm environ. Au-delà de ces 5 degrés, l'œil perçoit moins bien les détails.

- L'œil balaye le champ sans arrêt, l'impression visuelle résulte donc de la comparaison permanente de différents champs vers lesquels l'œil se tourne. Néanmoins, on parle d'angle d'observation, qui couvre environ 60° dans le plan horizontal. C'est cet angle qui sert de référence pour la focale « normale » pour le format considéré. D'autre part, l'œil a une sensibilité aux mouvements et à la lumière qui atteint presque les 180°, que décrit l'angle de « perception ».

Picto> Merci pour les précisions. Je viens de lire sur les forums que certaines personnes préfèrent le 24 mm qui leur semble plus naturel encore que le 35 mm. Qu'en penses-tu ?

J'ai jamais utilisé de 24mm, je n'ai qu'un 10-22mm. Pour moi à 22mm on sent encore bien l'effet grand angle donc à mon avis 24mm ça reste un peu large. En revanche j'ai eu plusieurs fois l'occasion d'utiliser le 35mm 1,4 L de Canon, une optique remarquable, et une fois le 16-35mm L mais sur un 5D (24x36) donc j'aurai du mal à comparer. Le 35mm sur mon 7D m'avait paru très proche du "naturel".