Le pub du photographe

Mes principaux cailloux parlent d'eux-mêmes

105 mm f/1.8 (non AF)

80-200mm f/2.8

17-55mm f/2.8 (mon unique en format APS-C)

28-105 mm f/2.8

bref, j'ai toujours eu une attirance vers la gestion de la profondeur de champ

et puis faut que j'arrete d'écrire "bref" tout le temps

y en a qui savent qui est ce mec à melon ?

Le mode d'expo Manuel, c'est surtout quand je fais des panos que je l'utilise, histoire d'avoir une exposition constante sur les différentes clichés.

Et aujourd'hui, ce qu'on appelle Manuel est en fait du semi-auto : on est comme même guidé par la cellule de l'appareil, qui nous indique si on sur-ex ou on sous-ex. Trop d'la balle

samho -> le mec a quand même un site qui semble se vouloir pro, hallucinant...

Citation d'un WZ qui cherche la bagarre, oh mais il va me trouver...

Euh... La qualité de l'objectif, elle comptait pas ?

 
Si si, ne me fait pas dire ce que j'ai pas dit. 

Les objectifs, ça a toujours valu le coup d'y faire très attention. D'ailleurs, mon budget matos en photo était largement sur-représenté sur le poste "objectifs"

Aujourd'hui, les meilleures définitions, les meilleures tenues en hautes sensibilités, c'est plus la pelloche : c'est le boitier.

je reviens de Pixeliste, là. Ils sont excités comme des puces là-bas : le nouveau Nikon D800 devait etre dispo aujourd'hui et un paquet de gars l'avaient commandé. Visiblement ils ont pas encore été servis !

Enfin quoi, les mecs ils commandent un appareil à 3000 euro-boules sans aucun test, aucune prise en main ne serait-ce qu'en magasin ? Sont joueurs là-bas. Ou riches.

(pas comme ici avec tous ces musiciens ratés)

Citation du WZ:

 

Pour la définition, non. Tu avais déjà une différence entre les petit, moyen et grand format.

 

 

WZ, tu m'énerves à avoir raison !

Mais pour les histoires de format, c'est toujours vrai. Je parlais à format fixé.

Et en argentique, le plus grand agrandissement que j'aie pu faire sans tomber dans le flou c'était un 75x50, avec une pellicule 100 ISO. C'était une taille respectable mais pour moi, c'était la limite en 24x36.

J'ai jamais essayé de faire la même chose avec mes numériques, n'affichant plus mes toph (le plus gros capteur que j'ai c'est du 16 Mpix)

tu te rends compte a quel point c'est SW les panos de Vidal ?

En plus c'est hyper déformé, c'est pas professionnel.

ou comme les piments

ou comme les furoncles

visité une expo sur l'histoire du néon dans l'art, à la Maison Rouge à Paris. Expo pas incroyable, mais photos colorées garanties.

Photographier une source lumineuse comme un néon est à la fois facile et difficile, en tous cas pour moi :

Bon, ça fait longtemps que j'ai pas posté des tofs, j'envoie la purée :

J'ai eu l'occasion de passer le week-end dernier en charmante compagnie, avec un 300mm F2,8 L et le doubleur x1,4 qui transforme ça en un 450mm F4. Je passe sur la qualité de construction de l'objectif, parfaite, un petit système de mémorisation de l'AF permet de passer d'un focus à un autre très vite, idéal pour bosser plusieurs sujets en même temps. Evidemment le bouzin est très lourd mais les dernières versions sont allégée et avec des verres un poil plus optimisés, ce doit être une tuerie à n'en pas douter. Quand au look, ça commence à jouer dans la cour des grands, genre bazzoka... Voici quelques clichés commentés :

Rendu sympa en Macro mais attention : distance de mise au point mini : 3,5 m...

Prise avec le doubleur, là, c'est le kiff. J'ai pris cette photo depuis chez moi, presque dans le transat... Les aigles sont 500m plus haut, de l'autre coté de la vallée... 

Là c'est au 300, déjà, la discrétion est assurée.

Celle-ci est prise au 150mm 2,8 (merci encore Trompe !), les suivantes sur le même sujet, au 300+doubleur :

Ce sont là les plus sympa d'une belle série. J'ai pris un très grand plaisir à utiliser cette optique avec les bouquetins, j'ai pu rester très loin, sans les déranger, avoir un beau piqué... Bref une optique de rêve pour l'animalier, pas la plus lourde et très puissante avec un doubleur.