Le pub du photographe

je tente de résister à un méga-plan marketing d'envergure mondiale

tention je parle du nouvel-nouvel Ipad, avec l'écran haute dèf, et un processeur plus costaud.

Je traiterais des RAW sortis de mon D90, donc des gros fichiers comme même

+10 avec Samho sur l'Ipad 3 sur lequel on fait beaucoup de barouf alors qu'il a pas grand chose de plus que le 2 quand on décortique... Un joli coup marketing comme Apple sait faire.

J'utilise beaucoup mon Ipad2 depuis Noël, pour la musique c'est un nouvel objet super intéressant, ça remplace un PC pour consulter ses mails, surfer et pourquoi pas regarder des vidéos/photos mais faut pas rêver, un Ipad n'est pas et n'a pas vocation à être un ordinateur.

Je me sert aussi de Photoshop Express et de quelques logiciels d'images, mais finalement ils me sont bien plus utile sur mon Iphone, pour faire le con avec les photos que je peux prendre avec.

Pour le moment, tu seras toujours limité avec un Ipad si tu attends de lui qu'il fasse autant que ton ordinateur.

=1 sans parler du fait qu'il est quand même petit cet écran, y'a un moment c'est pas ce qu'il y a de plus pratique.

Perso, depuis que j'ai mon Imac 27" bosser la photo c'est un plaisir, bon c'est sûr, c'est pas le même tarif non plus...

bon, ayé, je suis dissuadé

merci

Je suis l'actualité Nikon sur le site Pixeliste et plus particulièrement sur les fils qui parlent du D800, pas encore sorti.

Les mecs se prennent le chou , c'est à celui qui pense que ceci ou à l'autre qui pense que cela, et tout ça sur 250 pages, pour un appareil même pas encore sorti.

Et surtout, par rapport au pub d'ici, aucun humour là-bas, c'est premier degré tout du long. Un plaisir... 

Ben, je m'étais dit en m'inscrivant que on pouvait y glaner des infos pertinentes, des avis éclairés, participer à des sorties en groupe (avec des fiiiiiiillllles, parce que sur AF hein, y en a pas beaucoup), etc...

- les infos, oui des fois il y en a. Mais finalement, pas plus que sur ce thread, et on est pourtant pas sur un site spécialisé de photo (à quand photofanzine ?) 

- les avis : ben si tu fais pas partie du clans de ceusses qui se sont co-optés entre eux, tu peux toujours courir pour que quelqu'un te donne son avis. (c'est peut-etre la même chose sur AF, ceci dit ?) Le nombre de fois où j'ai posté des photos pour recueillir 3 malheureux commentaires, pas forcément mauvais, mais pas forcément moteurs (qui te font pas trop progresser quoi). Bon, ceci dit, des avis, tout compte fait, je n'en ai cure. A mon age, je sais ce que j'aime, ce que je sais photographier et si ce que j'ai fait me convient ou non. Le reste, c'est un peu de la branlette en public

- les sorties : j'ai pas encore essayé. mais si les gens ont autant d'humour IRL que dans leurs forums, ça me tente pas trop... (Et pis pour les filles, j'ai l'impression que la photo c'est quand même plus 3e age que la zik. Même si moi-même je ne suis plus un perdreau de l'année) 

Mais bon, je perds pas espoir de trouver ce forum intéressant et fun un jour, hein ...

euuuhh sans vouloir faire mon rabat-joie/schtroumpf grognon, je vois pas très bien en quoi l'appereil donnait vraiment une couleur à tout ça...

Sauf la photo du métro bien sûr, où la balance des blancs est complètement à la rue.

Perso, j'ai toujours mes appareils argentiques, mais depuis que je suis équipé en reflex numérique, je ne les sors plus (plus de pelloche+développement mal fait+cher+moins pratique+moins sensible+plein d'autres choses). Bref, la magie de la pelloche, perso, je t'en laisse deux barils contre un baril de carte mémoire. Même si mon vieux reflex argentique était un cador du genre...

Je dois avouer que je suis completement insensible à la "couleur" de ton appareil.

Le seul vrai truc que je regrette avec l'argentique, c'était qu'à cette époque, n'importe quel appareil amateur était à égalité avec n'importe quel appareil pro en termes de qualité de la photo : c'était la pellicule qui faisait la photo.

Le reste, (les vitesses max, les autofocus véloces ou non, la facilité d'utilisation etc...) ne jouaient pas sur la qualité de la photo. Tout le monde avait droit à une photo de qualité s'il savait la prendre : bref, c'était le communisme...

Ben heu comment dire...

et de 1) mon premier appareil photo reflex : Canon A1 en 1979: automatisme priorité Vitesse (Speed), automatisme priorité ouverture (Aperture), programme, ou manuel. Les fameux PASM qu'on a toujours aujourd'hui. Donc ça existe depuis un petit moment comme même

et de 2) sur le Nikon FE de ma copine à cette époque (fin années 70) : que priorité ouverture. On choisit le diaph sur la bague des diaph, la vitesse se cale automatiquement à la bonne valeur. Une habitude fastoche à prendre, no problemo

et de 3) sur le Nikkormat FT de mon beau-pere (milieu années 70) : que du semi-auto. On choisit le diaph sur la bague des diaph, on regle la vitesse avec le stigmometre dans le viseur. Fastoche aussi. Une habitude là aussi.

et de 4) sur mon Nikon D300 de 2008 : je suis parfois en mode programme, mais bien plus souvent en mode auto priorité aux diaph. C'est ce qu'il ya  de plus facile quand on veut faire ses photos en fonction de la profondeur de champ. Et je décale souvent l'exposition, ou je fais de la mesure spot. Bref, en photo c'est pas très compliqué de sortir des modes programmés.

Là où c'était du sport, c'était quand on n'avait pas de cellule dans le appareils : tout en manuel sans indications, c'était la loterie à moins d'avoir une bonne habitude. Ou alors avoir une cellule à main (toujours utilisée de nos jours par les photographes un peu exigeants)

aahh j'oubliais de refermer la parenthèse

[mode vieux de le vieille]