Sujet Le pub du photographe
- 35 258 réponses
- 292 participants
- 1 158 168 vues
- 227 followers
Afficher le sujet de la discussion
Mreumreum
671
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 18 ans
La photo d'Ibraz sans la ligne blanche.
( ou presque )
( ou presque )
YEAAAAH
Anonyme
521410
Agentcarotte
25217
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
Anonyme
3144
J'ai recuperé un Pentax reflexe argentique dans un placard, ça vaut quoi au niveau qualité ?
En tout cas c'est côté 40€ maintenant, et ça m'a fait bien rire
NB :
Je sais qu'il en existe plusieurs, mais d'une manière générale, ce sont des bons appareils ?
En tout cas c'est côté 40€ maintenant, et ça m'a fait bien rire
NB :
Je sais qu'il en existe plusieurs, mais d'une manière générale, ce sont des bons appareils ?
ibraz
2221
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
J'ai un ami qui a tiré des négatifs faits en 1912 par son arrière grand père, et la qualité d'image est là...
Purushau> je n'ai jamais dit que les images numériques n'étaient pas inaltérables. ce que je dis c'est que le charme de l'argentique c'est de rendre justice au regard de celui qui prend la photo. on peut avoir le meilleur apareil photo du monde, la meilleure pellicule, la meilleure chimie, si on a raté la prise de vue, il n'y a pas grand chose à espérer par la suite à moins d'être un as du tirage.
Je crois simplement que lorsque je récupère une photo au labo, j'ai maitrisé (si ils ont bien fait leur boulot) tous les paramêtres de la prise de vue, les jeux de lumière, l'utilisation du flash ou non la profondeur de champ, le contraste (en exposant la pellicule à des valeurs iso différentes de ce qui est conseillé) et donc que le négatif portera à jamais la trace de cette interprétation, de ce regard.
C'est peut être utopique, mais j'aime l'idée que c'est le photographe qui fait la photo (et dans une moindre mesure le tireur si il fait ça "à l'ancienne") et non l'apareil.
Je n'ai aucune envie de tomber dans le débat interminable argentique/numérique, à moins que ça plaise à quelqu'un?
Me suis-je assez bien exprimé cette fois?
Gabriel gray> euuuh pour le flash si tu fais allusion à mes photos, je n'en ai pas utilisé. l'effet cramé des hautes lumières vient juste du développement raté. ah, j'oubliais, les nouveaux bridges fuji ont des simulations de pellicule si ça t'interresse!
Mreumreum>
Purushau> je n'ai jamais dit que les images numériques n'étaient pas inaltérables. ce que je dis c'est que le charme de l'argentique c'est de rendre justice au regard de celui qui prend la photo. on peut avoir le meilleur apareil photo du monde, la meilleure pellicule, la meilleure chimie, si on a raté la prise de vue, il n'y a pas grand chose à espérer par la suite à moins d'être un as du tirage.
Je crois simplement que lorsque je récupère une photo au labo, j'ai maitrisé (si ils ont bien fait leur boulot) tous les paramêtres de la prise de vue, les jeux de lumière, l'utilisation du flash ou non la profondeur de champ, le contraste (en exposant la pellicule à des valeurs iso différentes de ce qui est conseillé) et donc que le négatif portera à jamais la trace de cette interprétation, de ce regard.
C'est peut être utopique, mais j'aime l'idée que c'est le photographe qui fait la photo (et dans une moindre mesure le tireur si il fait ça "à l'ancienne") et non l'apareil.
Je n'ai aucune envie de tomber dans le débat interminable argentique/numérique, à moins que ça plaise à quelqu'un?
Me suis-je assez bien exprimé cette fois?
Gabriel gray> euuuh pour le flash si tu fais allusion à mes photos, je n'en ai pas utilisé. l'effet cramé des hautes lumières vient juste du développement raté. ah, j'oubliais, les nouveaux bridges fuji ont des simulations de pellicule si ça t'interresse!
Mreumreum>
La Nasa a passé 10 ans et dépensé 12 billions de $ pour fabriquer un stylo fonctionnant en gravité 0... Les russes utilisaient des crayons...
ibraz
2221
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Anonyme
521410
Anonyme
3144
ibraz
2221
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Si c'est un K1000, c'est un "semi auto", il n'a aucun mode programme, donc pas de priorité ouverture ni vitesse.
tu fais la mise au point, règles l'ouverture puis la vitesse en faisant coincider deux aiguilles dans le viseur.
apareil totalement mécanique (déclenche sans pile) les piles ne servent qu'à alimenter la cellule en énergie, mais si tu sais mesurer la lumière toi-même selon la règle du F16 ça ne pose pas de problème (faut quelque pellicules pour maitriser cette façon de mesurer au visu.)
en gros un apareil plutôt bas de gamme de l'époque, mais indestructible.
le plus important en matériel photo c'est les objectifs, pas le boitier. les objectifs pentax de l'époque sont très bons (je parle des focales fixes) le 50mm f1.7 est archi célèbre dans le monde de la photo, et n'a jamais été égalé en qualité depuis chez pentax (si l'on exepte la version autofocus qui reprend exactement les même composants et y greffe un moteur).
edit: je veux bien t'en débarasser si tu trouves trop galère le fait de faire mise au point/réglage vitesse/réglage ouverture
tu fais la mise au point, règles l'ouverture puis la vitesse en faisant coincider deux aiguilles dans le viseur.
apareil totalement mécanique (déclenche sans pile) les piles ne servent qu'à alimenter la cellule en énergie, mais si tu sais mesurer la lumière toi-même selon la règle du F16 ça ne pose pas de problème (faut quelque pellicules pour maitriser cette façon de mesurer au visu.)
en gros un apareil plutôt bas de gamme de l'époque, mais indestructible.
le plus important en matériel photo c'est les objectifs, pas le boitier. les objectifs pentax de l'époque sont très bons (je parle des focales fixes) le 50mm f1.7 est archi célèbre dans le monde de la photo, et n'a jamais été égalé en qualité depuis chez pentax (si l'on exepte la version autofocus qui reprend exactement les même composants et y greffe un moteur).
edit: je veux bien t'en débarasser si tu trouves trop galère le fait de faire mise au point/réglage vitesse/réglage ouverture
La Nasa a passé 10 ans et dépensé 12 billions de $ pour fabriquer un stylo fonctionnant en gravité 0... Les russes utilisaient des crayons...
Anonyme
3144
- < Liste des sujets
- Charte