Le pub du photographe
- 35 442 réponses
- 292 participants
- 1 277 855 vues
- 225 followers
Afficher le sujet de la discussion
Je ne savais pas à qui c'était attribué, mais j'ai beaucoup retrouvé ce propos dans Réponses Photos avant le vidage de Sylvie Hugues, la rédactrice en chef.
Longtemps, j'ai trouvé que c'était abusé, que c'était un peu daté à l'ère du numérique.
Au final, je me suis rendu compte d'à quel point c'était vrai. On ne regarde pas un dossier de photos comme on regarde un album papier ou même un livre, on ne visite pas une galerie Flickr, Deviantart ou Instagram comme une expo... quant aux cadres numériques, j'ai vu plein de foyers qui en avaient, aucun où ils étaient en fonctionnement, en tous cas passé les quelques premiers jours d'attrait.
Même un tirage 10x15 donne déjà une toute autre dimension qu'un affichage à l'écran.
Bin écoute... je commence à y penser... ^^
Edith (vedder) : celà dit j'ai déjà imprimé des photos sur du papier glacé au format standard photo quoi... mais ce sont surtout des photos de famille, des gamins tout ça... donc j'avais pas l'impression que ça prenait vraiment une "autre dimension"... ça doit être différent avec des photos qui ont été faites pour elles-mêmes...
Disons que ce sont des notions que j'avais entraperçues(ta petite gym num=HL, argen=ombres) et d'une façon générale , j'exposais plutôt mes tofs vers le haut mais sans avoir forcément l'explication du pourquoi du comment. Et sans jamais aller sur le cramé, comme quoi je faisais une erreur. Et d'une façon encore plus générale, ma pratique de la photo reste très épisodique avec de grosses périodes d'utilisation entrecoupées d'autant de coupures. Il est parfois des choses toutes connes que j'oublie et je me fais des piqûres de rappel régulièrement. Mais ça, cherchez pas, ça doit être l'âge
Intéressant, je ne savais pas. C'est pareil sur Nikon?
Oui. Comme l'explique bien le lien que tu as donné, en JPEG, tu as beaucoup moins de valeurs par pixel en JPG (8 bits) qu'en RAW (12 ou 14 bits).
Ce qui fait que là où une zone est cramée sur un JPEG, il reste des informations exploitable dans le RAW.
Même si on ne photographie pas en RAW+ JPEG, le RAW contient un petit JPEG qui sert à visualiser l'image sur l'écran de l'appareil et qui affiche les vignettes de fichier sur ordinateur. C'est à ma connaissance sur ce JPEG que l'appareil mesure l'histogramme, ce qui est moins gourmand en ressources que sur un RAW.
Oui ok, ça j'avais pigé mais ce que Reiep dit c'est que l'appareil se sert de la photo jpeg pour faire son analyse du cramé avec l'alerte surex et pour moi je l'ai compris comme une analyse avant de déclencher (quand la mesure est faite quoi) d'où ma question : est-ce que chez Nikon c'est pareil?
EDIT :
Ca y est , j'ai l'explication après ton édition. Je me doutais aussi que c'est une question de ressources pour l'appareil parce que ça va plus vite à analyser forcément.
Merci
Reiep
2849
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Pictocube
36871
Ma vie est un thread...
Membre depuis 18 ans
le reverend
33773
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)
Will Zégal
77672
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Citation de Pictocube :
Citation de Arnaud Lesage
Tant qu'elle n'a pas été tirée, une photo n'existe pas.
Je ne savais pas à qui c'était attribué, mais j'ai beaucoup retrouvé ce propos dans Réponses Photos avant le vidage de Sylvie Hugues, la rédactrice en chef.
Longtemps, j'ai trouvé que c'était abusé, que c'était un peu daté à l'ère du numérique.
Au final, je me suis rendu compte d'à quel point c'était vrai. On ne regarde pas un dossier de photos comme on regarde un album papier ou même un livre, on ne visite pas une galerie Flickr, Deviantart ou Instagram comme une expo... quant aux cadres numériques, j'ai vu plein de foyers qui en avaient, aucun où ils étaient en fonctionnement, en tous cas passé les quelques premiers jours d'attrait.
Même un tirage 10x15 donne déjà une toute autre dimension qu'un affichage à l'écran.
Meur'saw
5427
Je poste, donc je suis
Membre depuis 18 ans
Citation de Will :
Tu devrais : ça prend vraiment une autre dimension.
Bin écoute... je commence à y penser... ^^
Edith (vedder) : celà dit j'ai déjà imprimé des photos sur du papier glacé au format standard photo quoi... mais ce sont surtout des photos de famille, des gamins tout ça... donc j'avais pas l'impression que ça prenait vraiment une "autre dimension"... ça doit être différent avec des photos qui ont été faites pour elles-mêmes...
[ Dernière édition du message le 23/01/2017 à 17:41:32 ]
oxyde31
1641
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
cet aprem . il fait un temps de m***e et j'i des douleurs dans le dos .je ne bouge pas .
donc j'ai fait un truc : 
"blue planet" ! withe a glass ball at home .
Too many chiefs , not enough indians .
J'essaye l'objectivité , et je roule sur de vieilles MOTOGUZZI et BMW , absurde , mais j'aime ça !
J'utilise le pingoin sur mes ordis !
[ Dernière édition du message le 23/01/2017 à 20:41:04 ]
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
le reverend
33773
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
Reiep
2849
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Bon, les mecs, quand est-ce qu'on se fait une rencontre-sortie en Norvège ?
Tiger foods
4735
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 17 ans
Meur'saw
5427
Je poste, donc je suis
Membre depuis 18 ans
Oiseau Bondissant
20560
Vie après AF ?
Membre depuis 22 ans
Moi je n'ai pas donné d'avis parce que...je n'ai pas compris du tout la photo. Je ne sais pas ce que j'observe ni ce que tu as voulu montrer, même en passant du temps à la regarder 
Sinon sympa la Norvège
Sinon sympa la Norvège
« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien
[ Dernière édition du message le 25/01/2017 à 13:38:57 ]
Reiep
2849
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Les experimentations, c'est bien, mais je reviens a mon fonds de commerce avec un nouveau chapitre du projet "Strangers in the Dark"
Edit: vu sur un autre ecran, je crois que j'ai un soucis de calibrage d'ecran, les noirs ne devraient pas etre si sombres... je l'enleve pour l'instant.
Edit: vu sur un autre ecran, je crois que j'ai un soucis de calibrage d'ecran, les noirs ne devraient pas etre si sombres... je l'enleve pour l'instant.
[ Dernière édition du message le 26/01/2017 à 06:50:05 ]
Will Zégal
77672
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Très bien réalisés. Belle ambiance. Mais ça ne me parle pas plus que ça.
Reiep
2849
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Hop, version remasterisee. Il semblerait que la luminosite de mon ecran soit partie en vrille, et comme un blair j'ai rien vu. Du coup, je sortais des photos tres sous exposees.
Strangers in the Dark XVIII by Pierre Pichot, on Flickr
Strangers in the Dark XVIII by Pierre Pichot, on Flickr
Oiseau Bondissant
20560
Vie après AF ?
Membre depuis 22 ans
J'aime bien la compo, l'aspect graphique et le NB
En parlant de sous-ex, j'ai appris un truc au hasard de mes visionnages de tutos et je n'y avais jamais vraiment prêté attention : "l'EXPOSE RIGHT"...ou l'intérêt de sur-exposer (légèrement) les photos à la prise de vue en numérique.
Il m'a fallu un schéma clair et limpide pour comprendre le fonctionnement des capteurs avec la lumière :
Et soudain, tout s'éclaire si j'ose dire
Explications ici.
En parlant de sous-ex, j'ai appris un truc au hasard de mes visionnages de tutos et je n'y avais jamais vraiment prêté attention : "l'EXPOSE RIGHT"...ou l'intérêt de sur-exposer (légèrement) les photos à la prise de vue en numérique.
Il m'a fallu un schéma clair et limpide pour comprendre le fonctionnement des capteurs avec la lumière :
Et soudain, tout s'éclaire si j'ose dire
Explications ici.
« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien
[ Dernière édition du message le 26/01/2017 à 09:53:31 ]
Reiep
2849
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Will Zégal
77672
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Oiseau Bondissant
20560
Vie après AF ?
Membre depuis 22 ans
Citation de Will :
OB, je suis étonné que tu ne connaissais pas ça.
Disons que ce sont des notions que j'avais entraperçues(ta petite gym num=HL, argen=ombres) et d'une façon générale , j'exposais plutôt mes tofs vers le haut mais sans avoir forcément l'explication du pourquoi du comment. Et sans jamais aller sur le cramé, comme quoi je faisais une erreur. Et d'une façon encore plus générale, ma pratique de la photo reste très épisodique avec de grosses périodes d'utilisation entrecoupées d'autant de coupures. Il est parfois des choses toutes connes que j'oublie et je me fais des piqûres de rappel régulièrement. Mais ça, cherchez pas, ça doit être l'âge
Citation :
Vu qu'il se sert des JPEG, je sais qu'en RAW j'ai encore un poil de marge.
Intéressant, je ne savais pas. C'est pareil sur Nikon?
« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien
[ Dernière édition du message le 26/01/2017 à 10:34:40 ]
Oiseau Bondissant
20560
Vie après AF ?
Membre depuis 22 ans
Will Zégal
77672
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Citation de Oiseau :
Citation :Vu qu'il se sert des JPEG, je sais qu'en RAW j'ai encore un poil de marge.
Intéressant, je ne savais pas. C'est pareil sur Nikon?
Oui. Comme l'explique bien le lien que tu as donné, en JPEG, tu as beaucoup moins de valeurs par pixel en JPG (8 bits) qu'en RAW (12 ou 14 bits).
Ce qui fait que là où une zone est cramée sur un JPEG, il reste des informations exploitable dans le RAW.
Même si on ne photographie pas en RAW+ JPEG, le RAW contient un petit JPEG qui sert à visualiser l'image sur l'écran de l'appareil et qui affiche les vignettes de fichier sur ordinateur. C'est à ma connaissance sur ce JPEG que l'appareil mesure l'histogramme, ce qui est moins gourmand en ressources que sur un RAW.
[ Dernière édition du message le 26/01/2017 à 10:36:44 ]
Oiseau Bondissant
20560
Vie après AF ?
Membre depuis 22 ans
Citation :
Ce qui fait que là où une zone est cramée sur un JPEG, il reste des informations exploitable dans le RAW.
Oui ok, ça j'avais pigé mais ce que Reiep dit c'est que l'appareil se sert de la photo jpeg pour faire son analyse du cramé avec l'alerte surex et pour moi je l'ai compris comme une analyse avant de déclencher (quand la mesure est faite quoi) d'où ma question : est-ce que chez Nikon c'est pareil?
EDIT :
Citation :
le RAW contient un petit JPEG qui sert à visualiser l'image sur l'écran de l'appareil
Ca y est , j'ai l'explication après ton édition. Je me doutais aussi que c'est une question de ressources pour l'appareil parce que ça va plus vite à analyser forcément.
Merci
« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien
[ Dernière édition du message le 26/01/2017 à 10:41:23 ]
Will Zégal
77672
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Au passage, ça ne concerne pas l'expo des lumières, mais ça me rappelle qu'avant de savoir ça, j'ai balancé un paquet de photos probablement réussies en voulant les visualiser sur mon appareil, surtout pour vérifier la MAP sur les photos prises avec des objectifs manuels ou à une époque où j'avais des doutes sur le calibrage d'AF sur certains de mes objectifs.
En effet, je vérifiais la netteté et le piqué en zoomant les photos sur l'écran de mon appareil. Sauf que comme j'étais en RAW, je zoomait en fait dans ces vignettes / aperçus JPEG qui sont en basse définition. Donc, je pensais souvent que ma photo était ratée car très mole voir hors focus et je l'effaçais.
Mais j'ai fini par trouver ça bizarre, surtout que je mes suis aperçu que des photos que je n'avais pas effacées qui semblaient cracra sur l'appareil s'avéraient parfaitement piquées sur l'ordi.
C'est en cherchant l'explication à ce phénomène que j'ai appris cette histoire de mini-JPEG intégré aux RAWs
En effet, je vérifiais la netteté et le piqué en zoomant les photos sur l'écran de mon appareil. Sauf que comme j'étais en RAW, je zoomait en fait dans ces vignettes / aperçus JPEG qui sont en basse définition. Donc, je pensais souvent que ma photo était ratée car très mole voir hors focus et je l'effaçais.
Mais j'ai fini par trouver ça bizarre, surtout que je mes suis aperçu que des photos que je n'avais pas effacées qui semblaient cracra sur l'appareil s'avéraient parfaitement piquées sur l'ordi.
C'est en cherchant l'explication à ce phénomène que j'ai appris cette histoire de mini-JPEG intégré aux RAWs
Oiseau Bondissant
20560
Vie après AF ?
Membre depuis 22 ans
J'imagine la rage de foutre en l'air des bonnes photos et de s'en apercevoir après coup 
D'un autre côté je ne fais pas le fier car j'ai dû balancer aussi quelques photos de paysage parfois trop surex à mon goût et je suis certain qu'en post-prod, elles seraient passées nickel! Je vais faire bcp plus attention dorénavant.
(J'adore ce thread, à chaque fois que j'y viens, j'apprends des trucs!!)
D'un autre côté je ne fais pas le fier car j'ai dû balancer aussi quelques photos de paysage parfois trop surex à mon goût et je suis certain qu'en post-prod, elles seraient passées nickel! Je vais faire bcp plus attention dorénavant.
(J'adore ce thread, à chaque fois que j'y viens, j'apprends des trucs!!
)« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien
[ Dernière édition du message le 26/01/2017 à 10:56:47 ]
Reiep
2849
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
- < Liste des sujets
- Charte