Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub artistique et culturel
Agrandir
le Pub artistique et culturel
Le Pub
le Pub artistique et culturel
Actu 1 1
Articles
Médias 1 655 1,7k
Tutoriels
Forums 27 27

La taverne des architectes !

  • 784 réponses
  • 59 participants
  • 45 783 vues
  • 38 followers
Sujet de la discussion La taverne des architectes !
Pour les amoureux d'architecture, c'est ici que cela se passe !

http://funpresident.com/wp-content/uploads/2009/03/jin_mao_tower_02.jpg

Provocateur d'extrême droite 

Afficher le sujet de la discussion
611
Citation :
Une Thema d'Arte y'a pas longtemps, sur l'industrie du béton... enfin plus exactement sur le sable. Effrayant.
Ces tours de Nouvel ou d'autres, je ne sais qu'en penser. Entre la catastrophe écologique due à l'exploitation du sable et la gabegie de construire du tout plat qui entraine la région parisienne bien au delà de ses frontières, avec ses problèmes de transports, d'éloignement. J'imagine qu'il y a une conception de la ville à réinventer.

Je me rappelle aussi d'une excellente émission sur France Culture parlant de la question de la construction en hauteur et des impacts énergétiques et écologiques.
Apparemment, ça n'est intéressant de construire en hauteur que jusqu'à une hauteur raisonnable (je ne me rappelle plus trop, mais je crois que c'est autour de 7-8 étages). Là, on serait gagnants d'un point de vue énergie, coût, etc. par rapport à la même surface plus horizontale.
Au delà, ça devient négatif.
Evidemment, ceci ne prend pas en considération le prix du terrain. Je suppose qu'en IDF, c'est le point déterminant pour construire un maximum en hauteur.

De fait, on est coincés entre plusieurs aspects contradictoires comme tu l'as souligné : d'un côté le besoin de concentration urbaine pour des raisons de proximité avec l'emploi et les services et de diminution de coûts (y compris écologiques) de transports, de l'autre les nuisances de l’étalement urbain.

De fait, je pense que ce n'est pas juste un modèle de ville à réinventer, mais un modèle de vie. Y compris un modèle économique.

On constate que l'agriculture intensive :
- détruit l'emploi agricole
- est inefficace en terme de rendements (elle n'est efficace que pour produire à bas coût)
- est un massacre environnemental (mort des sols, désertification...)
- est probablement un problème de santé publique

En face de ça, l'agriculture manuelle, la permaculture ou l'agriculture paysanne :
- est bien plus productive sur une même surface (même l'INRA le reconnaît désormais)
- donne des produit de grande qualité nutritionnelle et sans saloperies pour la santé
- préserve les sols
MAIS demande beaucoup, beaucoup plus de main d'oeuvre. Ce qui implique aussi des coûts plus importants

La réponse semble donc évidente : renvoyer une partie de la population aux champs pour faire ce genre d'agriculture et payer correctement l'autre partie de la population pour qu'elle puisse s'en payer les produits. Il faut peut-être aussi que l'autre partie accepter que bien manger tout en rémunérant correctement les producteurs, ça coûte, et donc renoncer à changer de smartphone, d'écran plat ou de clavier maître tous les ans pour consacrer à nouveau une plus grande part de ses revenus à l'alimentation.

Au passage, le prix des loyers pèse aussi très lourd dans les difficultés des ménages. Désengorger les villes et repeupler les campagnes peut aussi agir sur cette question. Difficile aussi d'évoluer les impacts d'un tel changement en matière de santé, mais il y a fort à parier qu'on ferait de grosses économies sur ce point qui pèse lourd.

oooo Roller ! oooo

[ Dernière édition du message le 25/09/2017 à 17:16:49 ]

612

De l'architecture de seconde main, j'aime bien le délire (premier lien trouvé sur google) 

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

613
De fait, je pense que ce n'est pas juste un modèle de ville à réinventer, mais un modèle de vie.

 En tout cas on ne pourra pas pousser le premier concept vraiment loin sans le second.

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

614
Citation de Pictocube :
De l'architecture de seconde main, j'aime bien le délire (premier lien trouvé sur google)

C'est marrant, on déconnait justement sur le sujet le week-end dernier avec un autre couple chez des amis qui habitent à la campagne. Parlant d'aménagements / déco du jardin (et notamment de l'habillage du laid poteau EDF en béton avec des lumières), on se marrait en pensant qu'un avion pourrait atterrir dans le jardin. On se disait alors que le pote n'aurait plus qu'à le transformer en appartement d'ami pour nous. :bravo:

oooo Roller ! oooo

615

Bon le gars a l'air de galérer un peu, sans doute que le terrain et la livraison de l'avion ont entamé un peu ses finances... Mais y'a la possibilité d'en faire quelque chose d'assez cool.

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

616
200 000 balles rien que pour le bâti, ça fait déjà un budget conséquent.

Niveau habitabilité, j'avoue que je ne sais pas trop. Mais les ailes peuvent faire une terrasse sympathique. Pas compris pourquoi le machin était posé sur des piliers en palettes, par contre.

oooo Roller ! oooo

617
pour pas qu'il s'envole 1946112.gif

[ Dernière édition du message le 25/09/2017 à 18:28:34 ]

618
J'avais lu un peu de trucs sur ce projet et me sont venues plusieurs réflexions :

- le gars est un vieil illuminé qui a plein d'idées mais les réalise toutes en même temps : y'a rien de fini et tout de commencé.
- certaines contradictions dans sa démarche : il veut faire un logement antisismique (bah oui, l'avion peut se balancer sur ses roues jusqu'à un bon niveau), tout en voulant couler des plots de béton pour l'y faire reposer (en attendant, il repose sur des palettes).
- au niveau purement économique, c'est inutilement ruineux.
- au niveau urbanisme, euh, l'envergure d'un avion vs surface d'un pavillon, y'a pas photo.

Bref, c'est rigolo mais pas vraiment généralisable.


En revanche, j'ai dormi quelques fois dans un avion hotel, et là ça paraissait valoir le coup. Parties communes à l'avant, 6-8 chambres séparées par l'allée centrale. Nickel.

Je vais voir si je trouve un lien.

On ne voit bien qu'avec les yeux. Le cœur est invisible pour l'essentiel. 

619
http://www.jumbostay.com

On ne voit bien qu'avec les yeux. Le cœur est invisible pour l'essentiel. 

620
Ah oui le jumbo Hôtel a Arlanda!