La taverne des architectes !
- 784 réponses
- 59 participants
- 45 704 vues
- 38 followers
Afficher le sujet de la discussion
Si tu reconvertis des carlingues d'avions en habitation, t'es peut-être pas obligé de garder les ailes.
Faudrait voir le coût réel si le processus était "industrialisé", mais à priori, il y a de la matière.
Il y a moyen de construire antisismique pour pas cher-> Earthship.
Exactement le même avis.
En dépit du design recherché, ça me fait de plus en plus penser à l'architecture soviétique : les projets monumentaux en béton, ben voilà quoi, je subodore que c'est en passe de devenir daté et ringard dans les années à venir.
A Nancy va se construire cette année un nouveau projet monumental dans un centre ville, déjà orné de machins moches et immenses en béton, datant qui des 70's (avec donc l'esthétique à chier qui va avec), qui de quelques années.
Pas un arbre, que de l'ombre des immeubles, et les batiments typiques de Nancy 1900 (l'art nouveau était très présent à Nancy, pour montrer à Metz ville impériale allemande que les français étaient pas des untermenschen) cachés par des trucs de 50m de haut.
Ce batiment, chef d'oeuvre d'art nouveau, sera caché par une tour en béton :
A noter le troll et le rien à foutrisme de l'équipe d'architectes, qui appelle ça un écoquartier, alors que tout sera en béton, moche, sans le moindre arbre ni gazon.
Will Zégal
75014
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Citation :
au niveau urbanisme, euh, l'envergure d'un avion vs surface d'un pavillon, y'a pas photo.
Si tu reconvertis des carlingues d'avions en habitation, t'es peut-être pas obligé de garder les ailes.
Faudrait voir le coût réel si le processus était "industrialisé", mais à priori, il y a de la matière.
cyar
12259
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 18 ans
Pictocube
36865
Ma vie est un thread...
Membre depuis 17 ans
KoalaMan
19513
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
cyar
12259
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 18 ans
Il y a moyen de construire antisismique pour pas cher-> Earthship.
Anonyme
4295
Maquette (de coupe) remarquable d'un bâtiment non moins remarquable: université Bocconi à Milan (2008)
le vrai:
le vrai:
[ Dernière édition du message le 08/01/2018 à 18:08:13 ]
Anonyme
4295
Autre maquette de coupe + coupe dessin (Taipei Performing Art Center, en construction)
[ Dernière édition du message le 08/01/2018 à 18:02:57 ]
Will Zégal
75014
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
ça a de la gueule. Surtout le premier.
Hors sujet :
Rubrique mylife/OSEF (donc, vous pouvez passer), mais je suis de moins en moins intéressé par ces grands projets d'architecture. Le grandiose ne m'attire plus.
En fait, ce qui m'intéresse vraiment dans l'architecture aujourd'hui, c'est toute la démarche autour de la réduction des impacts écologiques (éco-quartiers, maisons passives, habitat léger, tiny houses et équivalents, matériaux réemployés...) d'habitat collectif (éco-quartiers encore, quartiers mélangés, squats) et d'urbanisme. Et l'architecture "d'urgence" (Shigeru Ban)
L'architecture de prestige qui m'a longtemps passionnée et fascinée me semble aujourd'hui anecdotique dans le sens où elle n'impacte la vie que de peu de gens et n'innove souvent que sur le plan formel. A côté de ça, c'est souvent dans les domaines que j'ai cités que j'ai l'impression que ça bouge beaucoup et dans de bonnes directions.
dana12
17910
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 15 ans
Hors sujet :
Pas convaincu du tout par ce que tu dis mais je n'ai pas de contre-exemples. Je pense que les grands projets, par les financements importants qu'ils supposent, permettent des avancées technologiques (je sais par exemple, grâce à un copain qui a bossé dessus, que la pyramide du Louvres a imposé des contraintes qui n'ont pu être résolues que par l'application de méthodes nouvelles (un contre-exemple qui me vient en écrivant mais ce projet a plus de 30 ans !)).
Mais c'est vrai que les projets plus modestes et plus "terre-à-terre" sont également souvent plus intéressants à analyser
Incrédule sur tout, sceptique sur le reste
[ Dernière édition du message le 09/01/2018 à 07:36:40 ]
Anonyme
65640
Citation :
Rubrique mylife/OSEF (donc, vous pouvez passer), mais je suis de moins en moins intéressé par ces grands projets d'architecture. Le grandiose ne m'attire plus.
Exactement le même avis.
En dépit du design recherché, ça me fait de plus en plus penser à l'architecture soviétique : les projets monumentaux en béton, ben voilà quoi, je subodore que c'est en passe de devenir daté et ringard dans les années à venir.
A Nancy va se construire cette année un nouveau projet monumental dans un centre ville, déjà orné de machins moches et immenses en béton, datant qui des 70's (avec donc l'esthétique à chier qui va avec), qui de quelques années.
Pas un arbre, que de l'ombre des immeubles, et les batiments typiques de Nancy 1900 (l'art nouveau était très présent à Nancy, pour montrer à Metz ville impériale allemande que les français étaient pas des untermenschen) cachés par des trucs de 50m de haut.
Ce batiment, chef d'oeuvre d'art nouveau, sera caché par une tour en béton :
A noter le troll et le rien à foutrisme de l'équipe d'architectes, qui appelle ça un écoquartier, alors que tout sera en béton, moche, sans le moindre arbre ni gazon.
Hors sujet :
PS : c'est vraiment sur-relou que AF ne veuille plus afficher aucune image, ou les affiche au bonheur la chance.
[ Dernière édition du message le 09/01/2018 à 10:45:43 ]
- < Liste des sujets
- Charte