Le Montmartre d'AF : arts graphiques traditionnels
- 865 réponses
- 38 participants
- 38 515 vues
- 32 followers
Afficher le sujet de la discussion
bamblue man
sauf qu'on a besoin de manger aussi, c'est pas fou de se poser des questions alimentaires.
Bon, je la tente version courte.
ATTENTION (paskeu je connais la musique, hein
): Je ne prétends livrer ici aucune vérité inaltérable dont je serais par la grâce de Dieu l'unique dépositaire. Il ne s'agit que de mon modeste avis, issu de mes modestes expérimentations picturales (et pédagogiques).
La vision, comme nos autres sens, est largement le produit de notre éducation d'une part, et d'un auto-conditionnement rendu plus ou moins nécessaire par l'usage quotidien que l'on en a.
Le rapport que nous entretenons couramment avec l'image en découlant directement, celui-ci n'est ni neutre ni objectif.
A mon sens, si l'art a quelque légitimité particulière (autre que tous ces phénomènes socio-psycho ridicules qui le phagocytent), c'est dans le sens où il constitue un langage capable de transcender les barrières culturelles, idiomatiques, donc très précisément les conditionnements.
Est-ce à dire que l'art recèlerait/révèlerait une dimension objective (alors que tout le monde raconte qu'il ne s'agit que d'une gigantesque promotion du subjectif)?
Oui je le crois.
La peinture permet de découvrir/développer un mode de voir délivré du conditionnement.
S'appliquant au monde, et ressortant de lui, elle en révèle la trame objective.
Le "coup de patte", le "tour de main" sont des qualités auxquelles on peut réduire l'artisan, et à peu près inutiles à l'artiste.
On ne peint bien qu'à l'unique condition de bien voir, c'est-à-dire de voir vrai.
Bien voir ce que l'on voit.
Bien voir ce que l'on fait.
Et bien pré-voir ce qui est susceptible d'arriver à l'ensemble selon l'option choisie ici ou là.
Par-delà la subjectivité et le goût personnel, qui ont de l'importance comme moteurs de la sincérité, mais à quoi ne peut se résumer la pratique, il existe donc en peinture (figurative ou non) une notion de vrai ou de faux: Dans tel ou tel contexte (défini par l'ensemble des rapports plastiques déjà fixés), on PEUT faire ceci ou on NE PEUT PAS faire cela.
Tout rapport à deux éléments installe une dynamique ouverte, mais qui déjà indique un sens à suivre.
Un troisième élément, et la voie est tracée: il ne s'agit alors que d'avancer le nez au vent en humant le parfum (chaque fois différent, raison pour laquelle il n'existe aucune recette universelle, n'en déplaise aux Tartuffes qui éditent des méthodes infailliblesà peindre ou à dessiner) qui conduit plus ou moins droitement à une conclusion disons "logique".
Bon bien sûr, pas question ici de logique intellectuelle. Il s'agit plutôt de devenir capable d'évaluer des ensembles complexes de rapports visuels et de tendances, travail de puissante synthèse et de fine sensibilité dont l'intellect (monodique et par conséquent linéaire) est rigoureusement incapable.
Disons plutôt "logique poétique".
Fauve man
Slip Socquette
...Anonyme
4295
pô mal vos analyses 
ça me donne envie de regarder à nouveau la série "peintures" d'Arte
Je vois juste une tête en cours de décomposition...
(encore les yeux, mais squelette de mâchoire)
ça me donne envie de regarder à nouveau la série "peintures" d'Arte
Je vois juste une tête en cours de décomposition...
(encore les yeux, mais squelette de mâchoire)
[ Dernière édition du message le 08/02/2018 à 18:06:14 ]
Anonyme
4295
Lola Tance
12481
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 13 ans
Lola Tance
12481
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 13 ans
bamblue man
oryjen
17492
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
Vince_
22792
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
et sinon, la bande verticale marronâtre sur la gauche, vous en pensez quoi ?
a priori je la trouve génante et aurait préféré du bleu et sans la petite bande blanche, pour laisser ouvert comme sur les 3 autres côtés. Et puis après réflexion, on se demande si l'équilibre général du tableau ne serait pas moins bon sans cette bande marron. Bref, j'ai assez ce concept d'élément perturbateur, qui t'occupe la vue et l'esprit, et te fait te demander si c'est l'élément le moins bon ou le meilleur du tableau.
J'aimerai savoir votre position par rapport à l'art abstrait, sa place dans la peinture, son intérêt comparé au figuratif et un regard sur la difficulté ou non, les points communs avec le figuratif dans les problématiques etc....
bref, vous aimez bien ou pas ?
a priori je la trouve génante et aurait préféré du bleu et sans la petite bande blanche, pour laisser ouvert comme sur les 3 autres côtés. Et puis après réflexion, on se demande si l'équilibre général du tableau ne serait pas moins bon sans cette bande marron. Bref, j'ai assez ce concept d'élément perturbateur, qui t'occupe la vue et l'esprit, et te fait te demander si c'est l'élément le moins bon ou le meilleur du tableau.
J'aimerai savoir votre position par rapport à l'art abstrait, sa place dans la peinture, son intérêt comparé au figuratif et un regard sur la difficulté ou non, les points communs avec le figuratif dans les problématiques etc....
bref, vous aimez bien ou pas ?
Junichi's remix rap français////////////////Check rap français Vos avis ici
oryjen
17492
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
Lola Tance
12481
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 13 ans
Vince_
22792
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
Lola Tance
12481
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 13 ans
Non c’est pas comme les salades...
oryjen
17492
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
Vince_
22792
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
Citation de Over :
Non c’est pas comme les salades...
sauf qu'on a besoin de manger aussi, c'est pas fou de se poser des questions alimentaires.
Junichi's remix rap français////////////////Check rap français Vos avis ici
oryjen
17492
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
Citation :
la vérité du voir, tu peus m'expliquer le concept version " pour les nuls "
Bon, je la tente version courte.
ATTENTION (paskeu je connais la musique, hein
): Je ne prétends livrer ici aucune vérité inaltérable dont je serais par la grâce de Dieu l'unique dépositaire. Il ne s'agit que de mon modeste avis, issu de mes modestes expérimentations picturales (et pédagogiques).La vision, comme nos autres sens, est largement le produit de notre éducation d'une part, et d'un auto-conditionnement rendu plus ou moins nécessaire par l'usage quotidien que l'on en a.
Le rapport que nous entretenons couramment avec l'image en découlant directement, celui-ci n'est ni neutre ni objectif.
A mon sens, si l'art a quelque légitimité particulière (autre que tous ces phénomènes socio-psycho ridicules qui le phagocytent), c'est dans le sens où il constitue un langage capable de transcender les barrières culturelles, idiomatiques, donc très précisément les conditionnements.
Est-ce à dire que l'art recèlerait/révèlerait une dimension objective (alors que tout le monde raconte qu'il ne s'agit que d'une gigantesque promotion du subjectif)?
Oui je le crois.
La peinture permet de découvrir/développer un mode de voir délivré du conditionnement.
S'appliquant au monde, et ressortant de lui, elle en révèle la trame objective.
Le "coup de patte", le "tour de main" sont des qualités auxquelles on peut réduire l'artisan, et à peu près inutiles à l'artiste.
On ne peint bien qu'à l'unique condition de bien voir, c'est-à-dire de voir vrai.
Bien voir ce que l'on voit.
Bien voir ce que l'on fait.
Et bien pré-voir ce qui est susceptible d'arriver à l'ensemble selon l'option choisie ici ou là.
Par-delà la subjectivité et le goût personnel, qui ont de l'importance comme moteurs de la sincérité, mais à quoi ne peut se résumer la pratique, il existe donc en peinture (figurative ou non) une notion de vrai ou de faux: Dans tel ou tel contexte (défini par l'ensemble des rapports plastiques déjà fixés), on PEUT faire ceci ou on NE PEUT PAS faire cela.
Tout rapport à deux éléments installe une dynamique ouverte, mais qui déjà indique un sens à suivre.
Un troisième élément, et la voie est tracée: il ne s'agit alors que d'avancer le nez au vent en humant le parfum (chaque fois différent, raison pour laquelle il n'existe aucune recette universelle, n'en déplaise aux Tartuffes qui éditent des méthodes infailliblesà peindre ou à dessiner) qui conduit plus ou moins droitement à une conclusion disons "logique".
Bon bien sûr, pas question ici de logique intellectuelle. Il s'agit plutôt de devenir capable d'évaluer des ensembles complexes de rapports visuels et de tendances, travail de puissante synthèse et de fine sensibilité dont l'intellect (monodique et par conséquent linéaire) est rigoureusement incapable.
Disons plutôt "logique poétique".
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
[ Dernière édition du message le 09/02/2018 à 19:46:18 ]
Lola Tance
12481
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 13 ans
Fauve man
oryjen
17492
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
Superbe celui-ci!!!
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
Vince_
22792
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
merci Orygen pour cette bien belle tentative de réponse.
j'espère fortement qu'il soit possible d'avoir une légitimité d'artiste / peintre, en se cantonnant à l'abstrait.
Qu'on pardonne à celui qui pense qu'on en a déjà des caisses de caisses de container de paquebot par tonne " d'artistes " qui font du figuratif. ( justement à Montmartre par ex sans vouloir être péjoratif, tout en l'étant )
je continue à penser qu'il y a une certaine majorité de personnes qui sont plus sensibles au figuratif, à mon sens parcequ'ils ont des repères avec, beaucoup plus qu'avec l'abstrait qui les questionnent sur leur regard strictement personnel et qu'il est plus difficile d'assumer, d'avoir confiance en son propre ressenti.
j'espère que chacun a le droit de s'exprimer comme il l'entend, à la manière de la musique où l'on a pas demander à Kurt Cobain d'interpréter une marche turque au piano avant de le légitimisé comme artiste musical.
j'espère fortement qu'il soit possible d'avoir une légitimité d'artiste / peintre, en se cantonnant à l'abstrait.
Qu'on pardonne à celui qui pense qu'on en a déjà des caisses de caisses de container de paquebot par tonne " d'artistes " qui font du figuratif. ( justement à Montmartre par ex sans vouloir être péjoratif, tout en l'étant )
je continue à penser qu'il y a une certaine majorité de personnes qui sont plus sensibles au figuratif, à mon sens parcequ'ils ont des repères avec, beaucoup plus qu'avec l'abstrait qui les questionnent sur leur regard strictement personnel et qu'il est plus difficile d'assumer, d'avoir confiance en son propre ressenti.
j'espère que chacun a le droit de s'exprimer comme il l'entend, à la manière de la musique où l'on a pas demander à Kurt Cobain d'interpréter une marche turque au piano avant de le légitimisé comme artiste musical.
Junichi's remix rap français////////////////Check rap français Vos avis ici
oryjen
17492
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
Oui "les gens" sont automatiquement plus "sensibles" au figuratif, mais il ne s'agit pas ici de sensibilité, justement: Le figuratif en tant que tel manipule des idées, ce qui est conforme au conditionnement général. C'est donc "par défaut" que le grand public préfère la figuration.
Mais c'est là un énorme malentendu. Il y a, pour l'éclairer, cette célèbre anecdote à propos de Delacroix: Delacroix, qui était un mondain, n'avait pas paru en soirée depuis plusieurs semaines. Un ami ami qui s'inquiétait vient le voir à l'atelier à l'improviste. Entrant sans faire de bruit, il le trouve à travailler sur une grande toile. On y voit entre autres choses une charrette attelée sur laquelle se trouve un gros fagot de bois. Delacroix s'escrime sur le fagot; il peste, il tempête, il enrage.
- Allons calme-toi, lui dit l'ami. Ton fagot est parfait!
- Quel fagot? lui répond Delacroix. Le problème n'est pas le fagot. C'est ce GRIS que je ne parviens pas à accorder!
Cette autre à propos de Giotto (vers 1300): Sa renommée avait grandi au point que le pape, désireux de le faire travailler à quelque saint projet, envoie un émissaire chercher la preuve qu'elle n'était pas usurpée.
L'émissaire se pointe, est reçu par le maître, et lui expose l'objet de sa mission.
Giotto attrape un papier, un fusain, et trace à main levée un cercle absolument parfait.
- Remets ceci au Saint Père, et raconte-lui ce que tes yeux ont vu. Il comprendra.
Sans étaler ma science, je te dirais qu'on en a déjà aussi des pleins musées, d'oeuvres abstraites ultra-consacrées, et même sanctifiées! Simple question de référentiel... Moi qui avais, dans ma sotte jeunesse, allègrement condamné au bûcher les plus radicales abstractions de Malevitch pour ce que j'en avais "vu" dans des bouquins, au motif vengeur qu'il se foutait cammèmeu un peu du monde là, la première fois, vers 1984, que je suis tombé nez à nez à Beaubourg avec un de ses "Carrés Blancs sur Fond Blanc", je suis tombé en adoration.
Question de sotte idéologie aussi, donc.
C'est donc bien la sensibilité "nue" qui peut faire la différence: L'oeuvre vraie a une sorte de pouvoir magique: Tu as beau avoir très sottement décidé ceci ou cela, en vertu de tel ou tel référentiel intellectuel, et généralement pour aucune autre raison que de conforter encore plus le système de pensée dans lequel tu te sens bien à l'aise, quand tu te retrouves face à face avec elle, elle agit, frappe au coeur, et balaie tous les préconçus.
Evidemment, il faut avoir auparavant travaillé suffisamment dans le bon sens pour être devenu perméable à cette action. De trop nombreuses années passées à finalement rien d'autre que de se cramponner au confort procuré par un ensemble de préconçus, non seulement empêchent les impacts bénéfiques de parvenir à leur destination (on appelle ça du "confort"!
Le genre de confort que peut ressentir un macchabée dans sa boîte bien capitonnée j'imagine...
) en te retranchant derrière une couche de merde impénétrable, mais tout simplement t'empêchent de voir. Les politiques et les publicitaires le savent bien.
Je me suis souvent livré, en tant que prof avec mes élèves adultes, à de petites expériences sous forme d'exercices, pour leur montrer à quel point ils ne voient pas, ou voient faussement. Et tout de suite après, bien sûr, pour leur montrer à quel point la vision nue et propre est puissante et efficace (il ne sert à rien, dans le cadre d'un apprentissage, de focaliser sur l'erreur: On ne construit vraiment que sur la réussite).
C'est vrai: le filtre des idées empêche de voir.
Il y a un travail de patiente déconstruction du mur de merde à accomplir pour saisir à quel point la bataille abstraction contre figuration est hors-sujet.
Oui je vois bien ce dont tu parles. Mais le truc est tout simple: Ce ne sont pas des artistes, ce sont des artisans qui appliquent des recettes. Leur vie est consacrée à l'impeccable reproduction du même. Cela n'a rien d'une aventure créatrice. Mais figure-toi que parmi eux se trouve aussi un certain nombre d'"abstraits".
Oui, mais avec justesse, toujours, et avant tout.
Les questions de "style", de "genre", d'"école" et autres modes sont superficielles et n'obnubilent que les crétins futiles. En même temps on leur en veut pas trop: Tant qu'ils s'en tiennent là, dans leur bel uniforme fluo, on les voit bien, et leur nuisance demeure toute relative.
L'oeuvre inspirée par le vrai revêt souvent une forme étonnante, inusitée, parce que la forme qu'elle emprunte, qui n'est qu'un véhicule, n'a qu'une importance limitée, et ne recherche en fait aucune conformité à quoi que ce soit à part la justesse intrinsèque des choses. C'est là sans doute que le vulgaire puise cette impression confuse qu'il nomme "création"... en s'attachant à la surface, pauvret: l'impact n'a pu que très partiellement traverser les peaux de saucisson qui voilent son regard.
: Monsieur crie au génie, crie à l'original, au "créateur" (n'ayons pas peur des mots!
)
Désespérante et élitiste, cette vision?
Non, car finalement, au terme de plus de 30 années d'enseignement, j'ai vu que très peu de gens, et indépendamment de leurs options esthétiques ou idéologiques, demeurent absolument inaccessibles au vrai. L'impact patient et doux finit par faire son oeuvre. La nature est forte: L'enfermement et la grisante liberté, malgré la persistance quotidienne du conditionnement dégueulasse, sont reconnus par "quelque chose" à l'intérieur des gens pour ce qu'ils sont vraiment.
A condition de travailler.
Personne, subitement un beau matin, n'accède au vrai en se tirant du lit (à part quelques saints "visités", prétend-on. Autant dire qu'il est absolument inutile de compter là-dessus).
Il faut déconstruire le faux, en s'appuyant sur l'exaltante aventure de la conquête d'une liberté de vision.
C'était la version longue. Pardon.
Mais c'est là un énorme malentendu. Il y a, pour l'éclairer, cette célèbre anecdote à propos de Delacroix: Delacroix, qui était un mondain, n'avait pas paru en soirée depuis plusieurs semaines. Un ami ami qui s'inquiétait vient le voir à l'atelier à l'improviste. Entrant sans faire de bruit, il le trouve à travailler sur une grande toile. On y voit entre autres choses une charrette attelée sur laquelle se trouve un gros fagot de bois. Delacroix s'escrime sur le fagot; il peste, il tempête, il enrage.
- Allons calme-toi, lui dit l'ami. Ton fagot est parfait!
- Quel fagot? lui répond Delacroix. Le problème n'est pas le fagot. C'est ce GRIS que je ne parviens pas à accorder!
Cette autre à propos de Giotto (vers 1300): Sa renommée avait grandi au point que le pape, désireux de le faire travailler à quelque saint projet, envoie un émissaire chercher la preuve qu'elle n'était pas usurpée.
L'émissaire se pointe, est reçu par le maître, et lui expose l'objet de sa mission.
Giotto attrape un papier, un fusain, et trace à main levée un cercle absolument parfait.
- Remets ceci au Saint Père, et raconte-lui ce que tes yeux ont vu. Il comprendra.
Citation :
j'espère fortement qu'il soit possible d'avoir une légitimité d'artiste / peintre, en se cantonnant à l'abstrait.
Qu'on pardonne à celui qui pense qu'on en a déjà des caisses de caisses de container de paquebot par tonne " d'artistes " qui font du figuratif.
Sans étaler ma science, je te dirais qu'on en a déjà aussi des pleins musées, d'oeuvres abstraites ultra-consacrées, et même sanctifiées!
Simple question de référentiel... Moi qui avais, dans ma sotte jeunesse, allègrement condamné au bûcher les plus radicales abstractions de Malevitch pour ce que j'en avais "vu" dans des bouquins, au motif vengeur qu'il se foutait cammèmeu un peu du monde là, la première fois, vers 1984, que je suis tombé nez à nez à Beaubourg avec un de ses "Carrés Blancs sur Fond Blanc", je suis tombé en adoration.Question de sotte idéologie aussi, donc.
C'est donc bien la sensibilité "nue" qui peut faire la différence: L'oeuvre vraie a une sorte de pouvoir magique: Tu as beau avoir très sottement décidé ceci ou cela, en vertu de tel ou tel référentiel intellectuel, et généralement pour aucune autre raison que de conforter encore plus le système de pensée dans lequel tu te sens bien à l'aise, quand tu te retrouves face à face avec elle, elle agit, frappe au coeur, et balaie tous les préconçus.
Evidemment, il faut avoir auparavant travaillé suffisamment dans le bon sens pour être devenu perméable à cette action. De trop nombreuses années passées à finalement rien d'autre que de se cramponner au confort procuré par un ensemble de préconçus, non seulement empêchent les impacts bénéfiques de parvenir à leur destination (on appelle ça du "confort"!
Le genre de confort que peut ressentir un macchabée dans sa boîte bien capitonnée j'imagine...) en te retranchant derrière une couche de merde impénétrable, mais tout simplement t'empêchent de voir. Les politiques et les publicitaires le savent bien.Je me suis souvent livré, en tant que prof avec mes élèves adultes, à de petites expériences sous forme d'exercices, pour leur montrer à quel point ils ne voient pas, ou voient faussement. Et tout de suite après, bien sûr, pour leur montrer à quel point la vision nue et propre est puissante et efficace (il ne sert à rien, dans le cadre d'un apprentissage, de focaliser sur l'erreur: On ne construit vraiment que sur la réussite).
C'est vrai: le filtre des idées empêche de voir.
Il y a un travail de patiente déconstruction du mur de merde à accomplir pour saisir à quel point la bataille abstraction contre figuration est hors-sujet.
Citation :
justement à Montmartre par ex sans vouloir être péjoratif, tout en l'étant
Oui je vois bien ce dont tu parles. Mais le truc est tout simple: Ce ne sont pas des artistes, ce sont des artisans qui appliquent des recettes. Leur vie est consacrée à l'impeccable reproduction du même. Cela n'a rien d'une aventure créatrice. Mais figure-toi que parmi eux se trouve aussi un certain nombre d'"abstraits".
Citation :
j'espère que chacun a le droit de s'exprimer comme il l'entend
Oui, mais avec justesse, toujours, et avant tout.
Les questions de "style", de "genre", d'"école" et autres modes sont superficielles et n'obnubilent que les crétins futiles. En même temps on leur en veut pas trop: Tant qu'ils s'en tiennent là, dans leur bel uniforme fluo, on les voit bien, et leur nuisance demeure toute relative.
L'oeuvre inspirée par le vrai revêt souvent une forme étonnante, inusitée, parce que la forme qu'elle emprunte, qui n'est qu'un véhicule, n'a qu'une importance limitée, et ne recherche en fait aucune conformité à quoi que ce soit à part la justesse intrinsèque des choses. C'est là sans doute que le vulgaire puise cette impression confuse qu'il nomme "création"... en s'attachant à la surface, pauvret: l'impact n'a pu que très partiellement traverser les peaux de saucisson qui voilent son regard.
: Monsieur crie au génie, crie à l'original, au "créateur" (n'ayons pas peur des mots!)Désespérante et élitiste, cette vision?
Non, car finalement, au terme de plus de 30 années d'enseignement, j'ai vu que très peu de gens, et indépendamment de leurs options esthétiques ou idéologiques, demeurent absolument inaccessibles au vrai. L'impact patient et doux finit par faire son oeuvre. La nature est forte: L'enfermement et la grisante liberté, malgré la persistance quotidienne du conditionnement dégueulasse, sont reconnus par "quelque chose" à l'intérieur des gens pour ce qu'ils sont vraiment.
A condition de travailler.
Personne, subitement un beau matin, n'accède au vrai en se tirant du lit (à part quelques saints "visités", prétend-on. Autant dire qu'il est absolument inutile de compter là-dessus).
Il faut déconstruire le faux, en s'appuyant sur l'exaltante aventure de la conquête d'une liberté de vision.
C'était la version longue. Pardon.
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
dana12
17910
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 16 ans
J'aime bien parler d'arts plastiques et apprendre à lire une oeuvre. Basquiat fait partie des artistes dont les réalisations me touchent.
Malevitch, pour certaines aussi.
Toutefois, je pense qu'il existe des "maitres" qui font du n'imp' et qui se drapent derrière le "vous ne pouvez pas comprendre ma vision de l'art".
Perso, je n'ai jamais compris Soulages ou Dubuffet. Je ne dis pas que c'est du nawak, mais je suis encore hermétique à leur concept d'art.
J'aime bien la série de portraits d'OK, notamment le dernier
Malevitch, pour certaines aussi.
Toutefois, je pense qu'il existe des "maitres" qui font du n'imp' et qui se drapent derrière le "vous ne pouvez pas comprendre ma vision de l'art".
Perso, je n'ai jamais compris Soulages ou Dubuffet. Je ne dis pas que c'est du nawak, mais je suis encore hermétique à leur concept d'art.
J'aime bien la série de portraits d'OK, notamment le dernier
Incrédule sur tout, sceptique sur le reste
[ Dernière édition du message le 10/02/2018 à 07:51:31 ]
oryjen
17492
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
Ha OK= Over Kraft. J'ai cru un moment que tu parlais d'Oskar Kokoschka (qui signait "OK")...
Pas d'accord avec toi en particulier à propos de Dubuffet, qui a beaucoup écrit et parlé contre une certaine fumisterie de l'intelligentsia artistique justement, et a accompli à ce titre un énorme travail de promotion de l'"art brut" (on lui doit le terme, et dans une large mesure la réhabilitation du douanier Rousseau qu'on a trop longtemps pris pour un débile).
Dans la même mesure exactement que pour Basquiat, à cause d'une certaine esthétique "mauvais goût", on n'a pas vu en quoi l'oeuvre de Dubuffet se rattache de très près aux invariants de la peinture occidentale depuis l'aube de l'histoire. Esthétiquement parlant, d'un point de vue proprement pictural, et par-delà l'iconographie faussement enfantine et volontiers grinçante, on n'est pas loin d'une certaine période de Rembrandt (je trouve):
(J'aime bien sa tête de complice aussi)
Quant à Soulages, sur photos (de cet oeuvre proprement in-photographiable) j'ai longtemps pensé comme toi, ayant pourtant très tôt bien apprécié ses premiers travaux noir et blanc très contrastés et très construits, qu'il se foutait du monde.
Un jour je suis entré dans une salle pleine de ses toiles "récentes" (une espèce de rétrospective de la série "Outre-Noirs") et j'ai saisi, bouleversé, à quelle sublime légèreté il tentait d'accéder à l'aide de ces matières ultra-lourdes!
L'approche iconographique, aussi bien que l'ensemble du corpus idéologique à propos de l'Hââârt, c'est la petite mort de la peinture!
Ca se respire, putain! Allez dans les musées, y compris les musées d'art moderne et d'art content-pour-rien. Le temps fait un tri assez sûr.
Le résultat est que finalement, parmi quelques erreurs conservées là à titre purement historique ou documentaire, une fois passé l'effet du prestige personnel et des modes, on y retrouve un condensé d'une certaine forme de la pensée humaine parmi les plus élevées, qui est probablement une forme de sagesse et de lucidité aussi valable que les variantes des méditations orientales.
. J'ai cru un moment que tu parlais d'Oskar Kokoschka (qui signait "OK")...Pas d'accord avec toi en particulier à propos de Dubuffet, qui a beaucoup écrit et parlé contre une certaine fumisterie de l'intelligentsia artistique justement, et a accompli à ce titre un énorme travail de promotion de l'"art brut" (on lui doit le terme, et dans une large mesure la réhabilitation du douanier Rousseau qu'on a trop longtemps pris pour un débile).
Dans la même mesure exactement que pour Basquiat, à cause d'une certaine esthétique "mauvais goût", on n'a pas vu en quoi l'oeuvre de Dubuffet se rattache de très près aux invariants de la peinture occidentale depuis l'aube de l'histoire. Esthétiquement parlant, d'un point de vue proprement pictural, et par-delà l'iconographie faussement enfantine et volontiers grinçante, on n'est pas loin d'une certaine période de Rembrandt (je trouve):
(J'aime bien sa tête de complice aussi
)Quant à Soulages, sur photos (de cet oeuvre proprement in-photographiable) j'ai longtemps pensé comme toi, ayant pourtant très tôt bien apprécié ses premiers travaux noir et blanc très contrastés et très construits, qu'il se foutait du monde.
Un jour je suis entré dans une salle pleine de ses toiles "récentes" (une espèce de rétrospective de la série "Outre-Noirs") et j'ai saisi, bouleversé, à quelle sublime légèreté il tentait d'accéder à l'aide de ces matières ultra-lourdes!
L'approche iconographique, aussi bien que l'ensemble du corpus idéologique à propos de l'Hââârt, c'est la petite mort de la peinture!
Ca se respire, putain! Allez dans les musées, y compris les musées d'art moderne et d'art content-pour-rien. Le temps fait un tri assez sûr.
Le résultat est que finalement, parmi quelques erreurs conservées là à titre purement historique ou documentaire, une fois passé l'effet du prestige personnel et des modes, on y retrouve un condensé d'une certaine forme de la pensée humaine parmi les plus élevées, qui est probablement une forme de sagesse et de lucidité aussi valable que les variantes des méditations orientales.
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
[ Dernière édition du message le 10/02/2018 à 09:30:20 ]
Lola Tance
12481
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 13 ans
Slip Socquette
oryjen
17492
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
... -Man?
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
Lola Tance
12481
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 13 ans
Xipe American Soviet Totec
Anonyme
17824
Ah oui... c'est tout moi, tu m'as pas reconnu, ory ?
T'as pas l'oeil.
T'as pas l'oeil.
oryjen
17492
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
Ha j'y suis: Slip/Xipe- Socquettes/Totec
Faune étique?
Faune étique?
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
Vince_
22792
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
Hors sujet :
j'ai vu ça c'est l'avatar d'un membre AF et j'ai penser auto à la photo postée plutôt ici.
Junichi's remix rap français////////////////Check rap français Vos avis ici
- < Liste des sujets
- Charte