Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Le Pub
Agrandir
Le Pub
Forums thématiques
Le Pub
Actu 83 83
Articles 56 56
Médias 69 042 69k
Tutoriels
Forums 12 120 12,1k

Sujet Moi je sais pour qui je vote aux présidentielles de 2007, et toué ?

  • 20 569 réponses
  • 222 participants
  • 244 499 vues
  • 167 followers
Sujet de la discussion Moi je sais pour qui je vote aux présidentielles de 2007, et toué ?

Citation : François Mitterrand lui-même a déclaré que son ancien conseiller a « le guillemet facile » et qu'« il est peut-être devenu plus soucieux du nombre de ses lecteurs que de vérité historique »

Afficher le sujet de la discussion
19101
Merci de citer wikipédia. T'es allé te renseigner pour savoir qui est attali ?

C'est pas un historien, c'est un économiste avant tout.
LE dossier avec LES réponses?
19102
> Piston, a priori, c'est a toi de convaincre qu'Attali est un visionaire :). Dans le recent qui m'a marque, c'est sa commission pour liberer les freins de la croissance. Des mois de gesticulation pour piquer des idees a des economistes (abrogation ou du moins modification des lois galland raffarin et autres pujadineries), sans meme dire d'ou il a pris les idees (ce qui est un comble en ayant auparavant dit n'importe quoi sur les memes economistes, dont il se pretend d'ailleurs professeur, va comprendre).

Je reconnais volontiers un biais "academique", mais les penseurs de notre temps, c'est pas Attali, BHL, Minc et autres figures recurrentes des media. Des personnes qui fournissent des raisonements interessants dans divers domaines, on peut trouver ca assez facilement. Et rien a voir avec etre d'accord ou pas; par exemple, recemment, j'aime bien lire le blog de Becker and Posner, respectivement Nobel d'economie et juge: exemple type d'une une pensee rigoureuse, originale et sans compromission, et a l'oppose de toutes mes convictions (ils t'expliqueront pourquoi par exemple il ne faut pas d'assurance pour les gens de Katrina). Voila qui est un minimum revigorant intellectuellement. Des exemples comme ca, il y en a plein.

Attali, c'est de l'esbrouffe.
19103

Citation :
C'est pas un historien, c'est un économiste avant tout.



C'est un homme de pouvoir. Il a jamais rien publie d'important economiquement parlant il me semble. Quand tu fais l'X puis l'ENA en sortant dans les premiers, que tu rencontres Mitterand dans ta jeunesse et que tu deviens proche de lui, ca metonnerait que tu aies la moindre chance de produire un travail economique d'importance.
19104
OK il doit pouvoir se trouver des penseur plus rigoureux, ou sont ils juste moins accessibles (ce qui est un défaut pour moi)?

Dans le genre rigoureux, carré très compliqué et plutot brillant (je ne suis pas allé au bout, pas assez calé en philo), y'a la barbarie à visage humain.
Et pourtant c'est un type que tu considère comme un mariole.

Est ce que ça ne serait pas plutot une contre réaction, genre bon réflexe pavlovien franchouillard: "il est médiatique, c'est donc du vent". Il y a beaucoup de contre exemple dans ce cas là.

Maintenant j'élargie parcequ'honnêtement, je ne suis pas un fan d'attali, je ne connais pas assez. De ce que je connais, c'est plutot limpide.

J'ai beau avoir fait des études, je n'ai jamais été très littéraire (le nombre de fautes dans mes posts est plutot significatif), et les types qui barguinent des théorie géniales que personnes n'entravent ça me gave un peu. C'est mon coté populo, j'aime pas les philosophes qui ne parlent que pour les philosophes, tout comme les économistes qui se foutent du monde, ou encore des geek.

Parlons d'intelligence si on veut, mais à mes yeux, celui qui ne fait pas l'effort pour être compris est con.

Alors c'est sûr par extension, les types qui ont un savoir et qui font l'effort d'aller le défendre, parcequ'avant la narcissisme, y'a quand même les convictions du type, j'ai tendance à respecter. C'est pas de l'esbrouffe que de défendre des idées auxquelles on adhère.
LE dossier avec LES réponses?
19105

Citation :
Est ce que ça ne serait pas plutot une contre réaction, genre bon réflexe pavlovien franchouillard: "il est médiatique, c'est donc du vent". Il y a beaucoup de contre exemple dans ce cas là.



Non, il y a des gens mediatiques qui sont bons, j'ai jamais dit "c'est mediatique donc c'est du vent'. Par contre, clairement, en general, il n'y a pas de rapport entre etre mediatique et etre bon. BHL, Finkelkraut, ce sont les caricatures. De la pensee en carton.

Citation :
Parlons d'intelligence si on veut, mais à mes yeux, celui qui ne fait pas l'effort pour être compris est con.



Non mais tu parles de deux choses la: avoir une pensee originale, et la faire comprendre a la societe en general. C'est force qu'a un certain niveau, tu n'y pannes rien: c'est la specialisation de chaque discipline qui veut ca. Le cote franchouillard francais, a la limite, c'est justement une certaine vision "holiste" de l'intellectuel au sens large: un gars intelligent, c'est un gars qui comprend tout (je citerais fort a propos les Bidochons, tome 12 sur la tele: "Robert, vous etes specialistes en quoi ? En tout"). Et on resume souvent la prose a une prose de conviction/opinion, a defaut de faits. La aussi, c'est logique, c'est comme ca qu'on est forme en ecole (et en universite aussi un peu il me semble).

Attali, c'est l'exemple type de ca: il parle de tout et de rien, c'est la culture G. Moi, ca me saoule. Faire des liens entre differents sujets, c'est certainement passionant (ca reste pour moi le but a atteindre dans une theorie, etc...), mais pour le faire bien, il faut connaitres les differentes disciplines abordees. Ce qui est rarement fait par les personnages les plus mediatiques en France, malheureusement.

Rien qu'en economie, en francais, un ouvrage de D. Cohen, ou memes les rebonds dans Libe (Piketty, ou aussi une nana du MIT dont le nom m'echappe sur le moment), apprendra plus a mon avis que toute la prose d'Attali. C'est au moins tout autant abordable a la lecture, ca cherche pas a en jetter, et ce sont de vrais economistes en plus.
19106

Citation : En même temps... michel-ange et jules vernes étaient majors de rien du tout !

c'est déjà avoir franchement le cul dans le moule que de croire et colporter (parce qu'on y a joué soi-même) que l'intelligence et la brillance ou l'esprit visionnaire se mesurent au npmbre de feuilles de choux qu'on a gagné sur les bancs de l'école...

c'est bien franchouille, ça...

et bien conventionnel...



C'est l'même mec qui poste dans un autre topic pour donner des conseils plein de déprimante banalité à la fille qui veut vivre de la musique ? Des conseils archi-franchouille et conventionnels ? J'le reconnais pas.
19107
Pistonpistache, traite moi de connard sodomite mais par la grâce divine ne me met pas dans le même sac que celui dans lequel se pavane le druide.

Provocateur d'extrême droite 

19108
:aime: :aime:
19109
Bon...

qd j'viens sur AF, soyons honnête, c'est une distraction.
ça m'fait des économies de places pour aller au zoo.
:)

des tas de connards s'autocongratulants confortent leur grégarité en gueulant contre un autre (pas forcément le même) dont systématiquement ils ne connaissent rien.

concernant mes conseils pour qq'un qui voulait vivre de la zic, ils sont sans doute des banalités (je souhaiterais même : des évidences), mais il se trouve qu'ils ne doivent pas être si courant... puisqu'aucun des intègres idéalistes drapés dans leur dignité intransigeante (et qui ne feront jamais rien dans la zic !) ne les a donné avant.

par ailleurs (et si on ne me crois pas je m'en fous...), il se trouve que j'ai fait dans mon domaine plus d'années d'études supérieures que gabou (que je respecte, c'est pas le problème).
c'est cette expérience (et pas un misérabilisme solidaire comme le croient certains) qui me fait dire que les feuilles de choux 1) sont faciles à obtenir si on les veut vraiment et 2) n'ont jamais été des preuves de créativité ou d'intelligence...

ceci dit, je retourne dans mon sac à merde...
(même si founasse a ôté ce qualificatif par un édit soigneux qq temps après mon post).
19110
Ouf... :fou:
J'ai cru un instant que ce thread roulait toujours.... :oo: