Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Moi je sais pour qui je vote aux présidentielles de 2007, et toué ?

  • 20 569 réponses
  • 222 participants
  • 242 211 vues
  • 167 followers
Sujet de la discussion Moi je sais pour qui je vote aux présidentielles de 2007, et toué ?

Citation : Sarko est surtout au pouvoir grâce à sa démagogie, à son omniprésence médiatique, à la complaisance des média notamment télévisuels, ainsi que grâce à la nullité et à la division de ses concurrents



Oui, et à son leadership, au fait d'avoir fréquenté les bonnes personnes, établissements, etc... on peut en nommer longtemp des raisons comme celles-la.
Afficher le sujet de la discussion
19691

Citation : Ah bon, tu crois ça ? Il manque de quoi, du blé, du mais ? Pouquoi crois-tu qu'il n'y a pas de quoi nourrir tout l'monde ?



Tiens, tu peux lire ce rapport : http://www.wwf.fr/content/download/1194/5927/version/1/file/LPR_2006_FR.pdf

Le tableau 1 page 3 montre qu'au niveau mondial, le déficit écologique est de 0,4gha. Et tout le monde n'a pas notre niveau de vie ! Imagine quel serait ce déficit si tout les chinois se mettaient à consommer comme nous :8O:

Ce rapport prévoit qu'en 2050 (et c'est pas si loin !), il faudrait l'équivalent de 2 planètes pour subvenir a nos besoins, si on continue à consommer comme on le fait aujourd'hui.

Donc 2 solutions : où on diminue drastiquement nos consommations, ou alors il faudra se battre pour trouver les ressources nécessaires pour conserver notre niveau de vie.

Citation : Attend, l'idéal de qui ???



Je crois que tu n'as pas bien saisi le sens de mes propos, je t'invite à les relire.

C'est l'idéal au sens général. La terre appartient à tous, et nous en sommes tous les citoyens. L'idée même de frontière est complètement absurde. C'est pourquoi il faudrait que l'on soit capable de tous s'entendre sur des principes fondamentaux (droits de l'homme, préservation de la planète, etc...), et de vivre sous une autorité commune chargée de préserver les intérêts de chacun et d'assurer la meilleure répartition possible des ressources (les régions très productives donnant aux régions les moins productives, et ce afin qu'il n'y en ai pas qui bouffent à la place des autres). C'est le meilleur moyen d'éviter les conflits internationaux, et c'est le seul moyen qui nous permettrait de gérer efficacement les ressources, sans avoir à se préoccuper de productivité ou de croissance. Bref, de vivre heureux les uns avec les autres. Mais j'ai bien conscience que malheureusement tous ceci n'est qu'utopie....

Evidemment, lorsque je parle "d'un pays", je parle d'un point de vue administratifs. Chaque région du globe devant garder ses spécificités, notamment culturelles. C'est d'ailleur un des points qui me dégoûte le plus dans le libéralisme : cette "globalisation" qui tend à rendre le monde uniforme ( :beurk: )
MySpace | "Gravitation is not responsible for people falling in love" A. Einstein
19692
Ok pour l'idéal d'un monde sans frontière, j'étais pas certain que tu parlais de cette utopie là, mais pour beaucoup la seule façon de parvenir à éliminer les frontières c'est dabord en les solidifiant.

Mais pour la première affirmation, qu'il n'y a pas sur terre de quoi nourrir tout l'monde, ce que tu apportes ne répond pas à la question (j'ai pas tout lu le texte cependant, c'est un peu long et je ne vois pas où il est écrit qu'on ne peut pas produire de la nourriture pour tout le monde) Parce que moi j'ai lu des rapports de l'onu entre autre qui démontrent qu'on aurait en tant que citoyen même pas besoin de se serrer la ceinture pour qu'il n'y ait plus aucune famine dans le monde (ceci dit on aurait intérêt à le faire quand même, pour des raisons que tu mentionnes de pollution, mais ne serait-ce que pour nos santés en général)

Tu me réponds autre chose, mais est-ce vrai ce que tu as dit, qu'il n'y a pas sur terre de quoi nourrir 6 milliards d'individus alors que ce chiffre va doubler et qu'on sera sans doute encore là pour le constater ? En fait je devrais dire "est-ce vrai que des gens prétendent ça, et qui ?"
19693
Vos posts sont beaucoup trop longs, d'ailleurs personne ne les lit. Merci de penser à faire court.
19694
Et toi tu penseras à arrêter tes commentaires aussi chiant :oops2:
19695
C'est clair j'ai rien lu sur les derniers.
Entrecoupez les d'images au moins.

19696
Moi non plus j'ai rien lu. Il va flloir penser à être concis, sire.
19697
C'est vrai tout ça pour ne rien dire.

Alors que les conclusions simple et percutantes sont simples:

Cecilia est une couchasse qui n'a jamais rien fait de ses mains
Segolène est plus chiante qu'une journée de boulot sous la pluie en novembre.
Dati est une teigneuse incompétente
MAM est une lache qui se drappe dans sa dignité. Une orgueilleuse quoi.
Fadela amara est vulgos et ne tient pas la route
Rama Yade est aussi belle qu'inconsistante.

Finalement la parité ça a du bon que sur le papier, quand même les politiciennes, elles ne m'inspirent pas.

Sauf Bachelot qui m'est foncièrement sympathique de part sa Franchise. Elle n'est pas spécialement moins compétente que les autres, elle a juste l'honnêteté de ne pas s'en cacher.

Bref, la mysoginie a beaux jours devant elle en politique.


Hors sujet :
Ceci est un lancement de débat foireux et stérile, merci aux quebecquois de s'abstenir de répondre, ou si vraiment c'est trop leur en demander, se limiter à 3 lignes.

19698
D'après les derniers test adn, les trois christines sont aussi des femmes!

19699
Il faut relativiser, dans ce gouvernement, il n'y a guère que Xavier BErtrand et Xavier Darcos qui s'en sortent. Certes ce sont deux mecs, mais ce sont surtout deux. Ah si, il y a l'éponge aussi.
Etonnant par exemple l'inexistence de MAM, le fait que Boutin patauge...
Bref ce gouvernement n'est pas bon, car ils sont tous flippés. Et on ne fait rien de bon quand on flippe.
Je le vois dans ma boite : ne pas prendre d'initiative surtout, au cas où ça marcherait.
19700
Ouf... :fou:
J'ai cru un instant que ce thread roulait toujours.... :oo: