Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Moi je sais pour qui je vote aux présidentielles de 2007, et toué ?

  • 20 569 réponses
  • 222 participants
  • 247 393 vues
  • 167 followers
Sujet de la discussion Moi je sais pour qui je vote aux présidentielles de 2007, et toué ?
Quelqu'un peut me donner une explication valable concernant l'interdiction légale de l'euthanasie?
Quel intérêt de refuser la mort à quelqu'un qui la demande et qui plus est, qui souffre?
Je ne vois pas l'interêt de l'état là-dedans alors à qui ne profite pas le "crime"?
Afficher le sujet de la discussion
20011
(flag)

j'ai beaucoup aprécié une citation de rachida dati concernant la personne défigurée par la maladie,et qui disait que la dignité était au dessus de sa et qu'il y avait des gens qui était capable de l'aimer :|

sa se voit que c'est pas elle qui peut pas sortir,et doit vivre avec sa tous les jours :roll: .
C'est quand qu'on rigole?
20012

Citation : Quelqu'un peut me donner une explication valable concernant l'interdiction légale de l'euthanasie?
Quel intérêt de refuser la mort à quelqu'un qui la demande et qui plus est, qui souffre?
Je ne vois pas l'interêt de l'état là-dedans alors à qui ne profite pas le "crime"?



Oula, l'euthanasie c'est un vaste débat... Disons qu'en soi, la majorité des gens est d'accord avec le principe (sauf les religieux bien sur).

Mais la où ca devient compliqué, c'est sur le fait de légaliser ce principe. "Légaliser" dans le sens direct, en faire une loi.

Je te laisse imaginer la complexité de la chose, car chaque cas est unique, et faire une loi "généralisante" serait une porte ouverte à des erreurs et dérives , très sérieuses car il s'agit de la vie d'êtres humains.

Et comme aujourd'hui, la loi n'est pas faite, le gouvernement ne peut accepter une part de responsabilité dans cette mort, illegale.

Avant que la loi naisse, il faudra des années d'études, débats, recherches etc... mais j'ai pas l'impression que le gouvernement a spécialement l'envie de foutre plein de frics dans un probleme assez marginal finalement...:|

Pour ce cas précis, de cette femme défigurée, il y a tout de meme une chose que je comprends pas du tout : Elle veut mettre fin à ses jours, elle en a les moyens physiques, contrairement au cas de Vincent Humbert, mais elle demande pourtant à ce qu'on lui donne la mort...j'ai raté quelquechose? :noidea: C'est juste pour le combat donc ? bah elle le desserre plus qu'autrechose je trouve.

Il y a pour moi une raison qui la mets hors du cadre, qui doit etre precis, de l'euthanasie.
Car pour moi l'euthanasie n'est applicable qu'aux personnes "incapables" de mettre en oeuvre eux-memes leurs décisons.
Faire entrer dans le cadre de l'euthanasie les personnes capables de mettre fin à leurs jours, c'est pour moi une dérive, puisque les personnes à tendance suicidaire pourront passer à l'acte plus facilement (il est plus facile, AMHA, de se faire donner la mort, que de se donner la mort soi-meme).

Donner à son entourage ou à des médecins la responsabilité de sa mort c'est pas rien. Alors je considere que quand on a les moyens mentaux et physiques de se suicider, qu'on a une maladie incurable, et qu'on veut en finir car c'est la seule solution pour ne plus souffrir, alors dans ce cas precis, ca doit etre de sa responsabilité à elle de mettre fin à ses jours, par à d'autres.
Bon j'vais pas continuer car ca peut durer tres longtemps, mais c'est un bon sujet de philo morale, d'ethique etc...

Enfin bref tout ca pour dire que l'euthanasie est une notion complexe qui merite qu'on s'y interresse, qu'on y reflechisse, en ne tombant ni dans la compassion, l'émotion, ni dans la froideur du gouvernement actuel...

:clin:
20013
Le problème sur l'euthanasie est révelateur de l'hypocrisie et de la pseudo bonne conscience qui règne en maitre en politique; le seul frein actuel n'est à mon sens pas juridique, mais plutôt d'ordre moral (et à l'hypocrisie humaniste entre autre), un certain nombre de législateurs et de politiques ayant du mal avec cette idée, comme avec tout ce qui est réellement novateur ou qui va vraiment dans le sens de certaines victimes... et après on nous rabache des poncifs hypocrites sur le droit des victimes, etc; or, le premier droit dont chaque victime d'une maladie ou d'un accident laissant des sequelles à vie, est bien celui d'être aidé à mourir sans douleur et de façon la plus digne possible. je pense que le problème est aussi lié aux réticences du corps médical, pour lequel, trop souvent, aider quelqu'un à mourir, c'est d'une certaine façon reconnaitre l'échec, les limites de la médecine qui est incapable de soigner ou guérir certaines maladie/accidents. c'est donc là un problème d'égo professionnel... :??: :oops2:
20014
Vive la droite et surtout Boutin.
Qu'est ce que ça pourrait etre si l'on légalisait l'euthanasie...

On vous fait miroiter un éléphant-man, et oh mon dieu, mais il faut l'aider...

Allez voir dans les services en gériatrie ce qu'ils en font des vieux.
Problèmes de places, problèmes de thunes, problèmes de temps...

Allez, le vieux là, il nous fait chier depuis 1 mois, en plus, il ne veut pas manger parcequ'il a chopé une saloperie à l'estomac depuis qu'il est à l'hopital...
"Bon écoutez madame, vous reprenez votre mari chez vous, ou sinon il part au service de fin de vie".

Au lieu de pleurer sur une pauvre bonne femme, il vaudrait mieux déja de s'occuper réellement des vieux qui crèvent dans les hopitaux, sinon c'est eux qui vont se faire éjecter, et proprement, sans tâche...
20015

Citation : le premier droit dont chaque victime d'une maladie ou d'un accident laissant des sequelles à vie, est bien celui d'être aidé à mourir sans douleur et de façon la plus digne possible.


Non, le premier droit est celui d'être soigné (et crois moi, certains medecins n'y pensent même pas).

Ceux qui demandent à mourir demandent justement en très grande partie surtout de ne plus souffrir, et se projettent donc tout de même encore dans l'avenir.
20016

Citation : Veil avec tout le repect qu'on lui doit, a toujours été une revencharde. Apres un passage en camp n ne le serait moins mais tout de même.




Classe.... :beurk:
20017
Obligé quelqu'un à vivre, c'est un crime grave, non ? Tous les suicides devraient être envisageable... même pour un malade mentale qu'on est incapable de soigner. Mais surtout pour quelqu'un de sain d'esprit, comme un malade chronique. Ce contrôle de l'état cache quelque chose d'immensément grave, un jour, on nous l'expliquera sans doute dans des livres d'histoires. On nous dira que nous n'étions que des rats de laboratoires... et encore.
20018
Extrait du livre L’homme nomade de jacques attali
Voici sa pensé de la question:

Citation :
Dès qu’il dépasse 60/65 ans, l’homme vit plus longtemps qu’il ne produit et il coûte alors cher à la société ; il est bien préférable que la machine humaine s’arrête brutalement, plutôt qu’elle ne se détériore progressivement.


On pourrait accepter l’idée d’allongement de l’espérance de vie à condition de rendre les vieux solvables et de créer ainsi un marché.

Je crois que dans la logique même du système industriel dans lequel nous nous trouvons, l’allongement de la durée de la vie n’est plus un objectif souhaité par la logique du pouvoir.

L’euthanasie sera un des instruments essentiels de nos sociétés futures dans tous les cas de figure. Dans une logique socialiste, pour commencer, le problème se pose comme suit : la logique socialiste c’est la liberté, et la liberté fondamentale c’est le suicide ; en conséquence, le droit au suicide direct ou indirect est donc une valeur absolue dans ce type de société.

L’euthanasie deviendra un instrument essentiel de gouvernement.

http://www.youtube.com/watch?v=fAdzpwnzXmg
20019
Ca parait correcte comme analyse.
On a ni l'avant ni l'aprés de ce texte mais si on juge en l'état ça n a pas l'air de beaucoup le déranger le ptit père Attali.
Mais en même temps ,à voir la façon donc il a servi la soupe au gouvernement dans son fameux rapport , ça ne m'étonne pas.
Voila ce que ça m inspire tout ça:


20020
Ouf... :fou:
J'ai cru un instant que ce thread roulait toujours.... :oo: