Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Alerte loi DADVSI !

  • 1 321 réponses
  • 74 participants
  • 19 598 vues
  • 63 followers
Sujet de la discussion Alerte loi DADVSI !
Prenez patience, lisez ceci, et tremplez jeunes créateurs...

Citation : Communiqué de presse EUCD.INFO
Projet de loi "Droit d’auteur" : le gouvernement ampute le débat dans l’urgence

Paris, le 27 septembre 2005. Le site de l’Assemblée Nationale confirme que le gouvernement a déclaré l’urgence sur le projet de loi sur le droit d’auteur et les droits voisins dans la société de l’information (DADVSI). [1] L’initiative EUCD.INFO dénonce une tentative de passage en force d’un texte inacceptable et appelle le public à se mobiliser d’urgence.

En effet, si il est adopté en l’état, le projet de loi DADVSI :

transformera des millions de consommateurs honnêtes en délinquants (trois ans de prison et 300 000 euros d’amende prévus en cas de copie privée vers un support non autorisé par les titulaires de droits, par exemple un baladeur MP3) ;
divisera la société de l’information entre les ayant-accès à la culture numérisée et les autres puisque introduisant un nouveau droit dans le Code de la Propriété Intellectuelle : celui d’autoriser ou d’interdire l’accès à une oeuvre via la technique ;
menace la mission des bibliothèques et l’avenir du domaine public en ne prévoyant aucune disposition visant à libérer l’oeuvre du contrôle technique une fois les droits patrimoniaux épuisés ;
favorise les ententes illicites, les abus de position dominante et la vente liée en permettant aux producteurs de disques et de films d’imposer au public les outils permettant d’accéder aux oeuvres qu’ils produisent ( comme si un éditeur de livres pouvait imposer une marque de lunettes pour lire les livres qu’il fait imprimer) ;
va à l’encontre de certaines dispositions de la loi Informatique et Libertés car interdisant de facto aux citoyens d’exercer leur droit au contrôle des données personnelles ;
propose de censurer, au nom du droit d’auteur, les auteurs de logiciels libres et ce bien que leur travail soit reconnu par l’UNESCO comme Trésor du monde, et par la Commission de l’Économie Générale, des Finance et du Plan, comme la seule alternative susceptible de permettre à la France et à l’Europe de retrouver son indépendance technologique. [2] Les associations de consommateurs, de familles, d’internautes, d’auteurs et d’utilisateurs de logiciels libres, des société de gestion collective représentant plus de vingt cinq mille artistes, des syndicats de musiciens, des représentants d’enseignants et de bibliothécaires dénoncent d’ailleurs régulièrement un texte extrémiste, discriminatoire et répressif qui ne sert que les interêts d’une poignée de multinationales aux dépends de l’interêt général. [3]

L’initiative EUCD.INFO rappelle de plus que le projet de loi DADVSI transpose une directive européenne (l’EUCD) dont les effets sont tels que la Commission Européenne en arrive à ne pas respecter ses obligations pour mieux les masquer. Conformément à l’article 12 de la directive EUCD, la Commission aurait en effet dû publier "au plus tard le 22 décembre 2004" un rapport sur les effets de la directive dans les pays l’ayant déjà transposé. Mais elle ne l’a pas fait tant il est désormais évident, y compris pour certains responsables européens, que la directive entraîne une hausse artificielle du prix des oeuvres, et menace la libre concurrence sur le marché du logiciel. [4]

L’argument utilisé par le gouvernement pour justifier l’urgence (retard dans la transposition de la directive) est donc fallacieux. On voit mal comment la Commission pourrait poursuivre la France pour non-respect de ses obligations dans la mesure où elle-même fait fi des siennes pour mieux masquer les effets d’un texte arraché aux parlementaires européens en 2001, [5] et qui, par ailleurs, pourrait être retoqué par la Cour de Justice des Communautés Européennes tant il va à l’encontre de ses objectifs d’harmonisation. [6]

Le passage en urgence n’a dès lors qu’une seule justification possible : à l’approche des élections et au milieu du tumulte social annoncé, faire passer un texte inacceptable le plus vite possible en espérant que les électeurs auront la mémoire courte. Inutile de dire que les membres d’EUCD.INFO sauront eux rappeller le moment venu les faits et gestes de chacun, et notamment des élus de la majorité qui resteraient silencieux.

Tout élu normalement constitué devrait s’élever contre cette tentative de passage en urgence. Le projet de loi DADVSI a en fait pour objectif de permettre à la France de ratifier deux traités internationaux négociés il y a dix ans à l’Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle, organisation dont le fonctionnement peu démocratique et les productions sont de plus en plus contestées. Prétexter comme va sans doute le faire le gouvernement que le projet de loi DADVSI est un projet de loi technique et mineur n’a donc aucun sens.

Dans un premier temps, l’intiative EUCD.INFO demande donc aux citoyens de téléphoner ou d’écrire immédiatement au ministre de la Culture pour lui demander de retirer promptement sa demande d’urgence (cabinet du ministre : 01 40 15 80 00). Elle invite également les citoyens à téléphoner ou écrire à leurs députés pour leur demander de dénoncer publiquement la grossière manoeuvre du gouvernement.



Plus d'infos sur ce site.
http://www.linuxfrench.net/article.php3?id_article=1543

La bonne longueur pour les jambes, c'est quand les pieds touchent bien par terre (Coluche)

 

 https://soundcloud.com/frederic-albier

 

 

 

Afficher le sujet de la discussion
1031

Hors sujet : :bravo2:



tu peux faire le même avec genre "le régime intermittent revenu au protocole d'avant 2003" ??

Ca permettrait ptêtre de faire gagner de l'argent aux zicos, avant qu'ils ne se le fasse voler sur la toile .......
Un peu de son et d'image : ici ou la Webradio d'AF
1032

Citation :
Je vois pas le rapport entre ipv6 et séparation données publiques privées... par contre, l'ipv6 permet d'identifier de manière beaucoup plus précise un ordinateur sur le web puisqu'une partie de l'adresse ipv6 est calculée à partir de l'adresse MAC de la carte réseau, c-à-d un identifiant unique



Si on doit attendre l'ipv6 pour changer les choses concernant le p2p, je crois que c'est mes petits enfants qui verront un changement...

Citation :
C'est marrant : un politicien qui parle d'Ip version 6, ça change de celui qui se demande ce qu'est une souris ! Bon je pense qu'il n'a pas écrit son article tout seul, mais c'est bien quand même de s'intéresser de près à tout ça



Compare a Chirac, je crois que tout le monde est plus ou moins geek.
1033

Citation :

Donnedieu de Vabres ne veut plus de prison pour les internautes
[2006-02-22 19:34]

PARIS (Reuters) - Le ministre de la Culture a détaillé ses propositions concernant le projet de loi sur les droits d'auteur, précisant notamment les sanctions envisagées contre les internautes qui téléchargent gratuitement des produits culturels protégés.

"Les sanctions applicables aujourd'hui sont clairement disproportionnées", a déclaré Renaud Donnedieu de Vabres devant la commission des Affaires économiques de l'Assemblée nationale.

Dans l'état actuel du droit, les utilisateurs de logiciels d'échange de fichiers (dits "peer-to-peer") s'exposent à une peine maximale de 300.000 euros d'amende et de trois ans de prison.

"Il faut permettre aux sanctions de jouer leur rôle dissuasif mais tout en restant réaliste. Je résumerai d'un mot : plus de prison pour les internautes", a ajouté Renaud Donnedieu de Vabres.

Interrompu le 23 décembre après l'adoption contre l'avis du ministre de deux amendements légalisant les échanges de fichiers en échange d'une rémunération des artistes, l'examen du projet de loi devrait reprendre le 7 mars.

GARANTIR LE DROIT A LA COPIE PRIVEE

Le ministre propose notamment de sortir le "téléchargement illégal" du champ de la contrefaçon, de sorte que les internautes ne s'exposeraient qu'à une contravention de première classe dont le montant maximal est de 38 euros.

Si le téléchargement s'accompagne d'une mise à disposition des oeuvres, une contravention de deuxième classe (150 euros maximum) pourra être prononcée.

"Des sanctions plus lourdes viseront non pas les internautes mais les éditeurs de logiciels manifestement destinés à favoriser le piratage", a ajouté le ministre.

Renaud Donnedieu de Vabres a réaffirmé que "le projet de loi doit garantir l'exception pour copie privée, qui donne à chacun la liberté de copier des oeuvres pour soi et pour ses proches".

Plutôt que de fixer dans la loi le nombre de copies qu'il est possible de réaliser d'une oeuvre, il a proposé de confier au collège de médiateur instauré par le projet de loi la détermination des modalités d'exercice de ce droit.

Concernant le contournement des mesures de protections des oeuvres, grâce auquel un acheteur de morceaux de musique incapable de les lire sur son baladeur numérique supprime les verrous logiciels contenus dans les oeuvres, le ministre a proposé que "le simple utilisateur des logiciels de contournement" ne risque qu'une contravention de quatrième classe

1034
J'ai pas eu le temps de regarder plus en profondeur mais voici un blog traitant de la question:

https://www.lestelechargements.com/
1035
1036
Je viens de voir un reportage sur TF1.....ça durait 30 secondes, j'ai failli vomir. :(



j'ai l'impression qu'aujourd'hui, les journalistes sont influencés par eux mêmes :tourne: Il parle d'un sujet qu'il ne connaisse pas, alors ils vont avoir l'avis de "tout le monde", enfin des médias. Bref, ça sent l'impasse.

Je l'ai vu de mes propres yeux au boulot. Le type appelait un gars de la sabam, mais même lui avait l'air à la masse.


Alors on interroge un gars de la sacem, et puis on ne peut pas contredire des types comme alain chamfort, ou Aznavour... :roll: encore le problème de la répartition des droits etc...c'est drôle j'ai pas vu une seule fois à la télé toutes les infos ou les points de vue interessants qu'on peux voir sur le web...
1037
Escusez, juste je flag :up: (faute à sarkonaute)
le sujet m'interesse mais je voudrais pas débarquer comme un poil dans le potage. Vu la premiere page du thread j'imagine le contenu de toutes les autres. Oh je pense que je reviendrais ici pour :argue: dans?... allez, 10 jours... :nawak:

1038
Fournisseurs d'accès et opérateurs devraient aussi payer leur part

La position (inattendue) de la CGT-Spectacles et du SNAC:

Citation : (...) contre la licence globale

Citation : Pour des offres légales

Citation : Pour un contrôle démocratique des DRM

Citation : Responsabilité des fournisseurs d'accès et des opérateurs de télécommunication

1039
Ils ne disent pas que des conneries, les amis cocos, mais ils n'ont pas les couilles d'aller chercher les sous où ils sont, chez ceux qui empochent plus de 60% du montant des ventes "légales" en ligne... plus facile de taxer le citoyen.

Pour le reste, "contrôle démocratique des DRM" me fait bien rire, car entre les envolées démocraticoïdes et l'application dans le monde réel, il y a un pas.
1040

Citation : Pour le reste, "contrôle démocratique des DRM" me fait bien rire, car entre les envolées démocraticoïdes et l'application dans le monde réel, il y a un pas.



oui... :(


vous avez vu ici?il y a un lien dans les derniers posts sur une étude sur la proposition de license globale