Alerte loi DADVSI !
- 1 321 réponses
- 74 participants
- 19 140 vues
- 63 followers
petitindien19
Citation : Communiqué de presse EUCD.INFO
Projet de loi "Droit d’auteur" : le gouvernement ampute le débat dans l’urgence
Paris, le 27 septembre 2005. Le site de l’Assemblée Nationale confirme que le gouvernement a déclaré l’urgence sur le projet de loi sur le droit d’auteur et les droits voisins dans la société de l’information (DADVSI). [1] L’initiative EUCD.INFO dénonce une tentative de passage en force d’un texte inacceptable et appelle le public à se mobiliser d’urgence.
En effet, si il est adopté en l’état, le projet de loi DADVSI :
transformera des millions de consommateurs honnêtes en délinquants (trois ans de prison et 300 000 euros d’amende prévus en cas de copie privée vers un support non autorisé par les titulaires de droits, par exemple un baladeur MP3) ;
divisera la société de l’information entre les ayant-accès à la culture numérisée et les autres puisque introduisant un nouveau droit dans le Code de la Propriété Intellectuelle : celui d’autoriser ou d’interdire l’accès à une oeuvre via la technique ;
menace la mission des bibliothèques et l’avenir du domaine public en ne prévoyant aucune disposition visant à libérer l’oeuvre du contrôle technique une fois les droits patrimoniaux épuisés ;
favorise les ententes illicites, les abus de position dominante et la vente liée en permettant aux producteurs de disques et de films d’imposer au public les outils permettant d’accéder aux oeuvres qu’ils produisent ( comme si un éditeur de livres pouvait imposer une marque de lunettes pour lire les livres qu’il fait imprimer) ;
va à l’encontre de certaines dispositions de la loi Informatique et Libertés car interdisant de facto aux citoyens d’exercer leur droit au contrôle des données personnelles ;
propose de censurer, au nom du droit d’auteur, les auteurs de logiciels libres et ce bien que leur travail soit reconnu par l’UNESCO comme Trésor du monde, et par la Commission de l’Économie Générale, des Finance et du Plan, comme la seule alternative susceptible de permettre à la France et à l’Europe de retrouver son indépendance technologique. [2] Les associations de consommateurs, de familles, d’internautes, d’auteurs et d’utilisateurs de logiciels libres, des société de gestion collective représentant plus de vingt cinq mille artistes, des syndicats de musiciens, des représentants d’enseignants et de bibliothécaires dénoncent d’ailleurs régulièrement un texte extrémiste, discriminatoire et répressif qui ne sert que les interêts d’une poignée de multinationales aux dépends de l’interêt général. [3]
L’initiative EUCD.INFO rappelle de plus que le projet de loi DADVSI transpose une directive européenne (l’EUCD) dont les effets sont tels que la Commission Européenne en arrive à ne pas respecter ses obligations pour mieux les masquer. Conformément à l’article 12 de la directive EUCD, la Commission aurait en effet dû publier "au plus tard le 22 décembre 2004" un rapport sur les effets de la directive dans les pays l’ayant déjà transposé. Mais elle ne l’a pas fait tant il est désormais évident, y compris pour certains responsables européens, que la directive entraîne une hausse artificielle du prix des oeuvres, et menace la libre concurrence sur le marché du logiciel. [4]
L’argument utilisé par le gouvernement pour justifier l’urgence (retard dans la transposition de la directive) est donc fallacieux. On voit mal comment la Commission pourrait poursuivre la France pour non-respect de ses obligations dans la mesure où elle-même fait fi des siennes pour mieux masquer les effets d’un texte arraché aux parlementaires européens en 2001, [5] et qui, par ailleurs, pourrait être retoqué par la Cour de Justice des Communautés Européennes tant il va à l’encontre de ses objectifs d’harmonisation. [6]
Le passage en urgence n’a dès lors qu’une seule justification possible : à l’approche des élections et au milieu du tumulte social annoncé, faire passer un texte inacceptable le plus vite possible en espérant que les électeurs auront la mémoire courte. Inutile de dire que les membres d’EUCD.INFO sauront eux rappeller le moment venu les faits et gestes de chacun, et notamment des élus de la majorité qui resteraient silencieux.
Tout élu normalement constitué devrait s’élever contre cette tentative de passage en urgence. Le projet de loi DADVSI a en fait pour objectif de permettre à la France de ratifier deux traités internationaux négociés il y a dix ans à l’Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle, organisation dont le fonctionnement peu démocratique et les productions sont de plus en plus contestées. Prétexter comme va sans doute le faire le gouvernement que le projet de loi DADVSI est un projet de loi technique et mineur n’a donc aucun sens.
Dans un premier temps, l’intiative EUCD.INFO demande donc aux citoyens de téléphoner ou d’écrire immédiatement au ministre de la Culture pour lui demander de retirer promptement sa demande d’urgence (cabinet du ministre : 01 40 15 80 00). Elle invite également les citoyens à téléphoner ou écrire à leurs députés pour leur demander de dénoncer publiquement la grossière manoeuvre du gouvernement.
Plus d'infos sur ce site.
http://www.linuxfrench.net/article.php3?id_article=1543
La bonne longueur pour les jambes, c'est quand les pieds touchent bien par terre (Coluche)
https://soundcloud.com/frederic-albier
silicon/silicium
Citation : Par ailleurs, 25 % des sommes perçues seront affectés aux aides à la création et au spectacle vivant (concerts, festivals, formation...). En permettant de financer encore plus de spectacles, la licence globale sera un ballon d'oxygène pour l'emploi artistique.
lol, ben voyons, moi je veux pas subventionner le spectacle vivant, qu'il se demerde. je veux bien remunerer les artistes pour leur travail. pas soutenir des projets dont j'ai aucune idée et dont je ne suis pas sur de profiter. tant qu'on y est on peut aussi donner quelques % aux viticulteurs et aux familles victimes de licenciement... on s'amuse pas a bypasser les transporteurs et les distributeurs pour donner a bouffer aux tourneurs ou aux organisateurs de festival!!
sarkonaute
Citation : L'enquête Ipsos/Adami de juin 2005 montre que 82 % des artistes de la musique sont d'accord avec une solution du type licence globale sur Internet.
à propos de ce sondage, que le président de l'adami cite en toute objectivité puisqu'il l'a réalisé..La question principale du sondage était formulée ainsi :
Citation : "Le développement du téléchargement gratuit, entre autres via le peer-to-peer, représente une perte de rémunération pour les artistes-interprètes, les auteurs et les producteurs. Face à cette situation deux types d'actions sont envisageables, avec laquelle de ces deux propositions êtes vous le plus d'accord ? 1. Empêcher les internautes d'effectuer des échanges gratuits, y compris en les poursuivant en justice 2. Autoriser ces échanges en contrepartie d'une redevance sur l'abonnement aux fournisseurs d'accès"
bisnort
Citation : on s'amuse pas a bypasser les transporteurs et les distributeurs pour donner a bouffer aux tourneurs ou aux organisateurs de festival!!
Ben non, mais comme ça t'aurait peut être plus de chance de te faire booker si t'es trop cher. Donc, finalement, ben ça pourrait revenir ds ta poche
Citation : Tu noteras que le "a titre experimental" excluait toute mise en application immediate et telle quelle du truc, de toute maniere, il est strictement impossible de changer comme ça du jour au lendemain un parametre aussi important sans s'inquieter de ce qui se passerait autour.
T'a déjà entendu parler des ogm ???
Anonyme
Citation : comme question fermée, ça se pose là.. devinez quoi, les gens ont répondu 2!
En même temps, le "1", c'est exactement ce que propose le gouvernement. Donc, une question fermée entre la proposition du gouvernement et celle du principal parti d'opposition, partagée d'ailleurs par les plus grandes associations de consommateurs, j'ai du mal à trouver ça scandaleux...
sarkonaute
Hors sujet : oui, sauf qu'avec un tel libellé: Citation : en contrepartie d'une redevance sur l'abonnement aux fournisseurs d'accès
Dr Pouet
;)
silicon/silicium
Hors sujet : Citation : T'a déjà entendu parler des ogm ???
ben ouais, la plupart des champs en France sont experimentaux, les semis "a risque" sont confinés dans des serres. personne dans la communauté scietifique n'a pu demontrer la "dangerosité" de ce qui est planté a l'air libre. et comme pas mal d'anglosaxons, il m'arrive regulierement d'en consommer, notemment du soja transgenique. le principe de precaution, c'ets pas un truc que j'aime beaucoup, ça rend les gens frileux et ça met les coreens a la tete de la recherche, ça ferme pas mal de champ d'etude etc... pis y'a pas d'avancée sans dommages collateraux. et l'histoire des ogm, c'ets surtout un probleme de gros sous.
Anonyme
Hors sujet : Citation : personne dans la communauté scietifique n'a pu demontrer la "dangerosité" de ce qui est planté a l'air libre
Au delà du débat "modeler la nature selon les besoins de l'homme c'est pas bien", il y a d'autres questions plus importantes.
La majorité des produits OGM dans le commerce sont le résultat de manipulations assez basiques qu'on peut comparer à du hacking binaire, en général, ça semble marcher impec, mais parfois ça peut déconner, un peu comme un programme instable... par exemple, les pommes de terre transgéniques qui provoquaient des dégénérescences cérébrales chez les souris... anodin?
L'autre problème est le risque pour la biodiversité: que se passe t-il si une espèce génétiquement modifiée se répand et remplace les espèces naturelles? Ce problème s'est posé déjà quelques fois où des semences modifiées (colza entre autres) pour résister à certains herbicides se sont croisées avec certaines mauvaises herbes contre lesquelles il faut maintenant augmenter fortement les doses d'herbicides.
Pour terminer, puisque tu parles d'anglosaxons, leur légèreté en matière de principe de précaution a coûté la vie à plus d'une centaine de personnes...
Oui, les OGM c'est une question de gros sous, de très gros sous, c'est pour celà que l'industrie du génie génétique est si agressive pour les imposer. D'un point de vue commercial, il s'agit de plus en plus d'une bataille pour contrôler les droits de reproduction pour les espèces car les espèces transgéniques sont protégées par des brevets et en cultiver sans payer de license est assimilé à du piratage (d'ailleurs, au canada, l'affaire P. Schmeiser est assez édifiante).
silicon/silicium
Hors sujet : je veux dire, on en a deja tué des centaines aussi avec d'autres experimentations en ignorant un peu ou on mettait les pieds. et y'a des tas de cochonneries en vente libre qui favorisent toutes les tumeurs dont t'as envie. Citation : Personne n'a pu non-plus offrir de réelles garanties que rien n'allait se passer sur le long terme.
concernant la biodiversité, je te rejoins, j'ajoute quand meme que les especes laissée a l'air libre sont en general des especes estimées sans risques, et qu'on confine le reste. bien sur on est pas a l'abri d'une erreur, d'une fuite, etc... pas plus pas moins qu'avec certaines energies a haut potentiel biodestructeur ou la manipulation de certaiones souches virales.
je veux dire, de la "modificatin genetique", on en fait depuis 3000 ans par hybridation, que ce soit animale ou vegetale. la on a passé la vitesse au dessus en aidant un peu le hasard et la nature mais je ne crois pas qu'on le fasse avec moins de precaution que ce que l'on a pu faire sur le reste.
on fait quoi, on attend et on laisse les coreens jouer avec ça?
la c'est devenu un tel haro sur les ogm que meme els champs experimentaux sont saccagés. on prend suffisemment de precautions en en interdisant (presque) la vente et la culture, la moindre des choses, ça serait de laisser les chercheurs chercher non??
on va arreter le hs...
Anonyme
Hors sujet : Citation : je veux dire, on en a deja tué des centaines aussi avec d'autres experimentations en ignorant un peu ou on mettait les pieds. Citation : j'ajoute quand meme que les especes laissée a l'air libre sont en general des especes estimées sans risques Citation : je veux dire, de la "modificatin genetique", on en fait depuis 3000 ans par hybridation, que ce soit animale ou vegetale. Citation : on fait quoi, on attend et on laisse les coreens jouer avec ça? Citation :
Oui alors autant continuer, de toutes façons il y en a encore plus de 6 milliards en stock, et tant qu'à faire, autant commencer par les pays pauvres (les USA fourguent du transgénique en Afrique via leur programme d'aide alimentaire)...
Pas pareil... Quand on fait des croisements, on laisse la nature se démerder pour la répartition des gènes.
Les modifications apportées ici sont de l'ordre du cut & paste forcé, ce n'est pas une évolution, c'est une modification, et souvent un peu à l'aveugle. L'évolution teste généralement des petits changements un à un, ici il s'agit de modifications par camions entiers en comparaison.
Faut-il se précipiter et faire des conneries parceque d'autres ont moins de scrupules? Doit-on rivaliser de connerie avec eux?
Entre la partie recherche et la partie commercialisation en masse il y a un pas.
Si on veut contrôler les coréens, il suffit de leur coller des brevets dans la figure et de leur faire cracher le fric dès qu'ils essayent de passer à la phase commerciale.
la moindre des choses, ça serait de laisser les chercheurs chercher non??
Personne n'empèche les chercheurs de chercher, par contre, un bon nombre de cultures dites "de recherche" ont autant à voir avec une véritable recherche que la pèche scientifique à la baleine des Japonnais et Norvégiens...
- < Liste des sujets
- Charte