Alerte loi DADVSI !
- 1 321 réponses
- 74 participants
- 19 016 vues
- 63 followers
petitindien19
Citation : Communiqué de presse EUCD.INFO
Projet de loi "Droit d’auteur" : le gouvernement ampute le débat dans l’urgence
Paris, le 27 septembre 2005. Le site de l’Assemblée Nationale confirme que le gouvernement a déclaré l’urgence sur le projet de loi sur le droit d’auteur et les droits voisins dans la société de l’information (DADVSI). [1] L’initiative EUCD.INFO dénonce une tentative de passage en force d’un texte inacceptable et appelle le public à se mobiliser d’urgence.
En effet, si il est adopté en l’état, le projet de loi DADVSI :
transformera des millions de consommateurs honnêtes en délinquants (trois ans de prison et 300 000 euros d’amende prévus en cas de copie privée vers un support non autorisé par les titulaires de droits, par exemple un baladeur MP3) ;
divisera la société de l’information entre les ayant-accès à la culture numérisée et les autres puisque introduisant un nouveau droit dans le Code de la Propriété Intellectuelle : celui d’autoriser ou d’interdire l’accès à une oeuvre via la technique ;
menace la mission des bibliothèques et l’avenir du domaine public en ne prévoyant aucune disposition visant à libérer l’oeuvre du contrôle technique une fois les droits patrimoniaux épuisés ;
favorise les ententes illicites, les abus de position dominante et la vente liée en permettant aux producteurs de disques et de films d’imposer au public les outils permettant d’accéder aux oeuvres qu’ils produisent ( comme si un éditeur de livres pouvait imposer une marque de lunettes pour lire les livres qu’il fait imprimer) ;
va à l’encontre de certaines dispositions de la loi Informatique et Libertés car interdisant de facto aux citoyens d’exercer leur droit au contrôle des données personnelles ;
propose de censurer, au nom du droit d’auteur, les auteurs de logiciels libres et ce bien que leur travail soit reconnu par l’UNESCO comme Trésor du monde, et par la Commission de l’Économie Générale, des Finance et du Plan, comme la seule alternative susceptible de permettre à la France et à l’Europe de retrouver son indépendance technologique. [2] Les associations de consommateurs, de familles, d’internautes, d’auteurs et d’utilisateurs de logiciels libres, des société de gestion collective représentant plus de vingt cinq mille artistes, des syndicats de musiciens, des représentants d’enseignants et de bibliothécaires dénoncent d’ailleurs régulièrement un texte extrémiste, discriminatoire et répressif qui ne sert que les interêts d’une poignée de multinationales aux dépends de l’interêt général. [3]
L’initiative EUCD.INFO rappelle de plus que le projet de loi DADVSI transpose une directive européenne (l’EUCD) dont les effets sont tels que la Commission Européenne en arrive à ne pas respecter ses obligations pour mieux les masquer. Conformément à l’article 12 de la directive EUCD, la Commission aurait en effet dû publier "au plus tard le 22 décembre 2004" un rapport sur les effets de la directive dans les pays l’ayant déjà transposé. Mais elle ne l’a pas fait tant il est désormais évident, y compris pour certains responsables européens, que la directive entraîne une hausse artificielle du prix des oeuvres, et menace la libre concurrence sur le marché du logiciel. [4]
L’argument utilisé par le gouvernement pour justifier l’urgence (retard dans la transposition de la directive) est donc fallacieux. On voit mal comment la Commission pourrait poursuivre la France pour non-respect de ses obligations dans la mesure où elle-même fait fi des siennes pour mieux masquer les effets d’un texte arraché aux parlementaires européens en 2001, [5] et qui, par ailleurs, pourrait être retoqué par la Cour de Justice des Communautés Européennes tant il va à l’encontre de ses objectifs d’harmonisation. [6]
Le passage en urgence n’a dès lors qu’une seule justification possible : à l’approche des élections et au milieu du tumulte social annoncé, faire passer un texte inacceptable le plus vite possible en espérant que les électeurs auront la mémoire courte. Inutile de dire que les membres d’EUCD.INFO sauront eux rappeller le moment venu les faits et gestes de chacun, et notamment des élus de la majorité qui resteraient silencieux.
Tout élu normalement constitué devrait s’élever contre cette tentative de passage en urgence. Le projet de loi DADVSI a en fait pour objectif de permettre à la France de ratifier deux traités internationaux négociés il y a dix ans à l’Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle, organisation dont le fonctionnement peu démocratique et les productions sont de plus en plus contestées. Prétexter comme va sans doute le faire le gouvernement que le projet de loi DADVSI est un projet de loi technique et mineur n’a donc aucun sens.
Dans un premier temps, l’intiative EUCD.INFO demande donc aux citoyens de téléphoner ou d’écrire immédiatement au ministre de la Culture pour lui demander de retirer promptement sa demande d’urgence (cabinet du ministre : 01 40 15 80 00). Elle invite également les citoyens à téléphoner ou écrire à leurs députés pour leur demander de dénoncer publiquement la grossière manoeuvre du gouvernement.
Plus d'infos sur ce site.
http://www.linuxfrench.net/article.php3?id_article=1543
La bonne longueur pour les jambes, c'est quand les pieds touchent bien par terre (Coluche)
https://soundcloud.com/frederic-albier
sarkonaute
jambesexy
T'as vu un peu les chiffres? C'est énorme.
Et pour les "petites" prod, ça sera beaucoup plus avantageux. Il ne seront plus obligé de presser un CD pour pouvoir être un tant soit peu remunérés...autrement que par don paypal.
En pesant le pour et le contre, c'est quand même la meilleur solution. Puisque c'est de toutes façons là que la technologie nous mène.
Dire non à ça maintenant, j'ai l'impression que c'est un peu dire oui à l'exctinction de la profession de musicien à long terme. DRM efficaces ou pas.
sarkonaute
jambesexy
J'ai pas étudié la question de près, en même temps les quelques chiffres annontés que j'ai vu sont plutot optimistes...et je m'en remets aussi au fait qu'on a proposé un "forfait" de 5 à 8 euros je crois au début, j'imagine que ça a été étudié...
sarkonaute
ici aussi:
/le-pub-des-gentlemen/forums/t.143950,alerte-loi-dadvsi.html
jambesexy
tu maitrise le moteur de recherche V2 toi! ;)
Miss Caliméra
Citation :
Sinon, un lecteur mp3 n'est pas en sois illégal, c'est ce qu'on peut mettre dessus qui l'est parfois..
C'est vrai que toute le musique stockée sur des baladeurs mp3 à été achetée légalement ! C'est franchement désepérant.. j'ai les boules function autoresize(im) {if (im.width>600) {im.width=600;}}
La semaine dernière, j'ai téléchargé légalement des morceaux sur l'Apple store, et je n'ai pu les copier sur mon baladeur MP3, car ils sont livrés en MP4 (j'ai poste à ce sujet dans un autre forum du site). Pas moyen de les convertir non plus, car ils sont verrouillés. J'ai dû les graver sur un CD, puis les réimporter et les convertir enfin. C'est bien d'acheter un produit et de ne pouvoir l'utiliser Vive le téléchargement légal !!
sarkonaute
castorbunch
Actuellement la majorité des groupes et artistes signés le sont en contrat de distibution et sont donc en autoproduction parceque aucune production ne veux financer les frais liés à l'enregistrement d'un album mais aussi parceque les autoproduits proposé sont, de plus en plus, de trés bonne qualité.
Si on se projette dans l'avenir tous les intermédiares, qui coute un max sur le prix final d'une galette (cf ton camenbert du post 900), vont tendre à disparaitre.
La musique sera : je crée, je fabrique, je diffuse... Quel est la marge sur un cédé qui revient à l'artiste actuellement : ton camembert donne 26% moi je dirai plutot 10% dans le meilleur des cas. Sur un cédé qui coute 20euros je touche 2euros. 2euros pour quoi? 12titres environ.
Ca fait 0,17 euro le titre.
Si demain comme je le disais, et je vois pas comment ça pourra etre autrement, de la création à la diffusion chaque artiste prend en charge de A à Z son propre travail, le cout d'un titre sera bien éloigné du 1euro actuel sur les plateformes de téléchargement légal.
Ce qui remet bien évidemment en cause la non-faisabilité économique de projets tel que la licence globale...
sarkonaute
Citation : Actuellement la majorité des groupes et artistes signés le sont en contrat de distibution et sont donc en autoproduction parceque aucune production ne veux financer les frais liés à l'enregistrement d'un album mais aussi parceque les autoproduits proposé sont, de plus en plus, de trés bonne qualité.
Il va falloir que tu me dises d'où tu sors cette info.Pour moi la majorité des artistes sont en contrat d'enregistrement chez un label, et une plus faible part, en licence.
Citation : Si demain comme je le disais, et je vois pas comment ça pourra etre autrement, de la création à la diffusion chaque artiste prend en charge de A à Z son propre travail, le cout d'un titre sera bien éloigné du 1euro actuel sur les plateformes de téléchargement légal.
Je veux bien pour de l'electro, mais pour un album de rock, tres peu de groupes peuvent financer integralement l'enregistrement d'un album dans un studio valable, avec un bon ingé son etc. Faire une démo présentable, ça coute déjà des sous; alors, un album..- < Liste des sujets
- Charte