Alerte loi DADVSI !
- 1 321 réponses
- 74 participants
- 19 132 vues
- 63 followers
petitindien19
Citation : Communiqué de presse EUCD.INFO
Projet de loi "Droit d’auteur" : le gouvernement ampute le débat dans l’urgence
Paris, le 27 septembre 2005. Le site de l’Assemblée Nationale confirme que le gouvernement a déclaré l’urgence sur le projet de loi sur le droit d’auteur et les droits voisins dans la société de l’information (DADVSI). [1] L’initiative EUCD.INFO dénonce une tentative de passage en force d’un texte inacceptable et appelle le public à se mobiliser d’urgence.
En effet, si il est adopté en l’état, le projet de loi DADVSI :
transformera des millions de consommateurs honnêtes en délinquants (trois ans de prison et 300 000 euros d’amende prévus en cas de copie privée vers un support non autorisé par les titulaires de droits, par exemple un baladeur MP3) ;
divisera la société de l’information entre les ayant-accès à la culture numérisée et les autres puisque introduisant un nouveau droit dans le Code de la Propriété Intellectuelle : celui d’autoriser ou d’interdire l’accès à une oeuvre via la technique ;
menace la mission des bibliothèques et l’avenir du domaine public en ne prévoyant aucune disposition visant à libérer l’oeuvre du contrôle technique une fois les droits patrimoniaux épuisés ;
favorise les ententes illicites, les abus de position dominante et la vente liée en permettant aux producteurs de disques et de films d’imposer au public les outils permettant d’accéder aux oeuvres qu’ils produisent ( comme si un éditeur de livres pouvait imposer une marque de lunettes pour lire les livres qu’il fait imprimer) ;
va à l’encontre de certaines dispositions de la loi Informatique et Libertés car interdisant de facto aux citoyens d’exercer leur droit au contrôle des données personnelles ;
propose de censurer, au nom du droit d’auteur, les auteurs de logiciels libres et ce bien que leur travail soit reconnu par l’UNESCO comme Trésor du monde, et par la Commission de l’Économie Générale, des Finance et du Plan, comme la seule alternative susceptible de permettre à la France et à l’Europe de retrouver son indépendance technologique. [2] Les associations de consommateurs, de familles, d’internautes, d’auteurs et d’utilisateurs de logiciels libres, des société de gestion collective représentant plus de vingt cinq mille artistes, des syndicats de musiciens, des représentants d’enseignants et de bibliothécaires dénoncent d’ailleurs régulièrement un texte extrémiste, discriminatoire et répressif qui ne sert que les interêts d’une poignée de multinationales aux dépends de l’interêt général. [3]
L’initiative EUCD.INFO rappelle de plus que le projet de loi DADVSI transpose une directive européenne (l’EUCD) dont les effets sont tels que la Commission Européenne en arrive à ne pas respecter ses obligations pour mieux les masquer. Conformément à l’article 12 de la directive EUCD, la Commission aurait en effet dû publier "au plus tard le 22 décembre 2004" un rapport sur les effets de la directive dans les pays l’ayant déjà transposé. Mais elle ne l’a pas fait tant il est désormais évident, y compris pour certains responsables européens, que la directive entraîne une hausse artificielle du prix des oeuvres, et menace la libre concurrence sur le marché du logiciel. [4]
L’argument utilisé par le gouvernement pour justifier l’urgence (retard dans la transposition de la directive) est donc fallacieux. On voit mal comment la Commission pourrait poursuivre la France pour non-respect de ses obligations dans la mesure où elle-même fait fi des siennes pour mieux masquer les effets d’un texte arraché aux parlementaires européens en 2001, [5] et qui, par ailleurs, pourrait être retoqué par la Cour de Justice des Communautés Européennes tant il va à l’encontre de ses objectifs d’harmonisation. [6]
Le passage en urgence n’a dès lors qu’une seule justification possible : à l’approche des élections et au milieu du tumulte social annoncé, faire passer un texte inacceptable le plus vite possible en espérant que les électeurs auront la mémoire courte. Inutile de dire que les membres d’EUCD.INFO sauront eux rappeller le moment venu les faits et gestes de chacun, et notamment des élus de la majorité qui resteraient silencieux.
Tout élu normalement constitué devrait s’élever contre cette tentative de passage en urgence. Le projet de loi DADVSI a en fait pour objectif de permettre à la France de ratifier deux traités internationaux négociés il y a dix ans à l’Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle, organisation dont le fonctionnement peu démocratique et les productions sont de plus en plus contestées. Prétexter comme va sans doute le faire le gouvernement que le projet de loi DADVSI est un projet de loi technique et mineur n’a donc aucun sens.
Dans un premier temps, l’intiative EUCD.INFO demande donc aux citoyens de téléphoner ou d’écrire immédiatement au ministre de la Culture pour lui demander de retirer promptement sa demande d’urgence (cabinet du ministre : 01 40 15 80 00). Elle invite également les citoyens à téléphoner ou écrire à leurs députés pour leur demander de dénoncer publiquement la grossière manoeuvre du gouvernement.
Plus d'infos sur ce site.
http://www.linuxfrench.net/article.php3?id_article=1543
La bonne longueur pour les jambes, c'est quand les pieds touchent bien par terre (Coluche)
https://soundcloud.com/frederic-albier
jambesexy
Citation : sous couvert de protéger les poissons, on nique les pêcheurs - et la pêche industrielle continue de plus belle.
Citation : Le mouvement semble s'orienter vers une mise à mort de l'enregistrement d'émissions TV pour les regarder plus tard pour obliger les gens à se tourner vers les services de video à la demande payants... en gros, tu rates "les experts", tu peux pas les enregistrer mais tu peux payer par rediffusion via un canal de video à la demande...
c'est les stations media center et microsoft qui vont en prendre un coup!
enfin remarque non c'est nous qui allont en prendre un coup:
Citation : VOULEZ VOUS VRAIMENT ENREGISTRER CETTE EMISSION?
ceci vous coutera un euro la minute débités directement depuis votre compte paypal
un peu dans le genre de TPS ou CANALSAT...si t'as eu la malchance de connecter ton terminal à la prise telephonique, t'as vite fait de cliquer sur OK genre
"-Vous voulez voir ce programme?
-ben oui je veux le voir!! "OK".....à merde il m'a débité 10 euros, j'avais pas vu.
Anonyme
sarkonaute
La légalisation payante du P2P permettrait de rémunérer les auteurs à un juste coût.
(in Libération, pages Rebonds, vendredi 10 fevrier 2006)
Citation : Première idée : aucune solution ne saurait remettre en cause le financement de la création culturelle
Citation : Deuxième idée : il ne faut pas s'opposer aux nouveaux usages de l'Internet, et notamment le P2P
Citation : Une solution alternative me paraît mériter une attention particulière : celle de la légalisation payante du P2P. Le téléchargement serait autorisé (sur la base d'une source initiale légale), mais il serait payant quand l'oeuvre est protégée. Le paiement serait collecté par le fournisseur d'accès en sus de l'abonnement, une fois par mois.
Citation : la création serait financée par le P2P, et non pas contre lui ou en dépit de lui. Les droits d'auteur des artistes seraient proportionnels aux téléchargements réels de leurs oeuvres. Le coût serait juste, car fonction de l'usage. Le coût par téléchargement nécessaire pour financer la culture serait bas, sans doute moins de dix centimes d'euro par oeuvre
Citation : L'économie de la culture passerait à un modèle d'hyper-masse, où l'augmentation phénoménale du volume compenserait la baisse des prix.
Anonyme
Citation : c'est les stations media center et microsoft qui vont en prendre un coup!
Non, elles, elles seront compatibles avec toutes les restrictions et permettront à l'utilisateur de faire tout ce qui lui est encore permis en jouant le jeu du drm... par contre les stations basées sur Linux, freevo, mythtv ou autres seront bonnes pour la poubelle car elles ne permettront pas de regarder d'émissions et n'auront pas accès aux clefs cryptographiques... donc une bonne victoire de Microsoft sur le marché des mediacenters...ratafiole
Alors à moins de créer un p2p franco-français fermé, comme le minitel...
C'est encore un prototype de fausse bonne idée, non?
jambesexy
Citation : donc une bonne victoire de Microsoft sur le marché des mediacenters...
quel monde cruel...
Citation : Le truc de Dominique Strauss-Kahn, ça a l'air un peu illusoire. A moins de systematiser son idée au plan mondial, il y aura coexistence, sur les p2ps, de fichiers identiques pour la meme oeuvre, certains traçables, et d'autres non.
Alors à moins de créer un p2p franco-français fermé, comme le minitel...
C'est encore un prototype de fausse bonne idée, non?
le problème c'est ce qu'il appelle "une source initiale légale"...on les as pas attendu pour telecharger des trucs. Déjà faudrait que tous les utilisateurs virent leur vieux fichiers (non libres). Faudrait aussi que personne ne mette de film X sous le nom jurassic park.
Mais ça me semble pas mal comme proposition. On paiera selon ce qu'on consomme. Les artistes seront équitablement remunérés. Et je penses que c'est techniquement faisable, après faudra que la sacem, I tunes et autres y mettent un peu du leurs. Parce que va y avoir du boulot.
Anonyme
Citation : quel monde cruel...
Bah, c'est dans la logique des choses... un monopole en entraîne un autre... ultimement, le consommateur a-t'il vraiment encore besoin d'avoir le choix?
Pour le reste, il n'y a pas de source initiale légale possible vu la loi actuelle. La license globale permettrait de télécharger, pas de partager, donc une bonne occasion pour pousser les Français à devenir des "utilisateurs non redistribueurs" ou "pompeurs" sur les p2p, ce qui provoquera sans-doutes une diminution de la présence d'oeuvres françaises sur le P2P, face à une présence anglo-saxonne tout aussi problématique que sur les radios avant la mise en place de quotats... on finira peut-être même par foir les Français se faire bannir peu à peu des systèmes p2p par le reste du monde, agacé de les voir pomper sans redistribuer...
Dr Pouet
Citation : le P2P doit naturellement être autorisé pour toutes les oeuvres non protégées. Ensuite, la copie privée étant licite, son usage ne doit pas être restreint. Or les DRM actuels sont incompatibles entre eux ainsi, les chansons achetées sur le site d'Apple ne peuvent être lues que sur l'IPod d'Apple. Cela n'est pas acceptable, le législateur doit garantir l'interopérabilité des lecteurs numériques.
Par contre je ne suis pas d'accord avec ça :
Citation : Par exemple, le forfait mensuel payé aux sites légaux, sur le modèle de la carte d'abonnement cinéma illimité
Car je pense que ce sont des entraves à la libre concurrence : un commerce qui a une position dominante peut faire payer cher son abonnement, tuant complètement les commerces plus modestes qui auraient survécus avec une petite part du gâteau (comme c'est le cas entre les majors du ciné et les petits indépendants). Là encore c'est la mort des "petits artistes" qui font toute la richesse culturelle.
Enfin :
Citation : les nouvelles technologies Internet (IP v6) permettent de séparer les informations publiques du type DRM des données privées.
C'est marrant : un politicien qui parle d'Ip version 6, ça change de celui qui se demande ce qu'est une souris ! Bon je pense qu'il n'a pas écrit son article tout seul, mais c'est bien quand même de s'intéresser de près à tout ça.
Anonyme
Citation : les nouvelles technologies Internet (IP v6) permettent de séparer les informations publiques du type DRM des données privées.
Je vois pas le rapport entre ipv6 et séparation données publiques privées... par contre, l'ipv6 permet d'identifier de manière beaucoup plus précise un ordinateur sur le web puisqu'une partie de l'adresse ipv6 est calculée à partir de l'adresse MAC de la carte réseau, c-à-d un identifiant unique
petitindien19
Hors sujet : je suis content, c'est mon premier topic qui dépasse les 1000 post
La bonne longueur pour les jambes, c'est quand les pieds touchent bien par terre (Coluche)
https://soundcloud.com/frederic-albier
- < Liste des sujets
- Charte