Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Alerte loi DADVSI !

  • 1 321 réponses
  • 74 participants
  • 19 039 vues
  • 63 followers
Sujet de la discussion Alerte loi DADVSI !
Prenez patience, lisez ceci, et tremplez jeunes créateurs...

Citation : Communiqué de presse EUCD.INFO
Projet de loi "Droit d’auteur" : le gouvernement ampute le débat dans l’urgence

Paris, le 27 septembre 2005. Le site de l’Assemblée Nationale confirme que le gouvernement a déclaré l’urgence sur le projet de loi sur le droit d’auteur et les droits voisins dans la société de l’information (DADVSI). [1] L’initiative EUCD.INFO dénonce une tentative de passage en force d’un texte inacceptable et appelle le public à se mobiliser d’urgence.

En effet, si il est adopté en l’état, le projet de loi DADVSI :

transformera des millions de consommateurs honnêtes en délinquants (trois ans de prison et 300 000 euros d’amende prévus en cas de copie privée vers un support non autorisé par les titulaires de droits, par exemple un baladeur MP3) ;
divisera la société de l’information entre les ayant-accès à la culture numérisée et les autres puisque introduisant un nouveau droit dans le Code de la Propriété Intellectuelle : celui d’autoriser ou d’interdire l’accès à une oeuvre via la technique ;
menace la mission des bibliothèques et l’avenir du domaine public en ne prévoyant aucune disposition visant à libérer l’oeuvre du contrôle technique une fois les droits patrimoniaux épuisés ;
favorise les ententes illicites, les abus de position dominante et la vente liée en permettant aux producteurs de disques et de films d’imposer au public les outils permettant d’accéder aux oeuvres qu’ils produisent ( comme si un éditeur de livres pouvait imposer une marque de lunettes pour lire les livres qu’il fait imprimer) ;
va à l’encontre de certaines dispositions de la loi Informatique et Libertés car interdisant de facto aux citoyens d’exercer leur droit au contrôle des données personnelles ;
propose de censurer, au nom du droit d’auteur, les auteurs de logiciels libres et ce bien que leur travail soit reconnu par l’UNESCO comme Trésor du monde, et par la Commission de l’Économie Générale, des Finance et du Plan, comme la seule alternative susceptible de permettre à la France et à l’Europe de retrouver son indépendance technologique. [2] Les associations de consommateurs, de familles, d’internautes, d’auteurs et d’utilisateurs de logiciels libres, des société de gestion collective représentant plus de vingt cinq mille artistes, des syndicats de musiciens, des représentants d’enseignants et de bibliothécaires dénoncent d’ailleurs régulièrement un texte extrémiste, discriminatoire et répressif qui ne sert que les interêts d’une poignée de multinationales aux dépends de l’interêt général. [3]

L’initiative EUCD.INFO rappelle de plus que le projet de loi DADVSI transpose une directive européenne (l’EUCD) dont les effets sont tels que la Commission Européenne en arrive à ne pas respecter ses obligations pour mieux les masquer. Conformément à l’article 12 de la directive EUCD, la Commission aurait en effet dû publier "au plus tard le 22 décembre 2004" un rapport sur les effets de la directive dans les pays l’ayant déjà transposé. Mais elle ne l’a pas fait tant il est désormais évident, y compris pour certains responsables européens, que la directive entraîne une hausse artificielle du prix des oeuvres, et menace la libre concurrence sur le marché du logiciel. [4]

L’argument utilisé par le gouvernement pour justifier l’urgence (retard dans la transposition de la directive) est donc fallacieux. On voit mal comment la Commission pourrait poursuivre la France pour non-respect de ses obligations dans la mesure où elle-même fait fi des siennes pour mieux masquer les effets d’un texte arraché aux parlementaires européens en 2001, [5] et qui, par ailleurs, pourrait être retoqué par la Cour de Justice des Communautés Européennes tant il va à l’encontre de ses objectifs d’harmonisation. [6]

Le passage en urgence n’a dès lors qu’une seule justification possible : à l’approche des élections et au milieu du tumulte social annoncé, faire passer un texte inacceptable le plus vite possible en espérant que les électeurs auront la mémoire courte. Inutile de dire que les membres d’EUCD.INFO sauront eux rappeller le moment venu les faits et gestes de chacun, et notamment des élus de la majorité qui resteraient silencieux.

Tout élu normalement constitué devrait s’élever contre cette tentative de passage en urgence. Le projet de loi DADVSI a en fait pour objectif de permettre à la France de ratifier deux traités internationaux négociés il y a dix ans à l’Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle, organisation dont le fonctionnement peu démocratique et les productions sont de plus en plus contestées. Prétexter comme va sans doute le faire le gouvernement que le projet de loi DADVSI est un projet de loi technique et mineur n’a donc aucun sens.

Dans un premier temps, l’intiative EUCD.INFO demande donc aux citoyens de téléphoner ou d’écrire immédiatement au ministre de la Culture pour lui demander de retirer promptement sa demande d’urgence (cabinet du ministre : 01 40 15 80 00). Elle invite également les citoyens à téléphoner ou écrire à leurs députés pour leur demander de dénoncer publiquement la grossière manoeuvre du gouvernement.



Plus d'infos sur ce site.
http://www.linuxfrench.net/article.php3?id_article=1543

La bonne longueur pour les jambes, c'est quand les pieds touchent bien par terre (Coluche)

 

 https://soundcloud.com/frederic-albier

 

 

 

Afficher le sujet de la discussion
1171
Autre petite question concernant le filtrage qui sera probablement mis en place par les FAI (qui est déjà d'ailleurs en place concernant le P2P, free par exemple pour les non-dégroupés), j'ai un projet musical que je vais mettre en ligne prochainement avec un systeme de vente en ligne de mes morceaux sans DRMs, comment les serveurs des FAI pourront-ils faire la différence entre le téléchargement d'un fichier légal et d'un autre illégal ? :???:

Si les personnes qui achètent mes morceaux ne peuvent pas les télécharger, je vais me faire lyncher ; si je me prends une amende ou si la police débarque chez moi à chaque fois qu'une personne télécharge autant laisser tomber tout de suite le projet. :??:

Pays de merde... :(((
1172

Citation : est ce qu'il sera illegal d'utiliser vlc pour lire des videos faites maison

Si il s'agit de dvd's protégés, oui , ce sera illégal...

Les DADVSI, c'est 15 euros d'amende pour celui qui télécharge du contenu pirate, et jusqu'à 300.000 euros d'amende + prison pour ceux qui expliquent comment lire un dvd du commerce sous linux.
1173

Citation : j'ai un projet musical que je vais mettre en ligne prochainement avec un systeme de vente en ligne de mes morceaux sans DRMs

Il n'y a pas d'obligation d'utiliser des DRM's, de même en cas de filtrage abusif, tu pourras poursuivre les FAI's en justice.
1174

Citation : 300.000 euros d'amende + prison pour ceux qui expliquent comment lire un dvd du commerce sous linux



:eek2: :eek2: :eek2:

C'est du second degré ou j'ai pas les yeux en face des trous?
1175
Non, c'est pas du second degré, juste la peine max applicable... le DADVSI criminalise le contournement des mesures de sécurité ainsi que la conaissance relative à ce sujet et la dissémination de cette conaissance. Le DADVSI est une loi avant tout visant à dissuader le contournement des DRM et qui permet à l'industrie de faire payer très cher toute tentative de casser les stratégies DRM.
1176

Citation :
Merci pour les reponses, sinon encore un truc que je n'ai pas trop pigé: est ce qu'il sera illegal d'utiliser vlc pour lire des videos faites maison, vu que dans ce cas il n'y a pas de probleme de droits d'auteurs ou de contournement de protection? ou est la limite en fait?



Dans les details, seul un specialiste du droit pourra te repondre pour sur, mais je peux au moins te donner les details techniques:

- encodage video: tout ce qui concerne les codecs video est un champ de mines. En France, du moins pour le moment, il n'y a pas de brevet logiciel, mais d'apres ce que je lis/vois, ca ne suffit pas pour rendre legal un logiciel utilisant des codecs proteges (par protege, j'entends ici le processus de codage/decodage, rien a voir donc avec la protection eventuelle du fichier que tu lis).
- On peut aussi imaginer que cela depend de l'OS: typiquement, sous windows, je pense (c'est a verifier pour vlc, mais c'est tout a fait envisageable techniquement) que le lecteur utilise des codecs deja installes. Sous windows, ce sont les filtres directx, qui font partie de windows; sous mac os x, desw trucs quicktime dispo selon les logiciels apple a ta disposition. Est ce que c'est legal pour un logiciel d'utiliser un codec deja present (je suppose qu'il a ete installe legalement bien sur) d'un autre logiciel, et d'encoder avec sans license ? Je sais pas, ca depend surement du codec (lire les fameux contrats que personne ne lit en installant divers logiciels). Sous linux, on peut utiliser des filtres de windows avec des lecteurs sous linux (mplayer, un des plus celebres logiciels de lecture/codage video); si tu n'as pas windows, est ce que c'est legal ? Si tu as windows, est ce que c'est legal de l'utiliser sous linux ?

VLC est disponible en license GPL, je crois, ce qui lui impose entre autre de ne pas pouvoir de systeme logiciel empechant sa propre modification, et empeche l'utilisation de toute license d'un tiers pour un quelconque codec video (a moins que le tiers decide d'autoriser son codec d'etre GPL, ce qui rend plus ou moins caduc le principe de license proprietaire d'un codec).

Bref, concretement:
- la nouvelle loi impose qu'un logiciel de decodage ne permette pas a une quelconque securite de sauter, ce qui a la base rend impossible l'utilisation de logiciels open source pour lire un DVD, un divx, un m4 protege d'apple, etc...
- Au niveau du codage, selon les codecs utilises, soit tu vas tomber sur le probleme de "licensing" de codecs pour le codage, soit tu utilises des codecs 100 % open source (qui utilisent autant que possibl des techniques non brevetees), mais tu te limites alors a quelques % de gens capables de les lire.

Citation :
Autre petite question concernant le filtrage qui sera probablement mis en place par les FAI (qui est déjà d'ailleurs en place concernant le P2P, free par exemple pour les non-dégroupés), j'ai un projet musical que je vais mettre en ligne prochainement avec un systeme de vente en ligne de mes morceaux sans DRMs, comment les serveurs des FAI pourront-ils faire la différence entre le téléchargement d'un fichier légal et d'un autre illégal ?



Mais c'est impossible ! Le seul moyen de mettre en application cette loi, c'est de considerer tout le monde coupable a priori, de surveiller les fichiers, et d'utiliser des trucs style noms de fichiers, etc... Tecniquement, aujourd'hui, cette loi est inepte, et fait rigoler toute personne connaissant un tant soit peu les aboutissants techniques mis en jeu. C'est clairement quelque chose de lance sous la pression des lobbies des distributeurs producteurs de media.

En fait, comme je vois le truc, c'est que certains vont prendre pour l'exemple, bien mediatises, pour faire peur, a une plus grande echelle que maintenant. Apres, il y a espoir que la plupart des gens vont avoir peur, arrete d'utiliser le p2p; pendant ce temps, le piratage quasiment impossible a filer, en "underground", sera encore plus important, mais seulement a disposition des personnes qui auront le savoir faire technique.
1177

Citation : Mais c'est impossible ! Le seul moyen de mettre en application cette loi, c'est de considerer tout le monde coupable a priori, de surveiller les fichiers, et d'utiliser des trucs style noms de fichiers, etc... Tecniquement, aujourd'hui, cette loi est inepte, et fait rigoler toute personne connaissant un tant soit peu les aboutissants techniques mis en jeu.



toutes ces questions posées me font bien rire, quand je me rappelle il y a quelque mois les gens de la sacem batifolant "il est techniquement pas possible de faire une répartition équitable avec le P2P" etc... :roll:
1178

Citation :
toutes ces questions posées me font bien rire, quand je me rappelle il y a quelque mois les gens de la sacem batifolant "il est techniquement pas possible de faire une répartition équitable avec le P2P" etc...



J'avais oublie :ptdr:
1179

Citation : toutes ces questions posées me font bien rire, quand je me rappelle il y a quelque mois les gens de la sacem batifolant "il est techniquement pas possible de faire une répartition équitable avec le P2P" etc...



Certainement pas impossible, mais cela impose de surveiller tout le monde. Ca va râler d'autant que là, ça sera nominatif !
1180
Ben non, au contraire: pour empecher les gens de telecharger un fichier illegal, tu dois traquer chaque personne individuellement, avec tous les fichiers telecharges, et tous les problemes que ca pose, alors que pour la retribution sur license globale, les tendances suffisent.