Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Le Pub
Agrandir
Le Pub
Forums thématiques
Le Pub
Actu 84 84
Articles 54 54
Médias 70 280 70,3k
Tutoriels
Forums 12 129 12,1k

Le shitomètre : z'en pensez quoi ?

  • 76 réponses
  • 14 participants
  • 3 211 vues
  • 12 followers
Sujet de la discussion Le shitomètre : z'en pensez quoi ?
Amis fumeurs occasionnels ou toxicos bonsoir !

Alors, que pensez-vous de ce fameux shitomètre expérimenté par la police française ? Bon, il est clair que fumer au volant ou conduire après avoir fumé augmente fortement les risques d'accidents, je trouve donc que c'est pas un mal, tout comme le ballon pour la picole. Ce qui me défrise déjà beaucoup plus, c'est le fait que le test puisse s'avérer positif jusqu'à 48 heures après la consommation. En clair, on peut très bien fumer un joint un soir, et être contrôlé positif le lendemain en rentrant du boulot... Quand on fait souffler quelqu'un dans le ballon, on cherche à déterminer son taux d'alcoolémie au moment où il souffle, on se fout de savoir s'il s'est pris une murge la veille...

Des réactions ?
"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
Afficher le sujet de la discussion
61
Entendu dans un reportage sur france info, un gonze contrôlé positif prétendait qu'il n'avait pas fumé un joint depuis 5 jours.Que croire? :noidea:

Dans un monde réellement renversé, le vrai est un moment du faux. G.Debord.

62
Que le gonze en question est un gros mytho :bravo:
63
Plus mytho qu'un flic?j'en doute :oops2:

Dans un monde réellement renversé, le vrai est un moment du faux. G.Debord.

64
Concernant la version sur la fiabilité du test salivaire, je pense qu'on peut (provisoirement) retenir celle du Dr Patrick Mura :

Citation : le docteur Patrick Mura, président de la Commissions des conduites addictives au Centre hospitalier universitaire de Poitiers, prévient:
"C'est encore trop tôt, il faudrait que ces tests soient deux à trois fois plus sensibles. Le principal défaut de ce test le suivant: si je fume un joint deux heures avant, mon test sera négatif, mais si je cause un accident, la prise de sang sera positive.



Ceci tendrait à prouver que le test est fiable très peu de temps après la consommation. Après moins de 2 heures, il ne détecte plus rien.
65

Citation : Mais le législateur s'en tape que l'on soit défoncé ou non si on détecte du THC dans le sang ! Si ce test ne peut pas prouver l'ébriété cannabique, il n'existe aucun test qui prouve qu'il y ait absence d'ébriété en présence de THC. C'est le simple principe de précaution. Et puis, on parle un peu dans le vide, là, puisque le test salivaire détecterait justement une consommation récente (et donc avec risque d'ébriété) et non de la veille !



encore une fois c'est pas le THC qui est detecté par le test mais les metabolites issus de sa degradation, metabolites qui restent dans le corps tres longtemps apres absorption du produit.
dou le coté tendancieux du test, donc ta comparaison avec lalcool ne tiens pas la route vu que cest lalcool meme que lon detecte avec un alcootest.l'alcool est un produit actif, contrairement aux metabolites cannabiques.
66
J'espère que c'est le cas.

Citation :
Ce qui est discuté, c'est la réalité de cette ébriété malgré un test positif.



Pas pour moi. Je ne dis pas "ouais moi je fume un spliff et c'est bon je prend le volant sans risque". Pas du tout. Je dis je refuse d'être condamné pour quelque chose que je n'ai pas fait.

Vous vous rappelez le snowboarder accusé de dopage aux Jeux Olympique de Lillehammer car il y avait des traces de THC dans son sang ? C'est presque pareil, le cannabis n'est pas un dopant, et cette personne a été accusé à tort d'un délit...

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

67

Citation : encore une fois c'est pas le THC qui est detecté par le test mais les metabolites issus de sa degradation, metabolites qui restent dans le corps tres longtemps apres absorption du produit.



Ça change quoi au pb que l'on détecte le THC ou les métabolites issus de sa dégradation ? Ça ne signifie nullement que le THC a disparu du corps (la littérature abonde dans le sens d'une durée de vie de plus de 1 mois). La plupart des tests fonctionnent sur des principes analogues, ex : les marqueurs tumoraux qu'on retrouvent dans le sang qui ne sont pas des cellules cancéreuses mais des protéines issues de l'activité tumorale.

Citation : dou le coté tendancieux du test, donc ta comparaison avec lalcool ne tiens pas la route vu que cest lalcool meme que lon detecte avec un alcootest.l'alcool est un produit actif, contrairement aux metabolites cannabiques.



Mais non, tu te goures. Lorsqu'on détecte de l'alcool dans le sang, cela n'est jamais un facteur d'ébriété mais de quantité d'alcool active. Avec les tests sanguins ont détecte l'activité du THC puisqu'on observe sa dégradation qui suit une loi de décroissance de type k/2^t (calcul de la demi vie du produit actif dans le corps).
68
Ca change que tu peux te faire detecter en ayant fumé la veille et que tu nes plus defoncé.
apres je comprend ton point de vue, mais le test est trop ambigu pour etre systematisé.
69

Citation : Ca change que tu peux te faire detecter en ayant fumé la veille et que tu nes plus defoncé.



Le test salivaire ne semble pas détecter une consommation antérieure à 2 heures si j'en crois le Dr Mura. Après, si tu es responsable d'un accident et qu'on trouve des traces (métabolites) du THC dans le sang, t'es mal barre, c'est sûr. Je comprends aussi qu'il est complètement possible que le cannabis ne soit pas responsable de cet accident (si tu as fumé la veille) mais tu ne peux le prouver, c'est ça le problème.

En fait, c'est quoi la problématique qui se pose pour la société ? C'est le constat qu'il existe une corrélation entre la consommation (et l'ébriété associée quand elle est récente) du cannabis et le nombre d'accidents de la route. Comment on a fait le lien entre cette consommation et le nombre d'accidents ? C'est simple, on a fait des prises de sang aux personnes impliquées dans des accidents et on a fait des stats. On ne s'est pas posé la question de savoir de quand datait la dernière fumette mais bien de la présence de traces (métabolites) de THC dans le sang. On a simplement fait une corrélation entre la consommation (je dis consommation et non ébriété) de cannabis et le nombre d'accident de la route. Donc, fais la conclusion toi même : Traces dans le sang de THC => risque accrus d'accident => sanction. C'est pas plus compliqué que ça. Le fait que tu n'es plus défoncé n'est pas un facteur qui entre en considération car il n'a pas été établi, lors des stats, qu'il y avait corrélation entre la défonce et les accidents mais entre la présence de traces de cannabis dans le sang et les accidents. Voilà.
70

Citation : On a simplement fait une corrélation entre la consommation (je dis consommation et non ébriété) de cannabis et le nombre d'accident de la route. Donc, fais la conclusion toi même : Traces dans le sang de THC => risque accrus d'accident => sanction. C'est pas plus compliqué que ça


Excellente logique. Avec celle-ci, il faut absolument interdire la consommation de café parce que je suis sur que des analyses montreraient que sans doute 50% des gens en cause dans un accident on consommé un café dans les heures qui précèdent. Donc, que le café est en cause dans 50% des accidents ! Bien plus que l'alcool :surpris:
C'est grave, ça ! Que fait le gouvernement ? :furieux: