Geostrategie du moyen-orient ( israël , palestine , hamas , hezzbollah , syrie , liban.)

ferdinand

4519

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 22 ans

Sujet de la discussion Posté le 19/07/2006 à 01:27:35

Citation : Plus de 230 morts côté libanais, une treizième victime israélienne mardi

Ou va t-on??
vos reactions , vos commentaires , vos previsions

Dans un monde réellement renversé, le vrai est un moment du faux. G.Debord.

Anonyme

22821

726 Posté le 29/08/2013 à 20:23:29

Yep, y a pas de cadre legal pour les guerres... On peut estimer que dans un sens, la benediction de l'ONU offre une sorte de legitimite, mais dans l'absolu si deux etats veulent se foutre sur la gueule a coup de gaz moutarde, il n'y a peu pres rien legalement qui les empechent. Suffit de pas signer la convention de geneve et de pas reconnaitre les tribunaux internationaux et aucun semblant de legalite ne peut s'appliquer.

0

Anonyme

77

727 Posté le 29/08/2013 à 20:25:25

Alors pourquoi critiquer le blocage des russes et des chinois, pourquoi parler de crimes contre l'humanité, etc... puisque de toutes façons aucune règle du droit international ne sera respectée ?

Finalement, nous n'avons donc pas avancé depuis 1945 ...

0

[ Dernière édition du message le 29/08/2013 à 20:32:53 ]

Anonyme

22821

728 Posté le 29/08/2013 à 20:36:32

Parce que les USA, la Grande-Bretagne, la France et d'autres sont des pays qui se reclament de certains ideaux herites des Lumieres. L'occidental moyen trouve d'assez mauvais gout qu'on asperge le pauvre petit syrien de gaz sarin avant meme qu'il n'ait pu profiter des dons collectes et donc il se dit "C'est moche". Quand beaucoup de gens commencent a se dire "c'est moche", les gouvernements doivent un peu tendre l'oreille et dire egalement "c'est moche, on n'aime pas ca", sinon y aura bien quelqu'un pour leur renvoyer dans leur gueule aux prochaines campagnes electorales... En gros il y a critique des positions russes et chinoises, parce qu'elles sont dissonantes avec nos points de vues (qui sont herites de notre histoire et culture) et les gouvernements ne sont au final parfois que le reflet de leurs gouvernes. On attend d'Hollande ou d'Obama qu'ils portent notre "c'est moche" aux instances internationales et donc c'est ce qu'ils font. Apres pas sur qu'on est tres chaud a aller plus loin, mais au moins on dormira tranquille ce soir.

0

[ Dernière édition du message le 29/08/2013 à 20:53:11 ]

Anonyme

77

729 Posté le 29/08/2013 à 20:52:22

Citation de CloudBreak :

En gros il y a critique des positions russes et chinoises, parce qu'elles sont dissonantes avec nos points de vues (qui sont herites de notre histoire et culture) et les gouvernements ne sont au final parfois que le reflet de leurs gouvernes. On attend d'Hollande ou d'Obama qu'ils portent notre "c'est moche" aux instances internationales et donc c'est ce qu'ils font. Apres pas sur qu'on est tres chaud a aller plus loin, mais au moins on dormira tranquille ce soir.

Je comprends absolument l'argumentaire mais je n'y adhère pas... surtout le passage sur les gouvernements qui ne seraient au final parfois le reflet que de leur gouverné...

0

[ Dernière édition du message le 29/08/2013 à 20:52:44 ]

Anonyme

22821

730 Posté le 29/08/2013 à 20:59:09

Que la dissonance soit utilisee a des fins politiciennes ou strategiques (en gros pour fournir un pretexte a une position dure voir une intervention militaire) ne nie pas le fait que cette dissonance existe reellement. Et l'excuse des armes chimiques est une excuse tres valable, personne n'a envie de reproduire les horreurs de la Grande Guerre (parce que personne ne sort gagnant d'une bataille assaisonnee a la moutarde). Du coup on fait d'une pierre deux coups : on decourage les autres d'y avoir recours et on accomplit je ne sais quel autre objectif geostrategique...

0

Traumax

51839

Goncourt du Grouik

Membre depuis 19 ans

731 Posté le 29/08/2013 à 21:03:40

Nevao> Un indice chez vous : les gouvernés ne sont pas QUE le prolo du PMU et le cadre moyen du Flunch. Les élites et les groupes de pression sont aussi composés de citoyens.

0

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

Anonyme

3467

732 Posté le 29/08/2013 à 22:06:31

pour en revenir sur la communauté internationale, elle désigne surtout de manière très réduite le seul conseil de sécurité, cette aberration qui fait de l'ONU un machin capable de pas grand chose.

Traumax : les élites (j'entends par là médiatiques, politiques et économiques) font partie d'une minorité plus qu'aisée détachée des problèmes de la majorité de la population. en cela, non, ils ne sont que très peu "citoyens". par contre ils ne se gênent pas pour parler en notre nom, comme pour se lancer dans des opérations militaires.

0

Rage is Walrus

994

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 13 ans

733 Posté le 29/08/2013 à 22:17:26

En même temps gouverner c'est s occuper de plus que les préoccupations quotidiennes du peuple
regarde Lénine (qui faisait partie de l' élite) il n' avait pas qu une vision sclérosée sur les radars automatiques et less charges des patrons de pme

0

samy dread

17443

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 19 ans

734 Posté le 29/08/2013 à 22:27:03

alors que staline il était un peu poujadiste déjà

0

Non je ne mettrai pas de pull

Rage is Walrus

994

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 13 ans

735 Posté le 29/08/2013 à 22:32:09

Ben c'est quand même lui qui a inventé le rapido

0

Traumax

51839

Goncourt du Grouik

Membre depuis 19 ans

736 Posté le 29/08/2013 à 23:04:55

sobo> d'ou tu te places pour décider qui est plus citoyen que l'autre ?
Par ailleurs, le conseil de sécurité c'est les 5 membres permanents, plus 10 membres élus. Soit au final plus ou moins l'ensemble des membres de l'ONU, soit directement, soit par représentation. Donc, et si on suit ton raisonnement, la Communauté Internationale désigne bien l'ensemble des pays représentés à l'ONU.

0

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

Anonyme

77

737 Posté le 29/08/2013 à 23:16:02

Citation de sobotonoj :

pour en revenir sur la communauté internationale, elle désigne surtout de manière très réduite le seul conseil de sécurité, cette aberration qui fait de l'ONU un machin capable de pas grand chose.
Traumax : les élites (j'entends par là médiatiques, politiques et économiques) font partie d'une minorité plus qu'aisée détachée des problèmes de la majorité de la population. en cela, non, ils ne sont que très peu "citoyens". par contre ils ne se gênent pas pour parler en notre nom, comme pour se lancer dans des opérations militaires.

J'abonde dans ce sens...

0

[ Dernière édition du message le 29/08/2013 à 23:16:29 ]

Anonyme

3467

738 Posté le 29/08/2013 à 23:58:41

Citation de Traumax :

d'où tu te places pour décider qui est plus citoyen que l'autre ?

ben, je me place du côté de l'écrasante majorité qui ne fais pas partie des élites, qui ne connaît pas la situation de privilégié. d'ailleurs le terme d'élites même suggère une place à part, et très minoritaire. un terme qui fonctionne pas très bien avec les principes démocratiques...

ce sont les membres permanents qui comptent ; d'ailleurs on ne cite qu'eux, puisque rien ne se fait sans eux. les non-permanents n'ont pas le droit de veto.

Citation :

la Communauté Internationale désigne bien l'ensemble des pays représentés à l'ONU.

dans un monde idéal, oui. mais devine quoi ? on n'y est pas encore.

0

Anonyme

22821

739 Posté le 30/08/2013 à 00:13:07

C'est pas non plus tres democratique de considerer que les privilegies sont moins citoyens que les autres hein... :oops2:

0

Anonyme

65640

740 Posté le 30/08/2013 à 00:47:13

Citation :

pour en revenir sur la communauté internationale, elle désigne surtout de manière très réduite le seul conseil de sécurité, cette aberration qui fait de l'ONU un machin capable de pas grand chose.

Attention, faut se replacer dans le contexte de la création de l'ONU, qui a immédiatement suivi la 2ème guerre mondiale, et qui a succédé à la totalement inutile société des nations.

Là on sortait tout de même d'une guerre mondiale, de morts par dizènes de millions, bref fallait faire un truc qui assure un futur sans guerre entre grandes puissances, chose réussie totalement d'ailleurs finies les guerres entre grandes l'Allemagne, la France et le reste du monde.

Les présences des Usa et URSS étaient évidentes, celle de la GB aussi de par son empire colonial et son armée, de la Chine par sa population, de la France j'ai jamais compris.

0

[ Dernière édition du message le 30/08/2013 à 00:48:07 ]

Anonyme

22821

741 Posté le 30/08/2013 à 01:08:38

Les 5 membres permanents sont egalement les 5 membres fondateurs de l'ONU. Pourquoi la France ? Parce que Churchill kiffait De Gaulle et que les Allies s'accordaient a penser qu'une France forte etait necessaire a l'equilibre sur le continent europeen.

0

[ Dernière édition du message le 30/08/2013 à 01:13:04 ]

Anonyme

3467

742 Posté le 30/08/2013 à 01:15:40

c'était encore une puissance coloniale !

0

Anonyme

22821

743 Posté le 30/08/2013 à 01:19:49

Mouais, ca n'aurait pas ete tres complique apres la guerre de decreter la France comme etant celle de Petain plutot que de De Gaulle et de saucissoner l'empire colonial entre les differents Allies...

0

Anonyme

3467

744 Posté le 30/08/2013 à 01:25:15

c'est ce qu'on a fait à l'Allemagne à l'issue de la seconde guerre mondiale ; le parallèle aurait été très surprenant. et la suite a montré que la France avait très envie de garder son empire, la guerre d'Indochine a démarré peu après la guerre, sans parler des premiers heurts en Algérie.

0

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

745 Posté le 30/08/2013 à 02:57:21

Citation de °Nevao° :

Citation de CloudBreak :
En gros il y a critique des positions russes et chinoises, parce qu'elles sont dissonantes avec nos points de vues (qui sont herites de notre histoire et culture) et les gouvernements ne sont au final parfois que le reflet de leurs gouvernes. On attend d'Hollande ou d'Obama qu'ils portent notre "c'est moche" aux instances internationales et donc c'est ce qu'ils font. Apres pas sur qu'on est tres chaud a aller plus loin, mais au moins on dormira tranquille ce soir.

Je comprends absolument l'argumentaire mais je n'y adhère pas... surtout le passage sur les gouvernements qui ne seraient au final parfois le reflet que de leur gouverné...

Ouais.

Restons simples : une dictature c'est un sale truc. Si en plus cette dictature tape fort sur sa population, je trouve pas complètement mauvais de taper sur ladite dictature. En ce sens, donner une baffe à Bachar al-Assad me semble plutôt une bonne chose.

À l'inverse, tuer Saddam Hussein a surtout plongé le pays dans le chaos. Rien n'est simple, rien n'est parfait, tout est affaire de dosage subtil, d'avancée minuscule... n'empêche que le jugement de Bush-père me parait plus clairvoyant que celui de Bush-junior.

Le Maroc, l'Algérie, l'Arabie, la Chine, la Russie, la Syrie sont des dictatures ; l'Égypte actuellement aussi (ce sont des évidences non ? ). Israël est dingue. L'Iran est plutôt une vraie démocratie, assez poujadiste bien sûr, une sorte de "Sarkozy du monde islamique anti-ingérance occidentale, cette ingérance étant liée au pétrole".

Par contre, les aspects religieux au moyen-orient sont un vrai problème. Ils n'en sortiront pas sans une espèce "d'Édit de Nantes". D'ailleurs finalement c'est ce qu'ont (plus ou moins) constitué Saddam Hussein et Bachar al-Assad : une sorte d'équilibre entre une majorité et des minorités religieuses. Il n'y aura pas de solution sans ça, c'est évident.

0

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Rage is Walrus

994

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 13 ans

746 Posté le 30/08/2013 à 07:03:21

Les bassistes n' ont pas fait un équilibre des religions
ils ont plutôt joué les minorités contre la majorité

0

samy dread

17443

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 19 ans

747 Posté le 30/08/2013 à 08:47:27

alors que les baasiste ont joué les accords mineurs contre les majeurs

0

Non je ne mettrai pas de pull

Traumax

51839

Goncourt du Grouik

Membre depuis 19 ans

748 Posté le 30/08/2013 à 08:49:01

Citation :

ben, je me place du côté de l'écrasante majorité qui ne fais pas partie des élites, qui ne connaît pas la situation de privilégié.

Tu sais lire, écrire, compter, tu as peut être fait des études post bac, tu es vraisemblablement occuppé par un emploi à plein temps (du moins je te le souhaite), tu as des loisirs, tu peux exercer ton esprit critique et ta liberté d'expression. Pour une bonne partie de la population mondiale, tu fais partie de l'élite.

0

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

Anonyme

22821

749 Posté le 30/08/2013 à 10:04:17

S'il y a intervention, ca sera sans la Grande-Bretagne :

https://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-23892783

0

Rage is Walrus

994

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 13 ans

750 Posté le 30/08/2013 à 10:08:58

en angleterre, les députés ont un vrai rôle et les débats sont utiles

putain de république présidentielle

0