Geostrategie du moyen-orient ( israël , palestine , hamas , hezzbollah , syrie , liban.)
- 837 réponses
- 71 participants
- 22 655 vues
- 65 followers
ferdinand
Citation : Plus de 230 morts côté libanais, une treizième victime israélienne mardi
Ou va t-on??
vos reactions , vos commentaires , vos previsions
Dans un monde réellement renversé, le vrai est un moment du faux. G.Debord.
Jules Joffrin
Citation : On a un peu trop tendance à présenter les gouvernements iranien et syrien comme des foux dangereux et irresponsables.
Bah ce sont aussi des gros connards sexistes, racistes, Homophobes et criminels.
ratafiole
Dr Pouet
Citation : On se croirait revenu des années en arrière, lorsque la contestation du droit d'Israël à l'existence était l'un des fondements idéologiques de la République islamique, voire une de ses raisons d'être, aux côtés de l'hostilité envers les Etats-Unis, de la répression des libertés et de l'oppression de la femme. "Comme l'a dit l'imam -Rouhollah Khomeiny, le père de la révolution islamique-, Israël doit être rayé de la carte", a déclaré, mercredi 26 octobre, le président iranien, Mahmoud Ahmadinejad. "Quiconque reconnaît Israël brûlera au feu de la fureur de la oumma -la communauté des croyants- musulmane, a-t-il ajouté. Quiconque reconnaît le régime sioniste admet la défaite et la reddition du monde musulman."
Et d'ajouter devant les participants à une conférence sur le thème "Le monde sans sionisme" : "La lutte en Palestine est une guerre entre la oumma musulmane et le monde de l'arrogance -les Etats-Unis- . (...) Il ne fait aucun doute que la nouvelle vague -de lutte- en Palestine balaiera ce stigmate -Israël- de la face du monde musulman." D'après l'AFP, lecture a été donnée d'un message dans le même sens de seyyed Hassan Nasrallah, le secrétaire général du Hezbollah libanais.
Extrait du Monde du 27 octobre 2005
Dr Pouet
La première des 4 pages :
Citation : Mr George Bush, President of the United States of America
For sometime now I have been thinking, how one can justify the undeniable contradictions that exist in the international arena -- which are being constantly debated, specially in political forums and amongst university students. Many questions remain unanswered. These have prompted me to discuss some of the contradictions and questions, in the hopes that it might bring about an opportunity to redress them.
Can one be a follower of Jesus Christ (PBUH), the great Messenger of God,
Feel obliged to respect human rights, Present liberalism as a civilization model, Announce one's opposition to the proliferation of nuclear weapons and WMDs, Make War and Terror his slogan, And finally, Work towards the establishment of a unified international community – a community which Christ and the virtuous of the Earth will one day govern, But at the same time, Have countries attacked; The lives, reputations and possessions of people destroyed and on the slight chance of the … of a … criminals in a village city, or convoy for example the entire village, city or convey set ablaze. Or because of the possibility of the existence of WMDs in one country, it is occupied, around one hundred thousand people killed, its water sources, agriculture and industry destroyed, close to 180,000 foreign troops put on the ground, sanctity of private homes of citizens broken, and the country pushed back perhaps fifty years. At what price? Hundreds of billions of dollars spent from the treasury of one country and certain other countries and tens of thousands of young men and women – as occupation troops – put in harms way, taken away from family and love ones, their hands stained with the blood of others, subjected to so much psychological pressure that everyday some commit suicide ant those returning home suffer depression, become sickly and grapple with all sorts of aliments; while some are killed and their bodies handed of their families.
On the pretext of the existence of WMDs, this great tragedy came to engulf both the peoples of the occupied and the occupying country. Later it was revealed that no WMDs existed to begin with.
Of course Saddam was a murderous dictator. But the war was not waged to topple him, the announced goal of the war was to find and destroy weapons of mass destruction. He was toppled along the way towards another goal, nevertheless the people of the region are happy about it. I point out that throughout the many years of the … war on Iran Saddam was supported by the West.
Mr President,
You might know that I am a teacher. My students ask me how can theses actions be reconciled with the values outlined at the beginning of this letter and duty to the tradition of Jesus Christ (PBUH), the Messenger of peace and forgiveness.
There are prisoners in Guantanamo Bay that have not been tried, have no legal representation, their families cannot see them and are obviously kept in a strange land outside their own country. There is no international monitoring of their conditions and fate. No one knows whether they are prisoners, POWs, accused or criminals.
European investigators have confirmed the existence of secret prisons in Europe too. I could not correlate the abduction of a person, and him or her being kept in secret prisons, with the provisions of any judicial system. For that matter, I fail to understand how such actions correspond to the values outlined in the beginning of this letter, i.e. the teachings of Jesus Christ (PBUH), human rights and liberal values.
Young people, university students and ordinary people have many questions about the phenomenon of Israel. I am sure you are familiar with some of them.
Throughout history many countries have been occupied, but I think the establishment of a new country with a new people, is a new phenomenon that is exclusive to our times.
Students are saying that sixty years ago such a country did no exist. The show old documents and globes and say try as we have, we have not been able to find a country named Israel.
I tell them to study the history of WWI and II. One of my students told me that during WWII, which more than tens of millions of people perished in, news about the war, was quickly disseminated by the warring parties. Each touted their victories and the most recent battlefront defeat of the other party. After the war, they claimed that six million Jews had been killed. Six million people that were surely related to at least two million families.
Again let us assume that these events are true. Does that logically translate into the establishment of the state of Israel in the Middle East or support for such a state? How can this phenomenon be rationalised or explained?
Mr President,
I am sure you know how – and at what cost – Israel was established : Many thousands were killed in the process.
Millions of indigenous people were made refugees.
Hundred of thousands of hectares of farmland, olive plantations, towns and villages were destroyed.
This tragedy is not exclusive to the time of establishment; unfortunately it has been ongoing for sixty years now.
A regime has been established which does not show mercy even to kids, destroys houses while the occupants are still in them, announces beforehand its list and plans to assassinate Palestinian figures and keeps thousands of Palestinians in prison. Such a phenomenon is unique – or at the very least extremely rare – in recent memory.
Another big question asked by people is why is this regime being supported? Is support for this regime in line with the teachings of Jesus Christ (PBUH) or Moses (PBUH) or liberal values? Or are we to understand that allowing the original inhabitants of these lands – inside and outside Palestine – whether they are Christian, Muslim or Jew, to determine their fate, runs contrary to principles of democracy, human rights and the teachings of prophets? If not, why is there so much opposition to a referendum?
The newly elected Palestinian administration recently took office. All independent observes have confirmed that this government represents the electorate. Unbelievingly, they have put the elected government under pressure and have advised it to recognise the Israeli regime, abandon the struggle and follow the programs of the previous government.
If the current Palestinian government had run on the above platform, would the Palestinian people have voted for it? Again, can such position taken in opposition to the Palestinian government be reconciled with the values outlined earlier? The people are also saying why are all UNSC resolutions in condemnation of Israel vetoed?
Mr President,
As you are well aware, I live amongst the people and am in constant contact with them --many people from around the Middle East manage to contact me as well. They dot not have faith in these dubious policies either. There is evidence that the people of the region are becoming increasingly angry with such policies.
It is not my intention to pose to many questions, but I need to refer to other points as well.
Jules Joffrin
Anonyme
Citation : Je ne vois pas comment peut-on essayer de donner un soupçon de crédit à cet enfoiré d'Ahmadinejad. C'est comme vouloir dédouanner PInochet, Caucescu, Milosevic etc. La révolution islamique iranienne est une barbarie, point
Tu peux rajouter Bush à ta liste, t' auras l' air moins borné
Jules Joffrin
Je pense , même si je déteste Bush, qu'il vaut quand même mieux vivre aux états unis qu'en Iran.
Bush a fait beaucoup de conneries sur la scène Internationale, mais ce n'est pas lui qui a amené les islamiques au pouvoir en Iran. En revanche, ce qui est vraiment inquiétant, c'est que les positions anti américaines et anti Bush, de certains gouvernement de Gauche en amérique du Sud, tendent vers des alliances Innaceptables.
J'eusse préféré que Chavez et Moralès s'allient plutôt avec Lula et Bachelet plutôt que de se montrer au chevet de Castro ou bien de soutenir le gouvernement de Téhéran.
Je trouve dommage aussi que L'Europe ne soit pas assez unie pour s'opposer à Bush.
C'est plus simple avec Zapatero et Prodi, mais Blair est franchement Casse Couille.
Dr Pouet
Citation : Je ne vois pas comment peut-on essayer de donner un soupçon de crédit à cet enfoiré d'Ahmadinejad.
C'est pour mes messages que tu écris ça ?
Je ne cherche pas à lui donner du crédit (je ne lui dois rien ), je cherche à savoir à qui on a affaire. Après tu peux dire c'est un salaud point barre, mais c'est simpliste. C'est pas avec des raisonnements simplistes que tu vas comprendre quelque chose au reste du monde. Il y a divers degrés dans la barbarie, il ne faut pas tout mélanger ; il ne faut pas non plus traiter de nazis des gens qui en ont fait le dixième (genre Saddam Hussein, avec les gaz américains), ça serait déjà avoir peu de respect pour les victimes des nazis.
Citation : C'est comme vouloir dédouanner PInochet, Caucescu, Milosevic etc.
Pour l'instant j'ai l'impression que Ahmadinejad est encore largement en-dessous de ceux-là. Ca va peut-être pas durer, je te l'accorde.
Citation : NOn, je ne rajoute pas Bush. Il a été réélu démocratiquement.
Ahmadinejad aussi a été élu démocratiquement, non ?
Citation : Je pense , même si je déteste Bush, qu'il vaut quand même mieux vivre aux états unis qu'en Iran.
Ca c'est vraiment une évidence et personne n'a soutenu ou ne soutiendra le contraire. Je ne vois pas pourquoi tu écris ça, c'est comme si l'un d'entre nous était prêt à défendre le contraire, ce dont je doute fortement. Donc c'est limite insultant !
Par contre, compte-tenu de ce que sont les USA (pays moderne, riche, démocratique, super armé...), il est consternant de voir à leur tête un ignare complet. Il est évident qu'on place la barre moins haut pour les "présidents" des pays musulmans.
Citation : mais ce n'est pas lui qui a amené les islamiques au pouvoir en Iran.
Non lui c'est en Iraq. Mais ses prédécesseurs sont quasiement responsables de la montée de l'islamisme dans le moyen-orient. Disons à 60%.
Citation : J'eusse préféré que Chavez et Moralès s'allient plutôt avec Lula et Bachelet plutôt que de se montrer au chevet de Castro ou bien de soutenir le gouvernement de Téhéran.
Il me semble que Castro est nettement plus fréquentable que Ahmadinejad. Ca reste bien sûr un dictateur tortionnaire.
Citation : J'eusse préféré que Chavez et Moralès s'allient plutôt avec Lula et Bachelet plutôt que de se montrer au chevet de Castro ou bien de soutenir le gouvernement de Téhéran.
Je trouve dommage aussi que L'Europe ne soit pas assez unie pour s'opposer à Bush.
C'est plus simple avec Zapatero et Prodi, mais Blair est franchement Casse Couille.
Là on est d'accord.
Anonyme
Quand aux alliances contre-nature des pays sud-américains (et ce n' est qu' un début), c' est juste la conséquence de ce Monopoly unilatéral décicé par Bush and Co. Et j' espère (sans trop y croire) qu' après les remous du moment, le monde y trouvera un équilibre un peu moins malsain.
Jules Joffrin
Citation : Ca c'est vraiment une évidence et personne n'a soutenu ou ne soutiendra le contraire. Je ne vois pas pourquoi tu écris ça, c'est comme si l'un d'entre nous était prêt à défendre le contraire, ce dont je doute fortement.
Quand je vois ça :
Citation : Tu peux rajouter Bush à ta liste, t' auras l' air moins borné
Je me pose la question.
Citation :
Pour l'instant j'ai l'impression que Ahmadinejad est encore largement en-dessous de ceux-là. Ca va peut-être pas durer, je te l'accorde.
Bah disons que les gouvernements sucessifs de Théhéran, ou tout du moins Khomeiny pour moi c'est de la même graine. Il y a peut-être, et enconre, le sait-on, moins d'exécutions en Iran de nos jours qu'à l'époque Khomeyni, il n'en demeure pas moins, que le petit espace de liberté que l'Iran a connu avant Ahmadinejad est bel et bien révolu. Et que ce type possède la bombe atomique est forcément un danger.
Citation : Ahmadinejad aussi a été élu démocratiquement, non ?
Il a été élu. Maintenant si tu veux appeler ça de la démocratie...
Citation : Il me semble que Castro est nettement plus fréquentable que Ahmadinejad.
Il y a Kim Jong Il aussi qu'est sympa, c'est pas le dernier pour la déconne il paraît.
Citation : Le Hamas aussi a été élu démocratiquement en Palestine
Oui, c'est vrai.
Citation : et ce choix n' a pas été accepté par tes amis chrétiens.
Je ne suis pas chrétien. Et je crois surtout que le choix n'a pas été accepté par Israel. Et Bush. A mon humble avis, le palestiniens se sont un peu tirés une balle dans le pied en votant pour le Hamas. Mais bon, c'est le même syndrome que pour le Hezbollah. Tant que sur le terrain social le peuple recevra l'aide des islamistes, c'est naturellement vers eux qu'il va se tourner.
Citation : l' interventionnisme pour le reste de la planète çà me pose un problème,
Moi aussi. Même si pour le Kossovo, les motivations étaient réelles (avec le recul, ce n'était surement pas la meilleure solution), et que pour l'afghanistan, je n'ai pas pleuré que les talibans s'en aillent.
L'ingérence est parfois nécessaire. Mais pas pour apporter sa suprêmatie au monde.
- < Liste des sujets
- Charte