Alerte Lefebvre
- 577 réponses
- 49 participants
- 17 328 vues
- 40 followers
a.k.a
TheStratGuy
Do not take life too seriously. You will never get out of it alive.
Pere Founasse
Provocateur d'extrême droite
Dr Pouet
Par exemple, ferdinand, quand je dis : " Le communisme idéalisé est impossible à mettre en oeuvre à cause de la nature humaine et il donnera comme on a pu toujours le voir, un régime barbare " Tu réponds quoi à ça ?
Sans vouloir remplacer Ferdinand, ce qui n'est pas facile, je dirais que le mode de vie des indiens "Zoé" auxquels Nicolas Hulot était allé rendre visite, ressemble très fortement à ce communisme idéalisé. Nicolas en était tout médusé et pourtant il ne doit pas être un marxiste endurci. Plus sérieusement, faut reconnaître que ce reportage était extrêmement frappant. J'ai essayé de voir s'il est disponible à l'INA ou si on peut l'acheter chez Hulot, mais apparemment non, dommage.
Après c'est sûr que ces indiens jouent dans la rivière, et pas à World of Warcraft sur leur iMac 27 pouces. Ni à Cubase d'ailleurs.
Un autre problème du communisme c'est qu'il est à priori basé sur une régulation ultra-forte, donc un pouvoir ultra-fort. Partant de là, je crois qu'il est difficile d'échapper à une dictature puis à ses dérives ; il suffit d'avoir un type moins humaniste au pouvoir, ou même juste un humain de base qui ne résiste pas au goût du pouvoir...
Seuls les hobbits y résistent bien, et encore, ils ont leurs moments de faiblesse.
Hors sujet :
Au fait, magnifique avatar de Bruno Cointreau.
[ Dernière édition du message le 01/03/2010 à 21:31:21 ]
TheStratGuy
Do not take life too seriously. You will never get out of it alive.
[ Dernière édition du message le 01/03/2010 à 21:29:45 ]
Pere Founasse
Provocateur d'extrême droite
cortmgm
il faut recentrer le débat, Jean n'est pas content....
http://medias.lepost.fr/ill/2009/01/11/h-20-1383261-1231710797.jpg
Cette fois, je crois que nous sommes complètement ça y est c'est foutu...
Will Zégal
Quel que soit le système adopté, il ne peut correctement fonctionner tant qu'il y a des rapaces qui en veulent toujours plus à n'importe quel prix. Tout ce qui peut être fait est de mettre des garde-fous pas la loi. Aux citoyens de se battre pour ça.
Mais sur le fond, il faudrait sortir des mentalités de compétition. Comment en vouloir à des gens de vouloir toujours plus de pouvoir, toujours plus de pognon etc quand toute notre société base la réussite sur l'argent, le pouvoir et éventuellement la célébrité ?
Et ceci dès l'école. L'élève qui sera le plus reconnu n'est pas celui qui a des résultats moyens, mais est créatif, ou consacrera du temps et de l'énergie à aider les autres, participer à des projets associatifs, etc. C'est celui qui aura les meilleures notes. C'est à lui que s'ouvriront les portes des meilleures écoles, etc. Avec au passage certaines conséquences pas forcément géniales pour tout le monde. Voyez ce que dit Simon Rattle ici, à 2'39.
J'ai une tante ex HEC qui a bossé pour le bureau de placement des ex-HEC. Elle me racontait que les plus durs à caser étaient... les majors de promo. Ils s'avèrent la plupart du temps des bûcheurs de première, mais sont infoutus de travailler en équipe.
Dans The Big One, on voit Phil Knight, patron de Nike interrogé par Michael Moore sur sa fabrication de chaussures en Indonésie :
- Vous travaillez avec un régime qui a tué 200 000 personnes. Vous êtes déjà très très riche. Vous avez besoin de plus ? Combien vous faut-il ? Jusque où devez-vous aller ?
- L'argent n'est plus mon moteur. Ce que je veux, c'est d'avoir créé la meilleure entreprise au monde quand j'arriverai devant Dieu.
Will Zégal
Mais les recherches montrent que ce n'est très probablement pas le cas. C'est d'être un charognard se nourrissant des moelles épinières des animaux tués par d'autres prédateurs qui a permis le développement du cerveau humain.
Par la suite, le développement technologique doit très probablement bien plus à l'entraide et la collaboration qu'à la compétition. Les archéologues n'ont pas de traces de guerres ou massacres avant la sédentarisation. Et ils estiment que les populations humaines étaient tellement peu nombreuses que personne ne pouvait se permettre des combats où on risquait de perdre un précieux membre de la tribu.
C'est la sédentarisation + l'augmentation de population qui a généré guerre et luttes entre humain. Pour s'accaparer les meilleurs territoires, les meilleures ressources.
Ça représente quoi à l'échelle de l'humanité ? Un clin d'oeil. Quelques milliers d'années face à des millions d'année d'évolution.
elephant stone
+1. On en sera où dans 1 000 ans...
http://recit.org/cyberfolio02//portfolio/planif/images/fichiers/189_evolution.jpg
Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn. Iä Cthulhu. Iä Yog Sothoth.
Dr Pouet
Il y a autant de capitalisme qu'il y a de pays et les lois du capitalisme sont en perpétuel changement.
Je le pense aussi. Il n'y a pas beaucoup de rapport entre le capitalisme de la Suède et ses 20 élèves par classe, le capitalisme des USA où on te soigne pas l'appendicite si tu n'as pas 1000€ sous le coude, le capitalisme de l'Arabie Saoudite où les "dirigeants" achètent des femmes...
Et je continue à croire que cette crise n'est pas dû à un trop plein de capitalisme mais plutôt parce-que les règles du capitalisme n'ont pas bien été appliquées. Des gens ont réussi à passer outre ses règles qui auraient dû permettre d'éviter le crash...
Je ne crois qu'il y ait en soi de règle du capitalisme, c'est bien le problème. Il y a des capitalismes plus ou moins régulés. Reste à inventer ou choisir les bonnes règles.
Le crash est notamment lié à des règles trop faibles :
- aux USA il n'y a pas la règle des prêts qui ne doivent pas dépasser 1/3 des revenus
- les banques ont le droit d'avoir très peu de fonds propres (Bear Sterns était à 1/33 ; alors qu'en Europe c'est limité à 1/8 je crois). N'oublions pas que les banques créent de la monnaie, c'est un jouet à utiliser avec prudence. (les fonds propres sont l'argent qu'elles possèdent réellement, le reste est de l'argent qu'elles prêtent sans forcément l'avoir ; j'imagine qu'il faut que les fonds propres soient "grands" devant l'argent emprunté par des gens qui se révèlent pas solvables, sinon c'est la banqueroute)
Il est aussi lié à des baisses récentes de régulation :
- peu avant une règle comptable a changé. Si la banque B possède l'entreprise E, autrefois E était valorisée au prix où elle avait été achetée. La règle est devenue "E est valorisée à sa cote boursière", ce qui a artificiellement gonflé les actifs des banques, qui ont donc pu prêter encore plus, ce qui a encore fait grossir la bulle, fait monter les actions... etc
Dans le programme électoral de Sarkozy il y a avait les prêts hypothécaires, qui sont des subprimes, heureusement qu'il n'a pas eu le temps de mettre en place cette idée !
- < Liste des sujets
- Charte