Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Ovnis USA = CNN National Press Club (27.09.2010)

  • 2 168 réponses
  • 101 participants
  • 100 283 vues
  • 63 followers
Sujet de la discussion Ovnis USA = CNN National Press Club (27.09.2010)

Tres tres interessant

Tous témoignent du fait que des ovnis ont stationné à proximité de silos de missiles nucléaires et qu'après cet événement les système de lancement, désactivés, durent être réinitialisés. L'un des participants ajoute "un système de lancement d'un missile, je veux bien. Mais dix d'un coup, non".

C'etait sur CNN direct live :

https://www.youtube.com/watch?v=73ZiDEtVms8&feature=player_embedded#

 

 

 

 

 

 

 

 

[ Dernière édition du message le 22/10/2010 à 01:30:10 ]

Afficher le sujet de la discussion
2121
Peut être considèrent t ils que nous ne sommes pas une voie d'intelligence pérenne dans le temps ? Et que ça ne vaut même pas le coup d'établir un contact aussi éphémère soit il.

[ Dernière édition du message le 30/12/2017 à 02:00:46 ]

2122
On n'a pas conscience d'être en contact avec eux, et en plus ça les fait grave chier
2123
>Pouet: :-D:bravo::bave:

A rapprocher du mot célèbre de Jacques Vallée: "J'ai l'impression qu'on nous butine".

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

2124
Tiens j'ai retrouvé un témoignage exemplaire à propos de la soirée du 5/11/90 et de la rentrée atmosphérique d'une fusée soviétique. Il émane d'un groupe de 15 personnes notoirement inaptes à évaluer des distances, vitesses et trajectoires, et sujettes comme chacun sait à ce serpent de mer de la psychologie de masse, j'ai nommé l'hallucination collective.
Vous remarquerez l'imprécision fabuleuse des éléments topographiques et cinétiques, on voit bien que ce sont là des gens qui ne comprennent rien à rien et dont le témoignage ne peut que faire sourire d'un air entendu des génies scientifiques comme Monsieur (Jean-Jacques) Vélasco et son méritant successeur.
(:bruits de couloir: Merde merde merde mais pourquoi on a embauché cette tache-là? Bin chef, il avait les diplômes... Putain mais qu'est-ce qu'on va en faire? Facile, chef: on le met aux soucoupes! Génial Lambert, heureusement que je vous ai!)

"Rapport d'observation de Monsieur Duport Thierry, chef d'escadron au 1er Régiment d'Artillerie de Marine.

Dans le cadre de la manoeuvre du 3e Corps d'Armée, le PC régimentaire du 1er RAMa que je commandais était déployé en position d'attente dans les vignes à 300m du moulin de Verzenay, au sud de la départementale 26.
A 19h00 mon commandant adjoint entre dans mon shelter PC et m'invite à venir voir ce qui arrivait dans le ciel.
Nota: A) conditions atmosphériques du moment: température environ 5°C; vent quasiment nul; ciel dégagé et étoilé (subsistance de quelques nuées éparses)
B) conditions d'observation: presque parfaites, sans source lumineuse immédiate. Seule la ville de Reims formait un halo derrière nous, mais non perturbateur sur notre axe d'observation.

Je suis immédiatement sorti du camion et il me désigne, venant de l'W-SW 3 feux en formation de triangle pointe en bas arrivant sur nous (voir trajectoire carte jointe). D'autres collègues sont également sortis pour regarder.
15 à 20 secondes plus tard (19h01) ce que nous avons initialement pris pour une formation d'aéronefs (avions ou hélicoptères-la base de Reims est proche (on voit ici que dans le cadre de cette hallucination collective, les témoins abusés pensent tout de suite à une soucoupe volante, comme de bien naturel:oops2: NDLR) )s'est mis à défiler devant nous à petite vitesse constante (équivalente en apparence à celle d'un dirigeable) sur fond de ciel étoilé sous la forme -pour moi- d'une énorme masse noire monolithique dont les contours aux formes brisées et sans architecture symétrique visible ne sont pas apparus à tous les observateurs présents. Il est vrai que le contraste avec le fond du ciel n'était pas flagrant.
Le triangle initial des trois feux s'est mis de profil et m'est apparue en priorité la brillance d'un "projecteur" latéral très puissant envoyant un pinceau parallèle de lumière blanche vers l'arrière bas de l'ensemble.
Ensuite sur le 1/3 arrière sont devenus visibles 3 sources de lumière horizontales et dégradées d'où sortait, pour chacune, ce que l'on pourrait comparer à la flamme d'une tuyère d'avion à réaction (le témoin, dentiste de profession, ignore tout à fait ce qu'est une tuyère d'avion et établit ici une comparaison hasardeuse NDLR) (c'est-à-dire bleutée à l'origine puis orangée).
L'accoutumance à l'obscurité extérieure m'a alors permis de discerner de nombreuses petites lumières blanches disposées fixement mais sans ordre apparent sur l'ensemble de la masse noire et plus densément sur le sommet arrière.
Enfin l'absence totale du moindre bruit ni du moindre souffle nous a surpris puisque l'objet paraissait tout proche de nous. ous l'avons alors suivi des yeux jusqu'à ce qu'il disparaisse à l'horizon, sa face postérieure ne laissant plus apparaître que le faisceau latéral blanc et les trois lumières orangées arrières (on voit ici à l'oeuvre le classique et abusif amalgame entre une rentrée atmosphérique de fusée soviétique tout à fait ordinaire et son interprétation en une gigantesque masse affectant un volume cohérent ha ha que ces témoins sont bêtes et prévisibles NDLR:oops2: ).
Lorsqu'il est passé à midi de notre secteur d'observation, il avait environ une surface apparente de deux poings tendus à bout de bras, et a survolé à une largeur de main le sommet de la montagne de Reims, qui se découpait très noire sur le ciel.
J'ai envoyé un CR immédiat par radio au PC de la 2eme Division Blindée.
Nous avons été une quinzaine à apercevoir l'objet. D'autres, au PC de la Division, l'ont vu également.
Des discussions qui suivirent, il résulte que certains avaient vu l'équivalent d'un terrain de football éclairé, d'autres un porte-avions volant, d'autres un Zeppelin, d'autres encore un immeuble de deux à trois étages dans le ciel, mais les cohérences sont les 3 feux avant, le phare latéral, les 3 lumières arrières orangées, l'absence de bruit et la vitesse réduite mais constante.
le manque de références dû à la nuit pouvait faire penser, pour nous, à un survol à 100m d'altitude, verticale Montagne de Reims, d'un objet plus ou moins rectangulaire, de 200m sur 70m de côté. (on voit ici que le témoin, tourneur-fraiseur de profession, ignore totalement les erreurs d'estimation auxquelles peut conduire le manque de références nocturne NDLR :oops2:)
Tous nos réseaux de transmission étaient en fonctionnement, et nous n'avons noté aucune perturbation notable des réseaux.

En conclusion, intéressé par ces phénomènes et celui-ci en particulier, je me permets de vous livrer ma pensée profonde. (on voit ici que le fourbe essaie de cacher à l'autorité récipiendaire de son rapport son intoxication chronique aux histoires de soucoupes, qui à elle seule évidemment explique largement ses erreurs d'interprétation! NDLR:oops2:)
La clôture médiatique du dossier faisant état d'un étage de fusée soi-disant soviétique rentrant dans l'atmosphère terrestre ne me convainc pas du tout, car ne correspondant pas du tout avec nos propres observations.
Un étage de fusée n'excède pas les 70m, ce qui signifierait que cet objet que nous avons vu passer, d'après l'angle sous lequel nous l'avons observé, se serait trouvé à une distance inférieure au kilomètre, donc en passe de toucher le sol, très près de notre position. En outre sa trajectoire apparemment horizontale, sa faible vitesse relative, ainsi que la position constante des points lumineux en incrustation sur la masse noire, ne ressemblent en rien à l'explication qui nous a été fournie." (ici le "témoin", marin-pêcheur de profession ose mettre en doute les conclusions officielles de TF1 et tente de noyer le poisson à l'aide d'un pseudo-jargon balistique qui ne trompe personne! NDLR:oops2:)

Dans un courrier ultérieur daté du 1er Octobre 1993, le Lieutenant-Colonel Duport nous communiquait les identités de quatre officiers et sous-officiers qui avaient été témoins en même temps que lui, ainsi que leur affectations en 1993, ajoutant:
"Tous ces personnels, sachant que j'avais à l'époque fait un rapport, n'ont pas jugé bon d'en faire un. Mais vous pouvez tenter de les contacter, car je les sais tous prêts à collaborer, tant cette expérience est restée profondément gravée dans nos mémoires."

En punition de ses délires perpétrés durant le temps de service et sous couvert de l'exercice de ses responsabilités hiérarchiques, le suspect a terminé sa carrière comme Général.

Voilà la gueule du paysage quand on ne se contente pas de railleries pseudo-scientifiques et qu'on se penche sur les abysses des centaines de milliers de témoignages collectés depuis 1870 environ.
J'ai pris deux heures pour vous taper celui-ci in extenso. Il est tiré de la revue Lumières Dans La Nuit n°359 de Janvier 2001. Si cela pouvait inciter certains messieurs-je-sais-tout à considérer tout cela d'un oeil un peu plus scientifique ;) au lieu de se cantonner avec la superbe habituelle à un système de croyance, ce serait tant mieux paskeu'ch'f'raispasçatouslesjours!
Cette revue, dont j'ai entamé voici deux ans la lecture in extenso depuis l'année 1974, est une source intéressante: Les enquêtes y sont menées avec sérieux et probité, les canulars y sont éventés et dénoncés, et les manigances des autorités politiques et des médias sur le sujet y sont mises en lumière par le biais d'enquêtes fouillées et documentées.
On y trouve plein de récits approximatifs de ce niveau-là, rédigés par des gens stupides, drogués, aveugles et sourds tels le Général Duport enclins à prendre l'Helvétie pour une lanterne Thaï.
Mazette, lors de la prochaine échauffourée globale, si on ne peut compter que sur ce genre d'artilleurs, j'espère vivement que les Suisses auront le bon goût de rester neutres!:oops2:

(Ceux qui m'opposeront que mon post est trop long sont invités à aller se faire foutre la prochaine fois qu'ils pleurnicheront que j'affirme des trucs sans citer mes sources:oops2:)

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

[ Dernière édition du message le 04/01/2018 à 12:20:33 ]

2125
Citation :
la prochaine fois qu'ils pleurnicheront que j'affirme des trucs sans citer mes sources :oops2: )


citer des sources non consultables ne veut pas dire grand chose non plus. Sans dire que toi tu sois de mauvaise foi, t'as très bien pu reprendre ça, en totale bonne foi, d'un site complotiste qui a tout inventé.

[ Dernière édition du message le 04/01/2018 à 13:16:58 ]

2126
icon_facepalm.gif
T'as pas pris tes gouttes ce matin?

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

2127
J'ai lu attentivement le témoignage. Je pense qu'ils ont effectivement vu tout ça mais je suis persuadé que les lumières du triangle étaient trois fragments de l'étage de fusée. Les autres lumières et tuyère bleu sont également des fragments plus petits. La rentrée atmosphérique s'est faite à 40 km d'altitude d'après le documentaire. A cette hauteur la progression semble lente.

Ça me fait penser non pas aux hallucinations mais aux illusions d'optique qui nous font voir ce qui n'existe pas. C'est le cerveau qui interprète les choses selon ce qu'il s'attend à trouver. Je pense que s' ils avaient été très attentifs, ils aurait vu que les points lumineux n'étaient pas relié et que l'énorme masse noire monolithique n'existait pas. Je crois qu'ils ont interprétés le corps de l'objet. D'ailleurs beaucoup relatent que dans l'instant ils étaient pétrifiés par ce qu'il voyaient et ne comprenaient pas. Ce qui veux dire qu'ils avaient perdus toute lucidité. Des photographes parlent même de l’oubli de faire une photo... Maintenant, je n'ai pas vu le phénomène et probablement que moi même, j'aurais eu cette illusion d'optique. C'est mon opinion.

Pour Velasco, ont est d'accord, il a été complètement incompétent et à laisser s'installer le doute parmi la population. Il ne souhaite d'ailleurs plus s'exprimer aujourd'hui sur cet évenement.
2128
Citation :
C'est le cerveau qui interprète les choses selon ce qu'il s'attend à trouver.

Je pense que tu n'as pas TRES bien lu: Les gars (artilleurs professionnels, comme je le souligne à maintes reprises, et donc rompus à éviter les erreurs d'interprétation, principalement concernant les distances, dimensions, vitesses et trajectoires) s'attendaient au début à voir débarquer par surprise (pour pimenter la manoeuvre) des avions ou des hélicos de la base aérienne voisine.
La réfutation finale du monsieur est exemplaire à ce sujet: Le rapport angle de vision/dimensions/vitesse/altitude ne pouvait en aucun cas cadrer avec la rentrée d'une fusée sur la trajectoire alléguée par les vieux sent-la-pisse de l'Union Rationaliste.
Enfin, s'il n'y avait rien au milieu des lumières, comment se fait-il que certains feux n'étaient visibles qu'en approche, et d'autres qu'en fuite?
Réponse à la con, à peu près aussi plausible que l'existence des petits hommes verts: les morceaux de la fusée se sont allumés et éteints juste au bon moment à plusieurs reprises, donnant l'illusion depuis ce point précis d'observation, d'un gros objet en volume portant des lumières. Pure coïncidence!

Bref, je vais pas vous taper tous les articles de tous les Nos de LDLN analysant les évènements de cette soirée, mais il y en a des tonnes comme ça, jusque aux plus improbables (trajectoires totalement différentes, voire même à rebours, de la trajectoire officielle de la soi-disant fusée russe, directions ou durées d'observation incompatibles, voire même phénomènes immobiles au zénith, sans compter les innombrables témoignages d'observations faites AU ZENITH exact de Roubaix à Marseille...)
Suffit de se documenter.
Les gars du 1er RAMa on bien vu qqch ce soir-là près de Reims. Plein d'autres gens sur tout le territoire ont aussi bien vu qqch.
Y avait-il réellement quelque chose dans le ciel à tous ces endroits, c'est une autre question...

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

[ Dernière édition du message le 04/01/2018 à 16:41:39 ]

2129

Citation :
T'as pas pris tes gouttes ce matin?


Qu'est ce que tu racontes ?

Soit :
1/ tu cites des sources dans un hyperlien pour que chacun puisse les consulter, chose qui facilite la vie à tous
2/ tu te fais pas chier à faire des hyperliens, après tout on va pas crever de faire une recherche google non plus.

Mais balancer des sources qui ne peuvent pas être trouvées via une recherche google (j'ai tenté), autant ne pas mettre de sources du tout, puisque ça revient au même....
2130
Ben les sources ce sont les magazines dont parle Oryjen : Des Lumières dans la nuit.

Oryjen, tu peux éventuellement photographier la page et la partager. Tu peux aussi utiliser ladite photo pour la convertir en texte (via des outils en ligne gratuits), pour t’éviter de tout écrire.


Par contre : s’il y a plein de témoignages contradictoires pour la même soirée, est-ce que ça ne souligne pas l’imprécision et donc le manque de fiabilité de ces témoignages ?