Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Ovnis USA = CNN National Press Club (27.09.2010)

  • 2 168 réponses
  • 101 participants
  • 101 263 vues
  • 63 followers
Sujet de la discussion Ovnis USA = CNN National Press Club (27.09.2010)

Tres tres interessant

Tous témoignent du fait que des ovnis ont stationné à proximité de silos de missiles nucléaires et qu'après cet événement les système de lancement, désactivés, durent être réinitialisés. L'un des participants ajoute "un système de lancement d'un missile, je veux bien. Mais dix d'un coup, non".

C'etait sur CNN direct live :

https://www.youtube.com/watch?v=73ZiDEtVms8&feature=player_embedded#

 

 

 

 

 

 

 

 

[ Dernière édition du message le 22/10/2010 à 01:30:10 ]

Afficher le sujet de la discussion
2131
Si ce ne sont pas de ET ni une rentrée atmosphérique, ca pourrait etre quoi ?
2132
ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas => automatiquement l'expérience des passes de basket



image.php

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

2133
Il faudrait lire pour se rendre compte... Les enquêtes sont menées avec rigueur tout de même. L'ensemble des Nos que j'ai ici fourmille de contre-enquêtes qui ont pu établir, par le biais d'un protocole d'enquête très serré, toutes sortes d'erreurs d'interprétations ou de mensonges.
Le simple fait que les témoignages sur cette soirée-là soient contradictoires ne suffit pas à conclure que c'est un tissu d'erreurs.
Beaucoup de gens ont effectivement vu quelque chose à l'endroit et dans les conditions qu'ils ont dit.
Ce ne pouvait pas être une rentrée atmosphérique.
Mais personne ne dit que c'était une invasion de martiens.

Nous sommes sur la piste d'une intelligence qui utilise volontiers nos stéréotypes culturels, et qui nous montre des choses qui dans de nombreux cas ne sont peut-être pas vraiment là.
Je ne veux pas du tout conclure, parce que premièrement tous ceux qui ont étudié la chose durant 70 ans ne sont parvenus à aucune conclusion (moi je ne fais que lire une revue, je ne suis pas un chercheur en ce domaine), et deuxièmement il me reste encore une bonne pile de revues à lire. Je sais qu'au tournant des années 2002 à 2005, on a vu apparaître de nouvelles manifestations dont je n'ai pas encore pris connaissance en détails...
A suivre donc.
Doc je voudrais te poser une question, à laquelle j'aimerais avoir une réponse simple et franche: Pourquoi diable insistes-tu pour que je poste une photo de la revue?

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

[ Dernière édition du message le 04/01/2018 à 17:01:33 ]

2134
Source non vérifiable = pas de source (je vois vraiment pas comment être plus clair que je l'ai été plus haut, et je suis surpris que tu poses la question...)
Et dans les cas, sources nombreuses ne veut pas dire véracité absolue....
2135
Citation :
Doc je voudrais te poser une question, à laquelle j'aimerais avoir une réponse simple et franche: Pourquoi diable insistes-tu pour que je poste une photo de la revue?

C’est surtout que ça me paraissait plus simple pour toi que de tout écrire.

Et puis ça a peut-être un certain charme de voir le look de ces vieilles revues (enfin pas si vieilles finalement).
2136
Citation de youtou :
Source non vérifiable = pas de source (je vois vraiment pas comment être plus clair que je l'ai été plus haut, et je suis surpris que tu poses la question...)
Et dans les cas, sources nombreuses ne veut pas dire véracité absolue....

De toute façon c’est le problème avec ces phénomènes : ils sont imprévisibles, donc difficiles à observer, or ce sont justement des observations précises, de préférence avec des « outils » (caméra, radar, antennes...), qui permettraient d’en savoir plus.

C’est précisément parce-qu’il y a peu d’informations vraiment exploitables qu’il y a peu de scientifiques pour s’y intéresser.
2137
Oui, je me suis mal exprimé : c'est pas l'existence ou l'authenticité des sources qui doit être prouvée (encore que ça soit obligatoire), mais leur crédibilité....Sinon, c'est juste des sites de fake news qui relaient d'autres sites de fake news, chacun se renvoyant à l'autre....
2138
Citation :
or ce sont justement des observations précises, de préférence avec des « outils » (caméra, radar, antennes...), qui permettraient d’en savoir plus.

Tu poses là un bien vaste problème l'air de rien: En fait la science ne serait en l'occurrence capable de s'intéresser qu'à une histoire débile et très improbable d'extraterrestres nous visitant dans des véhicules tôles-et-boulons.
Il risque à terme de s'avérer que toute notre science macro-matérialiste est incapable d'appréhender un phénomène pourtant réel et probablement crucial.
A tempérer cependant: D'innombrables manifestations du phénomène ont justement donné lieu à des détections radar ou électromagnétiques, au point que vers 1980 la revue expédiait par correspondance contre une centaine de Francs un détecteur électronique et avait mis en place un réseau de surveillance afin d'étudier la chose d'un point de vue statistique.
Par ailleurs on ne compte plus les occurrences de calage de moteurs de véhicules à essence (très rarement diesel) et de perturbations radio et télé lors de l'observation d'ovnis à proximité.

Pour préciser l'origine de mes sources, je dirais que j'ai hérité cette collection de revues de ma mère, décédée en 2015. J'en ai entrepris la lecture comme une sorte de devoir de mémoire. En effet elle se passionnait depuis longtemps pour le phénomène (plutôt partisane de l'option "extraterrestres"), et quand elle nous entreprenait sur le sujet, j'avoue qu'on avait souvent le sourire... ce qui m'a paru être une chose à réparer après son décès.
Ensuite j'ai vu des trucs bizarres plusieurs fois.
Et quand j'ai commencé cette lecture, j'ai eu le sentiment de tomber dans quelque chose d'énorme.
Je me suis aperçu assez vite que toutes les hypothèses auxquelles j'avais pu penser de moi-même avaient déjà depuis longtemps été envisagées et investiguées.
J'ai aussi rapidement été impressionné par le sérieux des rédacteurs de la revue dans leur ensemble, et la rigueur du protocole d'enquête mis en place: la revue a créé un réseau d'enquêteurs sur tout le territoire, relayé par des associations (ma mère faisait partie de l'AAMT et avait enquêté quelques cas). Leur crédibilité était telle que très souvent les militaires et les gendarmes collaboraient avec eux. C'est une référence internationale en ufologie.

Avec mes propres observations, c'est ma seule et unique source lorsque j'interviens ici. Les sites internet sur les ovnis sont généralement grotesques. Et depuis l'explosion des technologies informatiques, on sait bien que l'image n'est plus une preuve de quoi que ce soit.

Maintenant s'il le faut, je poste des photos, mébon... Cette ambiance de suspicion systématique n'est guère sympathique ni propice au dialogue.:??:

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

2139
Citation :
En fait la science ne serait en l'occurrence capable de s'intéresser qu'à une histoire débile et très improbable d'extraterrestres nous visitant dans des véhicules tôles-et-boulons.

Personnellement je n’ai pas écrit ça ! Je te laisse cette affirmation.


Par ailleurs je rappelle qu’un phénomène de petites lumières ou flashs dans le ciel, longtemps controversé, a récemment été confirmé et élucidé. Il s’agit des elfes et farfadets au dessus de certains nuages. Mais pour arriver à cela, il a fallu des observations exploitables ; en l’occurrence des films à très haute cadence, pris par l’ISS (et initialement pas prévus dans ce but).
2140
Ok donc y a pas d'extraterrestres, mais par contre y a des elfes et des farfadets. Et pourquoi pas des orques et des pères noëls tant qu'on y est :oops2:

Blague à part : wtf? les elfes et farfadets ?

One Breath III : Find out the end of the story, piece by piece : WBBTMR - One Breath III

I'm an alligator, I'm a mama-papa comin' for you