[SONDAGE] Bureau de vote fanzine (2012)

Si tu aimes la vie et les gens, vote Hollande. Si tu es un gros con égoïste, un prédateur social qui prend tout sans jamais rien donner, si tu aimes la chasse, la corrida et les expérimentations in-vivo, votes Sarkozy.

Citation :

Déjà, je te parlais de la dette dû uniquement à la crise, et non pas dû au fonctionnement / gestion du pays.

 Bah la crise fait qu'il y a moins d'activité, moins de rentrée fiscale ; on ne peut pas savoir si c'est dû à ceci ou cela. C'est histoire d'interpretation tout ça.

Citation :

Non, des gens mieux formés et mieux renseignés que toi, ont dit que la crise a eu une part de responsabilité dans la dette. Je sais que c'est un argument d'autorité mais va sur leur site ( celui de la cour des comptes ) pour mieux voir en détails les choses et comprendre.

Ils ont peut être fait des études plus "cotées" que les miennes, mais si ils prétendent savoir ce qui est dû à quoi, ils mentent. 

Citation :

On favorise l'offre et les investissements (baisses de charges) ;

Oui, je pense que c'est une bonne chose à faire. Ce sont les entreprises et les investisseurs qui créent des emplois, du pouvoir d'achat et de la richesse. Pas les fonctionnaires.

 L'éducation ce n'est pas un investissement ? La santé ce n'est pas un investissement ? Les français et leur systeme social généreux ont une des meilleurs productivité du monde.

Citation :

Je ne pourrais rien dire là dessus. Je connais mal les répercutions de la TVA sociale

 Plus de taxes sur la consommation : - de consommation interieure donc - d'embauche pour produire. Le problème c'est qu'on veut être compétitif à l'international, c'est bien beau, mais quel inetrêt de vendre des tonnes à l'international si nos concitoyens crevent la dalle ? 

Citation :

Le pouvoir d'achat a augmenté sous sarkozy

Le smic ayant très peu augmenté, je vois pas comment, vu la hausse des prix !

Citation :

il faut justement trouver un bon compromis entre entreprises / employés.

Exactement, le problème du capitalisme, c'est que les élites ne comprennent pas qu'elles ne peuvent pas se gaver en négligeant la consommation. Selon JB Say, l'offre crée la demande. C'est la base du capitalisme. Or, c'est faux, quand y a pas de demande, l'offre ne trouve plus de débouché et on a une grosse crise comme celle de 29. Aujourd'hui je pense qu'on vit la même chose. Les spéculateurs se gavent alors que les gens ont du mal à joindre les deux bouts. 

Citation :

Car à trop favoriser les entreprises, ce sont les employés qui sont perdants, mais à trop favoriser les employés, les entreprises soient coulent, soient vivotent, soit partent ailleurs, ( sans oublier le fait qu'il va beaucoup moins y avoir de création d'entreprises, ni d'investissement - donc de créations d'emploi ) et au final, les employés trinquent encore plus ...

 Tout à fait, sauf que l'on est loin d'être dans ce cas.

Citation :

Je pense qu'un des défauts majeurs de la droite c'est leur extrême nullité dans leur explication des lois qu'ils votent

 Au contraire, je pense qu'il est beaucoup plus facile d'expliquer que si on baisse les charges ça nous rend plus compétitifs que d'expliquer que c'est plus compliqué que ça, que l'offre ne crée pas la demande, etc.

Une psychanalyse.

Citation de founasse :

Je pense que c'est une erreur de demander aux français qui ne comprennent rien à la politique ou qui n'ont pas vraiment d'opinions d'aller voter.

 Tu reviens là dessus, mais soyons honnête, tu connais à peine plus à la politique que ceux que tu juges ici même. Parce que les médias dévoilent les versions officielles des rouages politiques, qui n'ont probablement pas grand rapport avec ce qu'il s'y passe réellement. La plupart des votants votent pour une idéologie plutôt qu'un projet, y compris parmi ceux qui savent.

Je dirais que pour s'y connaitre vraiment, il faut toucher le pouvoir au plus prés, être conseiller ou chef de cabinet. Mais en général, quand on te fait accéder à ce niveau, on fait en sorte que tu la fermes, en te mouillant dans une ou deux histoires poisseuses par exemple. Du coup, tu la ferme pour sauver ton cul, en priorité.

Tout ça pour dire que meme si tu crois savoir, t'es encore bien loin.

Alors entre ceux qui votent pour un look de candidat, une idéologie irréaliste, ou une mesure nécessaire motivée essentiellement par quelque misérable experience personnelle, il n'y en a pas vraiment un qui vaut mieux que l'autre.

Trau> LOL, j'ai craché du poulet sur mon écran.

"J'suis assez d'accord avec Lou"

D'ailleurs quand Django, qui n'a pas tord sur le reste, dit :

je suis pour un gouvernement européen. Quitte à perdre nos quelques leviers qui nous reste.

Je pense au contraire ou plutôt concomitamment qu'il faut surtout rendre le pouvoir aux électeurs et offrir à tous ceux qui le désirent la possibilité d'être acteur du jeu législatif. C'est plutôt une réforme du système représentatif qui nous rendra les quelques leviers.

Citation :

 LOL, j'ai craché du poulet sur mon écran.

http://img522.imageshack.us/img522/6245/iconbravocopievo5vn2.gif

Certes, je caricaturais un peu. Disons que celui qui a des connaissances plus précise ne sait pas forcement plus que son voisin quelle est la solution la plus pertinente dans un contexte donné. Parce que justement, c'est plus compliqué. Entre les affaires courantes, les lobbyes, les contre pouvoirs, les sondages d'opinions, la situation économique, etc... Aussi belle et grandiose soit ton idée de départ, elle s'envole au vent tel le pissenlit d'une rouquemoute sur le dico.

Deux betes exemples : Obama n'est pas arriver à faire passer son projet de soins médicaux et la taxe tobin, aux dernieres nouvelles, ça va etre sarko qui veut la faire passer, par pur opportunisme. C'est pas le monde à l'envers, ça?