< Retour vers Le Pub

Agrandir

Articles 56 56

Médias 68 540 68,5k

Tutoriels

Forums 12 120 12,1k

Sujet [SONDAGE] Le mariage pour tous....

332 réponses
34 participants
10 552 vues
79 followers

103 vote(s)

1 réponse(s) maximum Fin du sondage : 23/03/14

1 Posté le le 08/11/2012 à 14:45 Sondage Clos

Que pensez vous du mariage pour tous ?

1 Je suis pour : pour tout le monde les mêmes droits comme dit doc gyneco (61 - 59%)
2 Je suis contre : la famille, le mariage, c'est un papa et une maman (16 - 16%)
3 Serge Dassault (12 - 12%)
4 NSPP (8 - 8%)
5 Ton sujet va être moderé (6 - 6%)

Sondage réalisé du 08/11/2012 au 23/03/2014 - 103 participants - 1 réponse par participant

_d j a n g o

15395

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 18 ans

Sujet de la discussion Posté le 08/11/2012 à 14:45:12

Et voila.

De rien.

Résultats du questionnaire écolo :

https://fr.audiofanzine.com/le-pub-des-gentlemen/forums/t.178899,le-pub-de-l-ecologie,post.10305303.html

Afficher le sujet de la discussion

trompe

1265

AFicionado·a

Membre depuis 13 ans

241 Posté le 01/02/2013 à 21:38:03

Oui, aucune étude sérieuse sur le sujet, c'est pourquoi certains prônent le principe de précaution, arguant que le couple hétéro a lui "fait ses preuves" en termes de construction de la société et survie de l'espèce, aussi imparfait puisse-t-il parfois être.

"Well, that's just, like, your opinion, man."

Splotch

7901

Je poste, donc je suis

Membre depuis 18 ans

242 Posté le 01/02/2013 à 21:52:33

Il y a quelques centaines d'années ont prônait aussi le principe de précaution sur la platitude de la terre, même si elle tourne.

Je sais, argument totalement hors du sujet, mais n'empêche qu'aujourd'hui il y a quand même des gens qui arrivent à vivre en famille en étant homo et qu'ils n'ont pas les mêmes droits. Au moins pour ceux là faut faire quelque chose, augmenter les droits du PACS ou appeler ça le mariage si ils veulent. Ils veulent se sentir plus intégrés et pas mis à l'écart.
Peut être que par principe de précaution on pourrait leur donner les mêmes droit que tout le monde pour ne pas dire à la population "attention ces gens sont différents".

Le plus dur c'est pas la chute... C'est l'impact!!!!

samy dread

17422

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 18 ans

243 Posté le 01/02/2013 à 21:56:13

Citation :

le principe de précaution sur la platitude de la terre, même si elle tourne.

je ne vois pas où est l'antinomie entre la platitude et la rotation

edit : il n'est pas nécessaire de répondrehttp://www.letempsdesbetises.com/gifanimes/smiley/tirelangue/tirlangue_15.gif

Non je ne mettrai pas de pull

[ Dernière édition du message le 01/02/2013 à 21:57:21 ]

TheStratGuy

14379

Modérateur·trice généraliste

Membre depuis 20 ans

244 Posté le 01/02/2013 à 22:01:16

Citation :

arguant que le couple hétéro a lui "fait ses preuves" en termes de construction de la société et survie de l'espèce

Ah ben pour ce qui est de la survie de l'espèce je confirme qu'on n'a pas trouvé mieux que l'hétérosexualité, thank you Captain Obvious! :ptdr:

Niveau construction... déconstruction aussi alors si on va par là. Parce qu'on aura beau dire, mais dans ce pays y'a pour l'instant tout de même statistiquement nettement plus de divorces parmi les hétéros que chez les homos...

Quant au principe de précaution, pourquoi ne pas aller jusqu'à stériliser les couples hétéros qui maltraitent leurs gosses alors, le temps qu'on y est? :?!:

Citation :

Il y a quelques centaines d'années ont prônait aussi le principe de précaution sur la platitude de la terre, même si elle tourne.

Le principe de précaution à l'époque c'était surtout "on sait pas comment le Grand Inquisiteur sera luné aujourd'hui, alors dans le doute de savoir si on risque juste la flagellation publique ou alors le bûcher en bonne et due forme prenons la précaution de fermer nos gueules et laissons leur raconter leurs salades"! :oops2:

Do not take life too seriously. You will never get out of it alive.

trompe

1265

AFicionado·a

Membre depuis 13 ans

245 Posté le 01/02/2013 à 22:44:56

TSG> Je ne fais qu'expliquer les aeguments de certains opposants, je ne les fais pas miens, hein...

Par contre en quoi le divorce déconstruit-il la société ? Et c'est quoi d'ailleurs "déconstruire la société" ?

"Well, that's just, like, your opinion, man."

Electro-Phoenix

2178

AFicionado·a

Membre depuis 11 ans

246 Posté le 07/02/2013 à 14:55:12

bonne question en effet trompe. n'ayant pas trop d'arguments, je ne répondrais pas. et merci de me remettre à ma place, car tu as raison, ce que j'ai dit plus tôt est bien une phrase toute faite.
ça n'empêche que dans les deux camps, il y à des arguments basique et vite énoncé.

Hors sujet :

comme pour tout débat; c'est difficile d'avoir tous les arguments quand on fait parti du "public", et non des "acteurs" décideurs; à savoir, les politiciens qui nous dirigent.

Eternal NOOB !! Why not

MUSIC is Drug. Drug of LIFE !

tapé,Tapé, TAPEEEEE !!!!

[ Dernière édition du message le 07/02/2013 à 14:56:17 ]

trompe

1265

AFicionado·a

Membre depuis 13 ans

247 Posté le 07/02/2013 à 15:46:27

electro-phoenix> loin de moi l'idée de te remettre à ta place. Tu es libre de t'exprimer et ce n'était pas le sens de ma réponse.

Ce que je déplore dans cette histoire, c'est que sur un sujet aussi fondamental, la parole devrait revenir soit à la démocratie directe, le peuple, aussi idiot et primaire soit-il, qui décide quelles sont les règles avec lesquelles il veut vivre (option démocrate), soit à un panel de philosophes, pédopsychiatres, historiens, sociologues etc.(option républicaine), bref une élite bienveillante

Là, le débat est au minimum aux ordres du communautarisme éléctoraliste, et ça n'a jamais produit quoi que ce soit de bien je crois.

"Well, that's just, like, your opinion, man."

Anonyme

65640

248 Posté le 07/02/2013 à 16:21:54

Citation :

la parole devrait revenir soit à la démocratie directe,

Le mariage homo faisait clairement et ostensiblement partie du programme PS et des Verts, les 2 ont été élus (surtout le PS en fait...) après un suffrage universel direct, dans le cadre d'élections librement organisées, pour ce qui est du pouvoir exécutif et du législatif.

Le peuple s'est donc clairement prononcé, et l'argument de la technocratie décideuse et/ou du communautarisme électoral ne tient donc pas debout.

Ou alors on rejette en bloc l'ensemble de cette démocratie représentative et non directe, mais c'est une autre histoire.

[ Dernière édition du message le 07/02/2013 à 16:22:30 ]

trompe

1265

AFicionado·a

Membre depuis 13 ans

249 Posté le 07/02/2013 à 16:56:04

Youtou> Le programme du PS disait "Pour assurer l’égalité des genres et des familles, nous ouvrirons le droit au mariage et à l’adoption pour tous les couples"

Ce n'est ni explicite, ni très clair, et tu peux avoir voté Hollande sans approuver 100% de son programme, non ? De plus, on pouvait penser qu'il ne le ferait peut-être pas (regarde les autres points de son programme, et de tous les programmes de tous les candidats de ces 40 dernières années...)

Je ne rentrerai pas dans le débat de la représentativité de Hollande et du mode de scrutin de l'éléction présidentielle, mais je pense que sur un sujet aussi particulier, et si on choisit l'approche démocrate, on se doit d'organiser un referendum, et non forcer le truc sous pretexte que'on représente la majeure partie des élécteurs qui ne voulaient pas de Sarkozy...

Quelle que soit l'approche qu'on choisit, je trouve dommage que le débat ait le niveau qu'il a actuellement (confusion des termes, des concepts, logique fallacieuse, démagogie, etc.) et qu'il soit mené par des partisans à la vue courte.

Pour finir, je rejette à titre personnel cette démocratie dite "représentative".

Les élécteurs (et non le peuple) se sont prononcés (et pas si clairement, je trouve), certes, mais tant que le système éducatif ne fera pas son travail, c'est à dire instruire des enfants pour en faire des citoyens libres, le "choix" des élécteurs ne sera pas vraiment un choix, et encore moins le leur...

"Well, that's just, like, your opinion, man."