Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

[SONDAGE] Le mariage pour tous....

  • 332 réponses
  • 34 participants
  • 10 662 vues
  • 79 followers
103 vote(s)
1 réponse(s) maximum Fin du sondage : 23/03/14
1 Posté le le 08/11/2012 à 14:45 Sondage Clos
Que pensez vous du mariage pour tous ?
  • 1 Je suis pour : pour tout le monde les mêmes droits comme dit doc gyneco (61 - 59%)
  • 2 Je suis contre : la famille, le mariage, c'est un papa et une maman (16 - 16%)
  • 3 Serge Dassault (12 - 12%)
  • 4 NSPP (8 - 8%)
  • 5 Ton sujet va être moderé (6 - 6%)
Sondage réalisé du 08/11/2012 au 23/03/2014 - 103 participants - 1 réponse par participant
Sujet de la discussion [SONDAGE] Le mariage pour tous....
Afficher le sujet de la discussion
111

Et puis merde toutes ces listes de mariages en plus : n'est-ce pas ce dont la france à besoin pour relancer sa croissance ? Voilà une vraie question.

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

112

En ce qui me concerne, je me pose quelques questions sur ce texte de loi, et les futures dispositions légales qui risquent de le compléter :

- L'argument de "l'égalité des droits" : de toutes les déviances, pourquoi l'homosexualité est-elle la seule à bénéficier de l'ouverture du mariage ? Même si les autres sont ultra-minoritaires, l'égalité des droits impliquerait de ne pas se soucier des chiffres.

Le principal problème de cet argument est qu'il a été mal compris comme un amalgame entre l'homosexualité, la pédophilie, la polygamie etc.

Les pays qui ont ouvert le mariage aux personnes du même sexe n'ont pas été plus loin (polygamie, abaissement de l'âge légal même en cas d'amour avéré, etc.), il semble donc que la taille et/ou l'exposition de la communauté homosexuelle ait été plus décisive que l'application d'un principe universel d'égalité.

 

-La question de la construction de l'enfant (adoption/PMA/GPA) : jusqu'à preuve du contraire, aucune étude sérieuse ne permet d'affirmer quoi que ce soit sur la question.

Lorsqu'il s'agit d'OGM ou de médicaments, le principe de précaution semble mettre presque tout le monde d'accord, alors qu'ici, en l'absence totale d'étude significative, le principe de précaution est has been et assimilé à un manque d'ouverture d'esprit. Je trouve ça étrange.

 

En 2010, les PACS entre personnes du même sexe concernent seulement 9143 couples, il est fort probable que les mariages seront encore moins nombreux, car non seulement les courbes des PACS et des mariages sont en cours d'inversion en France, mais de plus le mariage est plus contraignant que le PACS.

Un petit regard vers les pays qui ont déjà ouvert le mariage aux couples de même sexe est intéressant :

- Pays-Bas : ~1200 mariages/an

- Belgique : ~2000 /an

- Espagne : ~22000 entre 2005 et 2010, soit ~4000/an de moyenne max.

- Canada : pas trouvé de nombre par an, mais en 2011 il y avait 21015 couples mariés de même sexe, soit environ 0,8 %

 

Où voulais-je en venir ?

 

Puisque cette loi n'est dictée ni par "l'égalité des droits", ni par le nombre (la polygamie concernerait à l'heure actuelle presque 2 fois plus de personnes en France, et ne seront pas bénéficiaires des textes) infime de couples concernés, comment comprendre ce projet de loi ?

"Well, that's just, like, your opinion, man."

113
x
Hors sujet :
1944392.jpg
La polygamie moi j'y ai jamais été, mais si on me paye le voyage ...
114
Citation :
Les pays qui ont ouvert le mariage aux personnes du même sexe n'ont pas été plus loin (polygamie, abaissement de l'âge légal même en cas d'amour avéré, etc.), il semble donc que la taille et/ou l'exposition de la communauté homosexuelle ait été plus décisive que l'application d'un principe universel d'égalité.

Citation :
Puisque cette loi n'est dictée ni par "l'égalité des droits", ni par le nombre (la polygamie concernerait à l'heure actuelle presque 2 fois plus de personnes en France, et ne seront pas bénéficiaires des textes) infime de couples concernés, comment comprendre ce projet de loi ?

Que la véritable base civilisationnelle du mariage ici est plus la monogamie que l'hétérosexualité pure et dure? Quant à l'abaissement de l'âge légal, heuuu, on leur interdit pas de se marier, on leur dit juste d'attendre... Et en plus "en cas d'amour avéré", qui peut en juger? Enfin, dans tous les cas, ce qui est sûr c'est que dans quelques années (ou simplement mois), quand les homos découvriront les joies des dépenses liées à la cérémonie, des belles-mères qui s'incrustent, du divorce, des pensions alimentaires, des coups bas dans les procédures, des frais d'avocats exhorbitants etc etc etc... ils finiront par se dire que s'ils avaient su ils auraient plutôt manifesté pour l'abolition du mariage pour tous, histoire d'en libérer aussi les hétéros! :oops2:

Citation :
Et puis merde toutes ces listes de mariages en plus : n'est-ce pas ce dont la france à besoin pour relancer sa croissance ? Voilà une vraie question.

On pourrait même lancer d'autres "traditions": de grandes fêtes et des listes afférentes pour les donations, les actes notariés... Ben quoi, le mariage n'est en aucun cas différent de tout ça, c'est uniquement un arrangement matériel que seuls les grands naïfs sacralisent comme s'il constituait encore un véritable engagement à vie comme à l'époque de nos (arrière-arrière-)grand-mères! :oops2: Tiens, et pourquoi pas des listes de divorce aussi? ça serait sans doute nettement plus nécessaire en plus... http://www.smiley-faces.org/smiley-faces/smiley-face-whistle-2.gif



Au passage: je suis vraiment le seul à tiquer en entendant jusqu'à des ministres nous répéter en boucle une énormité aussi flagrante que "le mariage est la base de la famille et de la filiation en France"? C'était sans doute vrai à l'époque où la loi différenciait encore enfants légitimes et enfants naturels, mais maintenant ces mêmes personnes peuvent-elles sérieusement dire que les couples non mariés avec enfants ne sont pas des familles à part entière à leurs yeux?... :8O:

Do not take life too seriously. You will never get out of it alive.

115
Citation :
Lorsqu'il s'agit d'OGM ou de médicaments, le principe de précaution semble mettre presque tout le monde d'accord

Oui parce que là on parle de substances complexes, d'effets secondaires à long terme, de choses qu'on est absolument pas en mesure de comprendre. Le mariage homosexuel c'est remplacer un des parents qu'a une bite ou une chatte par un autre qu'a une chatte ou un bite, respectivement. Avec lesquels les gamins sont pas censés rentrer en contact, à la base.

L'appétit vient en mangeant ; la réforme, c'est pas sorcier ; le campement léger en plein air, non. Cupidon

116
Citation :
un bite


Tu manques pas de mordant quand tu parles.
117
Citation :
Les pays qui ont ouvert le mariage aux personnes du même sexe n'ont pas été plus loin


Ben si justement, je crois que c'est au Brésil, j'ai vaguement entendu dire qu'un "couple" de trois personnes s'était marié. icon_facepalm.gif

Avant j'étais prétentieux, maintenant je suis parfait.

SoundCloud | Stompin at decca |  I can't give you anything but love

118

Pour le Brésil, apparemment, c'est une faille dans la loi. genre un homme peut se marier avec une femme, mais pas deux. et un homme peut se marier avec un homme. mais rien n’empêche de faire un mariage homo puis un mariage hétéro, tant que c'est uniquement un de chaque.

Mais pour la polygamie, d'accord avec Trompe. le mot "pour tous", c'est un peu de trop, c'est pour les homos. puisque les mariages inter religieux sont déjà autorisé, comme les mariages entre blanc et noir, riche et pauvre, et dans certains cas, français et étrangers. là, on ne rajoute qu'un seul cas particulier. et comme j'avais lu quelque part, on ne fait que déplacer une limite arbitraire vers une autre limite tout aussi arbitraire.

 

Personnellement, le mariage, je m'en tapote les couilles sur du plancher franchement lustré. et ce qui me parait réellement important, c'est la filiation, la notion de parents, d'héritages, de tuteur légal. et là, pas de débat "c'est pas prévu dans la loi". Nan mais genre tout le monde va débattre s'insulter pendant 6mois, pour au final aucune avancé importante ?

Référence en matière de bon gout capillaire et vestimentaire.
homme à tête de zizi.

http://soundcloud.com/djardin

119

Sinon La dépeche du Midi, grand journal de qualité, a listé quelques amendements assez lol : https://www.ladepeche.fr/article/2013/01/30/1548501-mariage-pour-tous-le-best-of-des-amendements-qui-choquent.html

Référence en matière de bon gout capillaire et vestimentaire.
homme à tête de zizi.

http://soundcloud.com/djardin

120
Citation :
de toutes les déviances


Deja ça s'engage mal. Déviant par rapport à quelle norme ? La nature ? La culture ? La religion ? La morale ? La psychanalyse ? Le Bon Gout ?