[SONDAGE] Le mariage pour tous....

C'est pas mon trip du tout, mais ça n'est qu'un point de vue. En tout cas il n'y aucun interdit légal là dessus.

Bref, les goûts... C'était surtout pour faire remarquer que la normalité est une fadaise inexistante à peu de choses près. Ce qui se passe dans la chambre est très éclaté. L'homosexualité est moins discrète évidement que d'autre " hors-normitudes" prétendues mais bon... Y a des courageux qui s'affichent dans tous les genres, bravant la bonne conscience réprobatrice, c'est pas nouveau.

Mais la norme n'est qu'apparente, je le répète, c'est une illusion pour consoler les gens peu imaginatifs.

Strat, ces pratiques, si elles sont autorisées, le seront dans un cadre légal, contract, hosto, notaire,... C'est justement aujourd'hui que la porte est ouverte à tous les trouducs maffieux, hein?

Comme les putes...

La came...

Je continue?

Ton réflexe est bien compréhensible, mais là, les circontances ( 9 mois, tout le tralala médical, administratif ) préviendrait sûrement mieux les dérives que tu crains qu'actuellement.

Suis de ceux qui pensent qu'y vaut mieux encadrer pour un moindre mal ce qu'on peut pas éviter, plutôt que d'avoir de grands principes assortis de répressions inutiles et couteuses.

Citation de Jackbrelle :

 Suis de ceux qui pensent qu'y vaut mieux encadrer pour un moindre mal ce qu'on peut pas éviter, plutôt que d'avoir de grands principes assortis de répressions inutiles et couteuses.

Je trouve ça dangereux, et on voit vite les limites de ce principe en l'appliquant par exemple à l'esclavage... Perso, je trouve que le peuple n'est pas assez fiable et correctement instruit pour pouvoir être responsable de la loi.

Je ne suis un démocrate qu'à la condition d'avoir un peuple suffisamment et correctement instruit. Dans une société comme la nôtre, je suis plutôt républicain et je pense donc que la loi doit être inspirée de grands principes généraux.

Un tel système ne nécessite pas forcément une répression inutile et coûteuse, une prévention bien faite peut faire une bonne partie du boulot.

Non.

Si tu n'es démocrate qu'à la condition que le peuple soit éduqué, tu n'es pas démocrate.

Déjà, qui va estimer quand il serait assez instruit? Un despote? lui-même? Toi? ( Moi, à la limite, ça serait encore le mieux )

C'est la "prévention " qui montre ses limites dans les domaines sus-cités. Tu as bien vu la gueule des quartiers à came? Tu sais bien que les putes suisses "officialisées" sont moins objets de violences, esclavage, toussa... Tu sais bien aussi pourquoi. Elles ont le droit de porter plainte comme n'importe quel individu, elles sont n'importe quel individu, pas plus pas moins.

Les mères porteuses, tu crois quand même pas qu'elles ont attendu notre petit débat à la noix pour exister!? Sorties de la criminalisation, la loi peut les protéger des vilains à chapeau dont cause strat. A l'inverse, c'est très facile aujourd'hui d'en faire ce qu'on veut.

Tes grands principes généraux ( généreux? ) tombent à coté de la plaque tant qu'ils ne se frottent pas aux vraies histoires des gens.

D'ailleurs, on voit pas ce qui est dangereux à vouloir encadrer... Ton exemple ( l'esclavage ), je te signale qu'heureusement qu'il est encadré. " Droit du travail ", ça s'intitule...

Hors sujet :

@ TSG : tu recommences à faire des gros pâtés, je dis pas ça méchamment, hein mais souvent -presque toujours en fait  -je suis pas d'accord avec toi mais je lis toujours, mais là c'est illisible.