StAFen King, le thread d'AF où on autopsie l'oeuvre de Stephen King
- 254 réponses
- 26 participants
- 8 607 vues
- 17 followers
j-master
33965
Vie après AF ?
Membre depuis 19 ans
Sujet de la discussion Posté le 16/04/2014 à 16:38:14StAFen King, le thread d'AF où on autopsie l'oeuvre de Stephen King
Voilà, parce qu'on est beaucoup ici à avoir aimé tout ou partie de ses livres, des films, des téléfilms, des séries, des BD...... et qu'on aime pas pourrir les autres sujets à outrance, je me propose d'ouvrir ce thread alors que c'est youtou qui aurait pu le faire, s'il n'était aller uriner dans ma piscine à la place.
Quel rapport ?
Eh bien quand youtou aura du sable jusqu'au cou et que la marée montera, on verra s'il arrive toujours à pisser du vinaigre sur les crabes
http://i4.mirror.co.uk/incoming/article1307507.ece/ALTERNATES/s615/Creepshow-1307507
Quel rapport ?
Eh bien quand youtou aura du sable jusqu'au cou et que la marée montera, on verra s'il arrive toujours à pisser du vinaigre sur les crabes
http://i4.mirror.co.uk/incoming/article1307507.ece/ALTERNATES/s615/Creepshow-1307507
"L'Homme est la nature prenant conscience d'elle même." - Elisée Reclus
j-master
33965
Vie après AF ?
Membre depuis 19 ans
201 Posté le 17/06/2019 à 15:14:10
"L'Homme est la nature prenant conscience d'elle même." - Elisée Reclus
j-master
33965
Vie après AF ?
Membre depuis 19 ans
202 Posté le 08/08/2019 à 10:40:13
Citation de j-master :
Accessoirement, ils vont refaire "Simetierre", au ciné apparemment (avec machin Connor du dernier Terminator )
La bande annonce fait faire caca dans son slip juste comme il faut.
vu hier.
La note IMDB est vraiment très mauvaise (<6, ça pue le pâté en général)
Je dirais ni bon, ni très mauvais non plus, faut pas déconner.
Ca fait raisonnablement flipper, et c'est peut être là que ça merdoie. Avec un tel matériau
de base, il y a de quoi générer une putain de terreur profonde. Là, j'avais presque l'impression de tentatives de désamorcer le truc pour pas que ça aille trop loin non plus.
Pourtant c'est globalement assez fidèle au bouquin, mais ça joue sur des détails.
La fin est un peu moyenne... voire pas terrible. Comme d'hab, plus on en voit, moins on a peur.
la suite en vrai spoiler, ça va spoiler dur
Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite
ils ont donc fait le choix de faire mourir d'un accident la gamine (9 ans), au lieu du petit garçon (3 ans) de la famille.
Pourquoi pas, ça permet de la faire parler plus quand elle revient des morts. Problème avec ce choix : on a vite fait de faire penser à l'Exorciste. C'est en partie évité (pas totalement, à cause de l'histoire avec la soeur de la maman, malade et décédée plus ou moins de sa faute), mais du coup ça prive le film de quelques effets potentiels.
Le premier film, loin d'être parfait, avait rendu la ressucitation du petit garçon (plus jeune) bien plus flippante. (et je parle pas de sa 2e mort, qui a fait cauchemarder bon nombre)
La fin est un peu trop grand-guignolesque à mon goût : les ressucités ne se contentent pas de tuer, ils amènent leurs victimes au cimetierre indien pour qu'ils ressucitent à leur tour. Okay, du coup à la fin, c'est toute la petite famille qui est trucidée-revenue et s'apprête à faire subir le même sort au gamin resté "à l'abri" dans la voiture. Mouais.
j'aurais préféré que ça exploite plus le wendigo, sans tomber dans l'étalage de magie et d'effets de lumières...
Bon, globalement, ça reste un film effrayant, voire assez sordide, finalement (peut être à l'origine de cette si mauvaise note IMDB ?)
On est loin des horreurs des torture-machins, mais ça joue largement avec le tabou des morts d'enfants.
ils ont donc fait le choix de faire mourir d'un accident la gamine (9 ans), au lieu du petit garçon (3 ans) de la famille.
Pourquoi pas, ça permet de la faire parler plus quand elle revient des morts. Problème avec ce choix : on a vite fait de faire penser à l'Exorciste. C'est en partie évité (pas totalement, à cause de l'histoire avec la soeur de la maman, malade et décédée plus ou moins de sa faute), mais du coup ça prive le film de quelques effets potentiels.
Le premier film, loin d'être parfait, avait rendu la ressucitation du petit garçon (plus jeune) bien plus flippante. (et je parle pas de sa 2e mort, qui a fait cauchemarder bon nombre)
La fin est un peu trop grand-guignolesque à mon goût : les ressucités ne se contentent pas de tuer, ils amènent leurs victimes au cimetierre indien pour qu'ils ressucitent à leur tour. Okay, du coup à la fin, c'est toute la petite famille qui est trucidée-revenue et s'apprête à faire subir le même sort au gamin resté "à l'abri" dans la voiture. Mouais.
j'aurais préféré que ça exploite plus le wendigo, sans tomber dans l'étalage de magie et d'effets de lumières...
Bon, globalement, ça reste un film effrayant, voire assez sordide, finalement (peut être à l'origine de cette si mauvaise note IMDB ?)
On est loin des horreurs des torture-machins, mais ça joue largement avec le tabou des morts d'enfants.
"L'Homme est la nature prenant conscience d'elle même." - Elisée Reclus
Cyclyk
4677
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
203 Posté le 08/08/2019 à 10:48:27
Citation de j-master :
Citation de j-master :Accessoirement, ils vont refaire "Simetierre", au ciné apparemment (avec machin Connor du dernier Terminator )
La bande annonce fait faire caca dans son slip juste comme il faut.
vu hier.
La note IMDB est vraiment très mauvaise (<6, ça pue le pâté en général)
Je dirais ni bon, ni très mauvais non plus, faut pas déconner.
Ca fait raisonnablement flipper, et c'est peut être là que ça merdoie. Avec un tel matériau
de base, il y a de quoi générer une putain de terreur profonde. Là, j'avais presque l'impression de tentatives de désamorcer le truc pour pas que ça aille trop loin non plus.
Pourtant c'est globalement assez fidèle au bouquin, mais ça joue sur des détails.
La fin est un peu moyenne... voire pas terrible. Comme d'hab, plus on en voit, moins on a peur.
la suite en vrai spoiler, ça va spoiler dur
Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite
ils ont donc fait le choix de faire mourir d'un accident la gamine (9 ans), au lieu du petit garçon (3 ans) de la famille.
Pourquoi pas, ça permet de la faire parler plus quand elle revient des morts. Problème avec ce choix : on a vite fait de faire penser à l'Exorciste. C'est en partie évité (pas totalement, à cause de l'histoire avec la soeur de la maman, malade et décédée plus ou moins de sa faute), mais du coup ça prive le film de quelques effets potentiels.
Le premier film, loin d'être parfait, avait rendu la ressucitation du petit garçon (plus jeune) bien plus flippante. (et je parle pas de sa 2e mort, qui a fait cauchemarder bon nombre)
La fin est un peu trop grand-guignolesque à mon goût : les ressucités ne se contentent pas de tuer, ils amènent leurs victimes au cimetierre indien pour qu'ils ressucitent à leur tour. Okay, du coup à la fin, c'est toute la petite famille qui est trucidée-revenue et s'apprête à faire subir le même sort au gamin resté "à l'abri" dans la voiture. Mouais.
j'aurais préféré que ça exploite plus le wendigo, sans tomber dans l'étalage de magie et d'effets de lumières...
Bon, globalement, ça reste un film effrayant, voire assez sordide, finalement (peut être à l'origine de cette si mauvaise note IMDB ?)
On est loin des horreurs des torture-machins, mais ça joue largement avec le tabou des morts d'enfants.
La fin est limite risible franchement....
Et comme tu dis cette impression de vouloir "désamorcer", de lisser quelque chose qui doit être rugueux! Et qu'au final, comme pour "Ca", ben il manque l'essence de son écriture: le crade.
j-master
33965
Vie après AF ?
Membre depuis 19 ans
204 Posté le 08/08/2019 à 10:50:22
Citation :
ben il manque l'essence de son écriture: le crade.
je me dis même qu'il y aurait moyen de pousser encore plus loin. Maintenant ça risquerait de faire un film limite regardable, non ?
"L'Homme est la nature prenant conscience d'elle même." - Elisée Reclus
Cyclyk
4677
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
205 Posté le 08/08/2019 à 10:59:00
Citation de j-master :
Citation :ben il manque l'essence de son écriture: le crade.
je me dis même qu'il y aurait moyen de pousser encore plus loin. Maintenant ça risquerait de faire un film limite regardable, non ?
C'est là tout le problème: soit tu fais un film grand public frileux, comme celui que tu viens de voir, soit tu adaptes Stephen King, et là c'est une autre histoire.... et la raison pour laquelle la plupart de ses adaptations sont ratées...
Anonyme
65640
206 Posté le 08/08/2019 à 11:04:55
J'ai un super souvenir du l'original (et aussi souvenir d'un 2, mais aucun souvenir du film là, devait pas être terrible...)
Ta description me fait penser au reboot de Carrie : d'un côté y avait tout pour que ça soit un bon film, et de l'autre c'est un navet intégral, sans qu'on comprenne bien pourquoi....
Ptet un souci de casting : les actrices principales ont des physiques ultra opposés, l'ancienne a un physique archi-indéfinissable, la nouvelle, excellente par ailleurs, a un physique trop sympa de belle-fille idéale pour un papa gauchiste.
De toute façon, je crois que par convention, seul Franck Darabont devrait être autorisé à adapter SK.
Ta description me fait penser au reboot de Carrie : d'un côté y avait tout pour que ça soit un bon film, et de l'autre c'est un navet intégral, sans qu'on comprenne bien pourquoi....
Ptet un souci de casting : les actrices principales ont des physiques ultra opposés, l'ancienne a un physique archi-indéfinissable, la nouvelle, excellente par ailleurs, a un physique trop sympa de belle-fille idéale pour un papa gauchiste.
De toute façon, je crois que par convention, seul Franck Darabont devrait être autorisé à adapter SK.
j-master
33965
Vie après AF ?
Membre depuis 19 ans
207 Posté le 08/08/2019 à 11:11:54
Citation :
c'est un navet intégral
j'irai pas jusqu'à là pour cette version de Simetierre. Disons, un film passable. Regarde le youtou, je suis curieux d'avoir ton avis (forcément haut en couleurs et en nuances )
"L'Homme est la nature prenant conscience d'elle même." - Elisée Reclus
le reverend
33489
Vie après AF ?
Membre depuis 21 ans
208 Posté le 08/08/2019 à 12:15:58
Mais pourquoi y a-t-il si peu de bons films issus des romans de SK ?
Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)
Anonyme
65640
209 Posté le 08/08/2019 à 12:41:27
Y en a quand même souvent un énorme souci de casting....dans les 3 meilleures adaptations (amha), les évadés, deadzone et la ligne verte, le casting est grand luxe. Shining étant à part, puisque là c'est clairement pas un adaptation.
Jme souviens de La part des ténèbres, adapté à la lettre et par un poto de SK (Romero), mais avec des acteurs franchement pas bons et/ou mal dirigés : si on s'endort pas au bout de 15mn, c'est qu'on s'est injecté des amphétamines allemandes directement dans les carotides.
Jme souviens de La part des ténèbres, adapté à la lettre et par un poto de SK (Romero), mais avec des acteurs franchement pas bons et/ou mal dirigés : si on s'endort pas au bout de 15mn, c'est qu'on s'est injecté des amphétamines allemandes directement dans les carotides.
j-master
33965
Vie après AF ?
Membre depuis 19 ans
210 Posté le 08/08/2019 à 13:14:26
Citation de le :
Mais pourquoi y a-t-il si peu de bons films issus des romans de SK ?
Et puis y'a Misery aussi qui est très bien.
Et Dolorès Claiborne
J'ai pas vu Brume, il faut ou pas ?
"L'Homme est la nature prenant conscience d'elle même." - Elisée Reclus
- < Liste des sujets
- Charte