Sujet Médecine parallèle et charlatan, avez-vous un avis magnétisé?

Citation de : Mort

Cadeau: thuvien.due.udn.vn:8080/dspace/bitstream/TVDHKT/15166/1/48643.pdf

Heu, je ne vais pas me farcir les 800 pages du machin là tout de suite mais je ne manquerai pas de lire la page Wikipédia du monsieur demain.

En attendant, il se fait tard et je ne voudrais pas avoir à doubler ma dose de Ritaline pour pouvoir jouer online demain, je vais donc prendre congé.

Citation de : Jäggimfs

tu as un lien?
Le seul truc que j ai trouvé á propos de vaccins interdit c est un vaccin pour animal. La Fièvre aphteuse.... Rien á propos de date, coïncidence ou quoi que ce soit....

Non, je ne retrouve pas de sources, je ne me souviens pas de la maladie que ce vaccin était censé provoquer.

Ce n'est pas qu'il a été interdit, c'est que les suspicions servent de matériau de base aux anti-vaccins qui se foutent complètement du fait que le lien ait par la suite été démenti.

Oui, c'est "l'exercice illégal de la médecine".

Pas que, y a abus de faiblesse ou négligence aussi dans le tas, il doit y avoir des dizaines de chefs d'accusation supplémentaires.

Quelle serait la responsabilité d'un homéopathe qui tue un patient en ne décidant pas à temps de passer du sucre à de vrais médicaments par exemple ? A priori, l'homéopathe a fait médecine, il est donc censé savoir qu'on ne peut rien soigner avec des abeilles réduites en poudre et dilluées tellement de fois dans de l'eau qu'il y a moins de chance qu'il reste une molécule du principe actif dans la gellule que d'atomes dans l'univers.

Ce n'est pas un troll, c'est une vraie question.

Mais je doute fortement qu'il y ait beaucoup de médecins qui continuent à prescrire de l'homéopathie quand des médicaments efficaces sont nécessaires

Je ne sais pas si tu as lu plus haut mais les labos Boiron (LE gros acteur de l'homéopathie en France et sans doute ailleurs) bossent sur le sida et le cancer en ce moment.

Très franchement, je vois mal un médecin homéopathe dire à son patient "Non mais cette fois vous avez une vraie maladie, il vous faut de vrais médicaments". C'est pareil pour les laboratoires d'ailleurs, s'ils ne s'attaquent pas aux maladies sérieuses comme le sida, c'est un aveu de faiblesse et une démonstration qu'ils sont parfaitement conscients de vendre de la poudre de perlinpinpin.

N'oublions pas que dans de nombreuses maladies, c'est une course contre la montre qui se déclenche. Un cancer, le sida et bien d'autres maladies potentiellement mortelles, ça peut souvent commencer par des symptômes tout à fait bénins. Le temps que le docteur comprenne que non, cette fois, le sucre ne va pas suffire, ça peut être de précieuses semaines de perdues qui peuvent faire la différence entre la vie et la mort.

On va reprendre l'exemple de ma mère (parce que merde quoi, moi aussi j'ai le droit d'argumenter à coups d'expériences personnelles non représentatives, y a pas de raison), mais typiquement elle a du y aller pour un début de bronchite, le doc lui prescrit son sucre magique, elle en prend deux semaines, ça s'agrave, elle y retourne, cette fois elle a droit à des antibiotiques mais c'est trop tard, l'infection est bien installée, ça dégénère en pneumonie et hop, allez directement à l'hosto sans passer par la case départ et sans toucher 20.000 francs.

Pour d'autres bien entendu, c'est une autre case ...

Et, indépendamment de ça, l'inverse doit être très fréquent : quelqu'un qui réclame des médocs, le médecin pense que c'est inutile, et finit par prescrire de l'homéopathie.

J'en doute, à moins qu'il soit déjà homéopathe à la base.

L'homéopathie, ça a beau ne pas fonctionner du tout, ça a quand-même ses règles très précises et il faut la formation qui va avec pour donner le bon faux médicaments pour la bonne maladie. De la même façon qu'un prêtre ne s'improvise pas prêtre : raconter des mensonges, c'est des années d'études, faut pas croire.

Ce qui fait qu'une pseudo-science fonctionne ou non, c'est qu'il y a une argumentation qui peut paraître crédible derrière pour quelqu'un n'ayant aucune notion en médecine. D'ailleurs l'idée de base de l'homéopathie n'est pas plus idiote que n'importe quel autre médecine, surtout à l'époque. Ce qui a fait le succès de l'homéopathie à ses débuts, c'est que la médecine traditionnelle faisait à l'époque plus de dégats qu'autre chose, mieux valait donc ne pas se faire soigner du tout.

Simplement, chaque idée doit être testée. Des idées farfelues peuvent donner de très bons résultats, mais il faut être ouvert à la critique et surtout accepter les résultats des expériences permettant de démontrer ou discréditer l'idée en question.