Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Le Pub
Agrandir
Le Pub
Forums thématiques
Le Pub
Actu 83 83
Articles 56 56
Médias 68 580 68,6k
Tutoriels
Forums 12 120 12,1k

Sujet Les AFiens réfléchissent voire écrivent une nouvelle constitution

  • 110 réponses
  • 19 participants
  • 3 712 vues
  • 17 followers
Sujet de la discussion Les AFiens réfléchissent voire écrivent une nouvelle constitution
Citation de j-skellington :
Citation de Dr :
Citation de Jäggimfs :
@ pouet
Le précédent était pas mal non plus. Il serait peut être temps de changer de constitution. Le problème que je vois c est la formation de la constituante, si c est 20 poilus qui font la nouvelle constitution non, si ce sont des assemblées populaire qui forment la constituante oui.

Personnellement je ne sais pas si je saurais mettre les bons ingrédients dans une nouvelle constitution.

Quelles sont les modifications que tu verrais toi ? (en résumé ou exemple)


Vaste question qui mérite clairement un topic dédié. Voilà une question intéressante qui mériterai d'être débattue, sans troll.
Rédiger une constitution Afienne, sur le mode de ce que propose Chouard, voir ce qui s'est fait à nuit debout, voilà un truc qui pourrait être intéressant... Mais j'ai peu d'espoir que la majorité prenne la chose au sérieux.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Afficher le sujet de la discussion
81
Citation :
Déjà, vu comme ça, c'était pas vraiment un rôle tellement utile.


Boarf, disons que ça l'était en 1815. Pis à cette époque, fallait donenr des gages aux riches aristocrates pour qu'ils laissent la plèbe gouverner tranquillou, on les a donc nommés pairs( sénateurs).


Faut savoir aussi que le bicamérisme (fait d'avoir 2 instances de législatures) n'est pas appliqué partout, certains pays démocratiques n'ont pas de 2ème chambre, uniquement une assemblée élue au suffrage universel direct. Bon, y en a pas des masses, là en tête en Europe j'ai juste la Grèce et le Portugal.

Après, y a le cas très particulier des USA, qui ont probablement le système de bicamérisme le plus évolué au monde, ne serait-ce que parceque leur sénat est composé de gens élus au suffrage universel direct, contrairement aux pays européens.

[ Dernière édition du message le 23/10/2016 à 10:02:48 ]

82
Citation :
Donc sa suppression ou son remplacement par une assemblée de citoyens, pourquoi pas tirés au sort, avec un rôle réel de retoquage des textes votés par l'AN peut être une solution intéressante. Evidemment, dit comme ça, il faudrait trouver empêcher le lobbyisme sur cette assemblée, et c'est plus facile à dire qu'à faire.

mais possible. empecher le lobbyisme á´l AN ou au senat est encore plus difficile.
83
Proposition.
les retraites et alloc assedic des élus = smic
Mais pas de cumul.
Pis on déclare bien ses congés payés.
ça les motivera à le réhausser



84
Je ne crois pas que rehausser les retraites soit tres intelligent a terme.
85
Ok supprimons-les.
:soleil vert:

[ Dernière édition du message le 23/10/2016 à 12:20:21 ]

86
Citation :
On pourrait aussi inscrire le LOL dans la constitution


Citation :
Encore plus icon_sommeil.gifque les badinages du comité anarcho-stalinien banlieu rouge...


:aime::aime::aime:

Ptain j'avais pas vu ça !

Vlà typiquement le truc pour lequel les gens ne participent pas à ce genre de discussion (je parle pas ici mais IRL) et n'en ont globalement rien à foutre.
T'as toujours des gens hyper sérieux qui leur expliquent qu'y a pas moyen de rigoler, qu'on est pas des enfants, blablabla.

Perso j'aurais tendance à penser que le lol devrait être constitutionnalisé et obligatoire.

Les gens incapables de s'exprimer sans au moins essayer de glisser une phrase rigolote, interdiction totale de faire de la politique. 1er degré interdit aussi.

D'ailleurs c'est pas un hasard si l'humour n'existe que dans les démocraties.(enfin nan l'humour est une valeur humaine universellement partagée, disons que ce sont les humoristes qui n'existent pas).
Dans les dictatures, y a pas un seul comique, se moquer de quelque notable que ce soit = peine de prison voire de mort.
En plus, le degré de représsion de l'humour est assez révélateur du côté main de fer dans gant de fer du pays.
Chez Daech, par ex, bon ben ça rigole pas des masses. Y a bien eu Mounir et Adel qui ont voulu faire les cons en singeant le prophète, bon ben on leur a coupé la bite et la langue, ensuite on leur a foutu le feu.

Et même chez nous c'est pas toujours gagné : par ex, en Allemagne, si un comique se met à se moquer de F.Hollande, de la reine d'Angleterre ou d'Obama : police, menottes, prison, se moquer d'un chef d'état étranger étant un délit en Allemagne.

Donc, oui, on doit à tout prix inscrire le LOL dans la constitution.
87
Liberté d'expression non ?
88
Citation :
Liberté d'expression non ?


Tu veux dire que le concept de liberté d'expression englobe intrinsèquement l'humour, ou que la liberté de s'exprimer est aussi la liberté d'être sérieux et pince sans rire ?

[ Dernière édition du message le 27/10/2016 à 11:21:40 ]

89
En gros ouais tel que je conçois la "liberté d'expression" elle englobe tout ça.
90
Citation de youtou :
Citation :
On pourrait aussi inscrire le LOL dans la constitution


Perso j'aurais tendance à penser que le lol devrait être constitutionnalisé et obligatoire.
.....
Donc, oui, on doit à tout prix inscrire le LOL dans la constitution.


Ça me rappelle un test de jeu vidéo : "We Happu Few"
Al bundy vs Georges abitbol