Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
le Pub fun
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels

Qu'est-ce qui vous amuse automatiquement ?

  • 59 087 réponses
  • 602 participants
  • 2 146 088 vues
  • 477 followers
Sujet de la discussion Qu'est-ce qui vous amuse automatiquement ?
Putain!!! y démarre grave ton topic :mdr:
Afficher le sujet de la discussion
28526
Ils ont attrapé lardos ? :oo:

La musique adoucit les meurtres...

28527
J'suis vraiment pas fan de pubs mais celle-ci me fait marrer à chaque fois que je la vois. Faut dire aussi, ma fille me chante "il court il court le furet" à longueur de journée :aime:

« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Mes photos ici

28528
Ça serait drôle si c'était pas pour la française des boeufs avec des slogans à grand coups de voix de trépané à la fin.
28529
Je m'arrête généralement après le gros rire de la bestiole quand elle met la tête de l'autre dans les fruits.

« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Mes photos ici

28530
Un énième jeu japonais, certe l'intérêt est limité mais c'est amusant :mrg:

Des photos

28531
Qui a dit PSG ? :mdr:
28532
28533

Citation : MySpace Nouveau message de Bob Marley 07/05/09 05:16/ Bob Marley t’a envoyé un message


Qui dit mieux :oops2: :mrg:

Désinscription AF

28534
https://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/medias/20090507.OBS6019/les_journaux_pieges_par_une_fausse_citation_sur_wikiped.html?idfx=RSS_notr&xtor=RSS-17

:mrg:
"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
28535
Belle démonstration :bravo2:

J'étais assez enthousiaste sur le concept de Wikipedia. Les critiques envers ce site m'ont longtemps donné l'impression de venir de Détendeurs du Savoir qui n'avaient pas très envie que celui-ci se démocratise trop.
Mais ça fait quelques temps que j'ai changé de point de vue. Dommage parce que l'initiative était et reste louable.

Par contre, aucune surprise en ce qui concerne les journalistes.
28536
Tiens, pour continuer à alimenter ta réflexion : http://www.le-tigre.net/Et-le-rouge-devint-bleu.html
"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
28537
Merci.

Encore plus probant : http://www.le-tigre.net/Face-a-cette-suppressionnite-aigue.html

Il y a peu, quelqu'un a demandé la suppression de l'article sur AF. Justification : pas assez de sources externes.

Bon, je lance un appel sur AF. Et je vais à la recherche de sources externes. Effectivement, sur AF, on en trouve pas des masses. Pourquoi ? Parce qu'on n'a jamais investi dans les press relations pour avoir des articles dans la presse généraliste et que la presse musicale risque pas de parler de nous vu qu'on leur fait plutôt concurrence.

Moralité : s'il n'y avait pas eu quelques contributeurs réguliers pour expliquer l'importance d'AF et le fait qu'un article était justifié, AF disparaîssait de Wikipedia.

Ça laisse tout de même songeur. Ce qui laisse songeur, surtout, c'est cette volonté de ne vouloir avoir que des trucs dont on parle ailleurs. Ailleurs c'est à dire dans la presse avec ci possible des articles en ligne. Ça veut dire que toute information qui n'est pas déjà très connue n'a pas d'intérêt. Je trouve ça assez limité, comme vision.
Et puis, surtout, ce côté "c'est la majorité qui a raison". A ce titre, combien de Galilée, de Raspail ou de Semmelweis d'aujourd'hui sont exclus de Wikipedia, eux ou leurs découvertes ?
28538
Ce qui leur est le plus reproché, c'est le manque d'objectivité / de sûreté des informations... c'est donc un peu normal qu'ils serrent les boulons !

Citation : Moralité : s'il n'y avait pas eu quelques contributeurs réguliers pour expliquer l'importance d'AF et le fait qu'un article était justifié, AF disparaîssait de Wikipedia.


Tu peux aussi voir ça comme: l'aspect contributif de wikipédia permet de faire ressortir les articles les plus importants aux yeux de la communauté.

En tout cas dans l'histoire plus haut, si il faut taper sur quelqu'un c'est plutot sur les journalistes à mon avis... si leur boulot se résume à bouffer du wikipédia sans réfléchir j'ai du mal à saisir l'intérêt de la profession.
28539
Un journaliste ne crée pas d'information. Il la synthétise et la diffuse à partir de sources.
Ces sources, il peut les chercher en première main (enquête, reportage) ou utiliser ce qui a déjà été fait. Ce que font 80 % des journalistes, la plupart du temps de pompant les uns les autres. A la fois par "praticité" (on ne va pas dire "fainéantise") et par manque de moyens.
Mais quelles que soient les sources qu'on utilise, on doit les recouper. C'est là que le bât blesse.

Et c'est là aussi qu'est la faiblesse de Wikipedia : les informations sont considérées comme valides si elles ont des références dans la presse. Mais la presse peut se planter. On a donc Wikipedia qui répète les informations des journalistes qui répètent les informations de Wikipedia.
28540
Ouais, j'avais suivi de loin l'histoire de l'article AF wikipédia. Content que ça ait bien fini. :bravo:

Citation : Et puis, surtout, ce côté "c'est la majorité qui a raison". A ce titre, combien de Galilée, de Raspail ou de Semmelweis d'aujourd'hui sont exclus de Wikipedia, eux ou leurs découvertes ?


+1. Et le plus triste, c'est que pour moi ça remet en cause les fondememnts même de la démocratie. Paradoxe de cette proposition : mais qui suis-je pour dire ça ?

Il faudrait que je retrouve la source, mais il me semble que le taux d'erreur dans la wiki est du même ordre que le taux d'erreur du Robert (de l'ordre de 80%, de mémoire)...

Citation : Ce que font 80 % des journalistes, la plupart du temps de pompant les uns les autres.


T'es bien optimiste. :bravo:
"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
28541

Citation : Il faudrait que je retrouve la source, mais il me semble que le taux d'erreur dans la wiki est du même ordre que le taux d'erreur du Robert (de l'ordre de 80%, de mémoire)...



Sur tout ce qui est scientifique, d'après je sais plus quelle étude d'apparence plus que respectable menée par une université américaine, c'est aussi sûr que Britannica, très peu de petites erreurs et seulement quelques absurdités sur les articles comparés. Pas mal donc. Le problème en français venant parfois de traductions douteuses de l'anglais, ou les terminologies ne sont parfois pas les mêmes.
28542
Y a aussi parfois le problème des fautes de grammaire ou de syntaxe et la pauvraté lexicale. Pour ce qui est censé être une encyclopédie, ça la fout mal...
"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
28543

Citation : +1. Et le plus triste, c'est que pour moi ça remet en cause les fondememnts même de la démocratie. Paradoxe de cette proposition : mais qui suis-je pour dire ça ?



Ouais, enfin sur une encyclopédie "classique" c'est quand même plus ou moins la même chose. C'est vrai que ça parait pas forcément sensé de supprimer les articles sur des sujets marginaux, mais en même temps ça devient aussi difficile d'assurer une fiabilité raisonnable sur ces sujets que 10 personnes dans le monde maîtrisent. Et c'est quand même le point le plus sensible pour un concept comme wikipédia...
28544
Tout à fait. Là où wiki marque un point, c'est le caractère illimité de ce qu'on peut y répertorier.
Et merci pour le complément d'info, Will, affligeant ce gus. On imagine la conversation pour une proposition d'article sur un groupe de jazz pas forcément connu mais qui comprend un ou deux jazzmen internationaux : "J'étais à Jazz in Marciac, j'ai pas vu le groupe sur le programme donc c'est pas digne de figurer dans mon encyclopédie-au-format-extensible-à-volonté". Boulet. :|
"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
28545
En ce moment je bosse sur des technologies hyper pointues en spectrométrie de masse. J'ai dit à mon donneur d'ordre que je m'étais renseigné sur wiki pour apprendre un peu plus dans le domaine, il me répond: "t'as bien fait, c'est la boîte qui a écrit l'article..."
28546
Le rappel à la loi de Will pour Kapam.
:ptdr:

Hé, Otto, greasemonkey powa !
"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
28547
Excellent :bravo:
28548
Pierre La Police







D'autres strips ici:
http://chlorofille.free.fr/lapolice/
28549
Ce type est excellent :aime:

bandcamp

28550
Ah Quel grand artiste ce pierre LaPolice ! j'avais déjà balancé ces extraits des excellents albums "véridique" mais je me bidonne toujours autant à chaque fois que je les vois :D: