< Retour vers le Pub fun

Agrandir

Actu

Articles

Médias 6 507 6,5k

Tutoriels

Forums 22 22

humour Les images qui tordent (ou pas)

107 995 réponses
725 participants
8 251 239 vues
1 630 followers

Anonyme

521410

Sujet de la discussion Posté le 01/11/2005 à 13:09:55

Tout est dans le titre :lol:

Edit modo: Lien retiré car plus valable.

trop loin :ptdr:

Afficher le sujet de la discussion

LaGuibole

3000

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 19 ans

70801 Posté le 18/02/2019 à 08:34:43

la requalification "parent 1 et 2 " à la place de "père" et "mère" n'a pas grand chose à voir avec les dits stéréotypes de genres, les représentations sexuée des objets sociaux, ... etc ... c'est juste une conséquence administrative logique aux mariage pour tous et au fait que de plus en plus de couple homosexuels ont des enfants. Et ces enfants grandissant, il faut les inscrire à l'école et dans plein d'autres cadres administratifs dont les formulaires, applications informatiques et autres dossiers avaient été configurés dans un temps où "père" et mère" étaient une norme administrative opérante.

Une demande de refonte existe déjà pour passer de parents 1 et 2 à père et père, mère et mère avec un système de double cases et les deux propositions de chaque coté.

Un des problèmes très concrets vient des échanges (import/export) entre les applications informatiques qui régissent n'importe qu'elle structure administrative et les bugs que causent le moindre changement de nomination.

[ Dernière édition du message le 18/02/2019 à 08:38:14 ]

Jay f.

4162

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 16 ans

70802 Posté le 18/02/2019 à 10:50:04

Hors sujet :

La solution ne serait-elle pas plutôt de ne plus faire mention du nombre, sexe/genre du parent ? On noterait alors parent.s avec de la place potentielle pour deux et basta.

We're born naked, wet and hungry. Then things get worse.
http://soundcloud.com/jay-f-2

le reverend

33368

Vie après AF ?

Membre depuis 21 ans

70803 Posté le 18/02/2019 à 10:51:11

Le mariage pour tous c'est de la connerie. Ce qu'il faudrait c'est que les non mariés aient les mêmes droits que les mariés.

Et puis qu'on s'arrête pas à deux personnes dans un mariage pendant qu'on y est, qu'on ouvre le truc à plus de monde. Des mariages à 4 ou 5 ça aurait de la gueule. :oops2:

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)

Will Zégal

75114

Will Zégal

Membre depuis 22 ans

70804 Posté le 18/02/2019 à 10:54:21

Hors sujet :

Citation :
Le mariage pour tous c'est de la connerie. Ce qu'il faudrait c'est que les non mariés aient les mêmes droits que les mariés.

+1
C'est d'ailleurs pour ça qu'une de mes tantes, avocate militante féministe et de gauche qu'on ne pourrait jamais taxer de la moindre hostilité envers les homos était contre.
Pour elle, c'était une façon de plus de normaliser le mariage, institution très napoléonienne telle est est encore dans notre droit aujourd'hui.

oooo Roller ! oooo

Will Zégal

75114

Will Zégal

Membre depuis 22 ans

70805 Posté le 18/02/2019 à 10:54:43