Sujet de la discussionPosté le 09/04/2003 à 15:17:17Qu'est-ce qui vous fascine automatiquement ?
Et hop encore un autre sujet inutile !
Ce coup ci parlez nous des petits trucs devant lesquels vous scotchez.
Moi c'est :
-Les aiguillages de trains (surtout quand y'en a plein)
-Les usines d'embouteillage à la chaine
-Un DJ qui scratche (pas comme moi au couteau !)
-Un beau circuit de train électrique bien décorré
Bin, division euclidienne ça jargonne déjà. Le but c'est que les non-scientifiques puissent comprendre au début, et moins à la fin. Pas leur foutre un mur dès le départ.
Ouais les mathématiciens sont souvent ultra casse cou.... rigoureux avec la notation, et les termes employés. Ca a du bon, quand tu comprends le langage, tu sait parfaitement de quoi on parle sans qu'il y ait de doute possible. Mais si tu n'es pas habitué alors...
Les articles de maths sur wikipédia ? Certains articles importants sont bien écrits, comme là apparemment, mais souvent ça commence, continue et finit de façon abstraite, peu importe la langue. Y en a certains qui sont divisés en « article d’introduction, avec les mains » et « article de maths, mange tes définitions ».
Je sais plus qui disait que vouloir apprendre les maths avec wikipédia c’était comme nager dans un petit bain relié aux chutes du niagara.
[ Dernière édition du message le 22/06/2018 à 17:47:04 ]
empism
2554
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 14 ans
46067Posté le 22/06/2018 à 17:54:44
C'est peut-être élégant de décrire en une seule phrase continue les contours d'un concept, ce qu'il peut être et ce qu'il ne peut pas être, mais niveau pédagogie, c'est zéro.
Je préfère l'incomplétude et l'épuisement des angles d'attaque qui apportent souvent de la clarté. Et comme une toile d'araignée, quand beaucoup de fils, mêmes fins, mènent à l'information, le cerveau marche mieux.